※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-01-21 08:59:03
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 離岸風電不玩了？沃旭總部發函台廠：已
時間 Sun Jan 20 17:39:55 2019
「風電與核電，根本不是二選一的事情。」
這我想已經在這裡提了不少次了
但現在的討論氛圍好像又再提核電和核四
這真的很令人擔憂
已經那麼多人強調了這點，卻還是有人認為風核是不兩立的
包含蔡總統自己就是其中之一
我不太能確定非核即風的輿論，是反核還是擁核開始的
不過這顯然是從政府開始的問題
政府沒有說清楚政策，或是他們沒辦法說清楚政策
才導致了這種現象
綠能政策現在問題有二
一個就是綠電目標訂太大，訂了百分之20的目標
綠電會用到土地資源
台灣的20%可是很大的，台灣用電量世界排名前15名
你拿愛爾蘭、冰島這種用電量比我們少很多的國家去比
或是拿美國這種地多到用不完的國家去比根本不合理
台灣的面積很小，而且人口過於密集，這是很大的問題
就算是離岸風電，也要在唯一能插的台灣海峽，插個兩千支以上
這是談何容易之事
而且百分之20的供電浮動，也需要相當規模的備載準備
想要達成這個目標，不只要發電系統改革
就連產業結構也要整個大改造降低用電量
哪有可能這麼快就完成的
另一個就是沒有跟人民誠實表示綠能要付出的成本
從以核養綠公投辯論，就可以知道，532的失敗
是因為政府不能說清楚532的「可行性」和「成本」
換句話說，人民其實並不清楚綠能要付出的成本
一直以來都是聽政府的話才支持
換句話說，這跟核能也沒有關係
但蔡總統回應以核養綠時，說了核能沒有未來，風力才是未來
這就是問題所在了，綠能要面對的課題全都拿「非核」作答案
聽起來好好聽，但一拿出來辯論，其實問題一大堆
這就是問題所在了，綠能要面對的課題全都拿「非核」作答案
聽起來好好聽，但一拿出來辯論，其實問題一大堆
有些是可以預料到的，像是大量耗用土地資源，非核造成火電負擔加重
有些是沒有預料到的，PM2.5問題造成矚目
而辯論反方一直認為反核這個理由就足夠了，其它不需要解釋
結果辯論上就明顯不能說服人
我本來以為這次辯論過後，大家應該要知道綠能核電不衝突了
但看了討論...我太天真了
這次沃旭的事情，雖然我不知道他真正的立意為何
但他講出了開發風電政府該考慮到的事，這值得我們去思考
而且很顯然的，這跟核能根本沒有關係
核能會擋住太陽嗎？會擋住風嗎？會跟綠能搶生意嗎？
現在連這種議題都要順便傷一下或是挺一下核能
核能會擋住綠電發展？除了台灣之外我沒有見過哪個國家是這麼想的
誰說核能一定要被淘汰？還不知道日後核能會怎麼進步呢
如果核能進步到安全供電無虞，變成了能源問題的答案
我們為什麼還要堅持不用核能？因為自然的力量聽起來比較潮嗎？
仇核的想法對綠能根本沒有幫助
這又不是在選終生伴侶，規定你一定要選一個
有備胎又不是甚麼可恥的事情
綠電的目標，我認為肯定要下修的
對台灣來說這是要慢慢來的
而且不要把妄想拿綠電取代核電了，這不是簡單的加減法
台灣的確要提高能源自主的比例，這一點我認同蔡總統
(不過提高燃氣比例打臉了這個政策)
綠能是其中的一個選擇，也是很多國家的選擇
但真的不要拿來當作反核的手段，拿來當標語好聽
但實行起來就會出現巨大的期待落差
政府應該誠實的去面對綠能政策帶來的成本與難題
不要利用反核民意直接把綠能的成本合理化不解釋
反核歸反核，綠能歸綠能
不要利用反核民意直接把綠能的成本合理化不解釋
反核歸反核，綠能歸綠能
開發綠能是為了開闢未來的一條路，不是為了政治、選票和反核
這樣政策才進行的下去
如果真這麼想要綠能，請認真看待綠能面對的問題
而不是一直拿著核廢料的照片拼命說服自己沒問題
而不是一直拿著核廢料的照片拼命說服自己沒問題
--
音聲耐性 LV.MAX 特殊技：自律型超戰士 /\
危機察知 LV.MAX 花嫁:瀨戶燦 GAYじゃない NAGASUMIだ！！╮ _/ \__攻擊回避 LV.MAX ／ \
Michishio◢█◣ ◢▁▁▁ ◢█◣ ◤▁▁ █ █ █◣◢█ █ //◢◢◢ 〉
█◥◣█ █▃█ █▏◣ █▃█ ▁▁█ █ █ █◥◤█ █ ▆█▆◣●●
█ ◥█ █ █ ◥▇◤ █ █ ██◤ ◥█◤ █ █ █ ◥▇█◤/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.24.100
※ 文章代碼(AID): #1SH47kQd (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1547977198.A.6A7.html
※ 同主題文章:
01-19 12:13 ■ [新聞] 離岸風電不玩了？沃旭總部發函台廠：已
01-19 12:53 ■ Re: [新聞] 離岸風電不玩了？沃旭總部發函台廠：已
01-19 13:17 ■ Re: [新聞] 離岸風電不玩了？沃旭總部發函台廠：已
01-19 14:18 ■ Re: [新聞] 離岸風電不玩了？沃旭總部發函台廠：已
01-19 15:38 ■ Re: [新聞] 離岸風電不玩了？沃旭總部發函台廠：已
01-20 11:57 ■ Re: [新聞] 離岸風電不玩了？沃旭總部發函台廠：已
● 01-20 17:39 ■ Re: [新聞] 離岸風電不玩了？沃旭總部發函台廠：已
→ : 五樓菊花可發電1F 01/20 17:40
→ : 人家跑去跟日本簽約啦2F 01/20 17:41
推 : 推3F 01/20 17:41
推 : 反核堅持以核養綠沒有養綠 從這裡開始謝謝4F 01/20 17:44
推 : 這種亂估比例推風電的態度只是揠苗助長 很不負責任5F 01/20 17:44
推 : [url=https://imgur.com/NSDGHcP]https://i.imgur.com/NSDGHcP.jpg[/url]6F 01/20 17:47
![[圖]](https://i.imgur.com/NSDGHcPh.jpg)
推 : 讓左蠢文組來玩弄能源議題 就是國家災難7F 01/20 17:47
推 :8F 01/20 17:49
推 : 核廢料放你家理論超好笑9F 01/20 17:52
→ : 非核即風 這個真的是反核先開始的....10F 01/20 17:56
→ : 因為早年台電要蓋電廠都被反對 就說會缺電 台電十年前就預
→ : 告缺電 就開始很多人拿綠能出來說可以補足這一塊缺口
→ : 比如太陽能公路 可以抵過一座核電這種言論
→ : 因為早年台電要蓋電廠都被反對 就說會缺電 台電十年前就預
→ : 告缺電 就開始很多人拿綠能出來說可以補足這一塊缺口
→ : 比如太陽能公路 可以抵過一座核電這種言論
→ : 綠腦就非黑即白啊，這群智障腦子裡面只有二分法14F 01/20 18:02
推 : 八卦版只有綠電，核電是垃圾中的垃圾15F 01/20 18:13
推 : 政府就是以廢核為目標推風電 目標就錯了 怎麼護航都是一場16F 01/20 18:22
→ : 笑話
→ : 笑話
推 : 優文，推18F 01/20 18:26
→ : 是不是很多人覺得公投的結果是代表不推風電呀，真奇怪是連公19F 01/20 18:47
→ : 投條文都沒看是不是？
→ : 投條文都沒看是不是？
推 : 請漲電價~請漲電價~ 請漲電價~ 請漲電價~ 請漲電價~21F 01/20 18:47
→ : 請漲電價~請漲電價~ 請漲電價~ 請漲電價~ 請漲電價~
→ : 請漲電價~請漲電價~ 請漲電價~ 請漲電價~ 請漲電價~
→ : 還是一句話 要搞綠電我支持 請先漲電價
→ : 請漲電價~請漲電價~ 請漲電價~ 請漲電價~ 請漲電價~
→ : 請漲電價~請漲電價~ 請漲電價~ 請漲電價~ 請漲電價~
→ : 還是一句話 要搞綠電我支持 請先漲電價
推 : 台灣真的被政治人物玩死25F 01/20 21:30
→ : 別鬧了，那些反風電 以核養綠的支持者 想的跟本就是廢26F 01/20 21:38
→ : 除他們認為只是騙錢用的風電，認為台灣一定要用成本低廉
→ : 別鬧了，那些反風電 以核養綠的支持者 想的跟本就是廢
→ : 除他們認為只是騙錢用的風電，認為台灣一定要用成本低廉
→ : 又無空汙問題的核電，除了啟動核四之外 最好核五核六核
→ : 七全部蓋下去！！
→ : 你看核終那掛對風電度不屑 養綠只是用來吸引對核電沒好
→ : 感的民眾而以
→ : 真要廢除風電 核終那掛會想出很好護航的說詞
→ : 除他們認為只是騙錢用的風電，認為台灣一定要用成本低廉
→ : 別鬧了，那些反風電 以核養綠的支持者 想的跟本就是廢
→ : 除他們認為只是騙錢用的風電，認為台灣一定要用成本低廉
→ : 又無空汙問題的核電，除了啟動核四之外 最好核五核六核
→ : 七全部蓋下去！！
→ : 你看核終那掛對風電度不屑 養綠只是用來吸引對核電沒好
→ : 感的民眾而以
→ : 真要廢除風電 核終那掛會想出很好護航的說詞
推 : 樓上的屁話連篇 電價要不要漲 不漲就是玩假的35F 01/20 21:48
推 : 反正核眾的核心就是除了核電之外的發電方式都問題很多36F 01/20 21:49
→ : 核電最好
→ : 核電最好
→ : 要搞綠電我支持 請先漲電價 敢不敢?38F 01/20 21:51
→ : 不管什麼綠電 我都支持 那你的電價什麼時候漲?
→ : 不管什麼綠電 我都支持 那你的電價什麼時候漲?
推 : 中部應該要蓋核電廠40F 01/20 22:04
→ : 核終跟9.2就是這種人只會刻意醜化核電以外發電方式的啊41F 01/20 23:25
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 249
1樓 時間: 2019-01-21 09:45:12 (台灣)
→
01-21 09:45 TW
日本2050是20%,台灣應該是參考日本的 核能沒人反,而是台灣根本沒有可以儲存核廢料的地方 一個食物就算是河豚美食,不先去掉有毒的部份,能吃嗎?誰敢吃? 擁核卻一開始就不先提出核廢料去處的永續處理方案 這和反年改不提年改方案,為反對而反對的假議題,有何不同?
2樓 時間: 2019-01-21 09:48:35 (台灣)
→
01-21 09:48 TW
台灣需要的是未來的整體電力規劃 連日本鄉民都看得出台灣需要的是實事求是的政治 而不是假議題的操作,最後台灣的電力規劃被這些人陪葬 如果你有更好的辦法請說服人,怎麼做才是事實上可行的實際做事情
回列表(←)
分享