顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 550
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-05-01 10:12:33
看板 Gossiping
作者 kobe1802 (咻蹦)
標題 Re: [新聞] 法官：殺警判無罪 有5大點理由
時間 Fri May  1 06:33:25 2020

我不太熟悉法律的邏輯，還請各位指教。
但就從我理解的邏輯試試。

罪名成立要符合1.結果事實和2.動機，缺一不可。
1成立沒問題。
2則是關鍵。

法官判無罪的邏輯：
精神疾患產生幻覺、這幻覺之下被告沒有認知理解能力，後續的行為並不能算是殺人。


我想到的一個可能的比喻是
我們不會對一個小小孩弄壞玩具或是
把玩具往嘴裡送處罰，
因為他是想要玩，用他理解玩玩具的方式去玩，
但是他對這個玩具的理解錯了，
玩法也可能錯了，他需要被教導而不是懲罰。
我們不能判他殺了玩具，因為他是想玩玩具，
而不是想破壞玩具。

這意思是，
我們不能只因為一個人做一件事的結果來評價他的行為，還必須考量他的行為動機。

回到案例，被告是用錯誤的方式(妄想)
理解他人的意思(要害我)、
也用錯誤的方式來保護自己(我要拿刀自衛)，
但他的本意並非傷人或殺人，
而是在自己虛構的想像世界中自我防衛。

然而，是否有判
過失殺人的判決可能？應注意而未注意？
我認為也難以符合。
有人覺得自己有病還不吃藥就符合過失，
但這少考量到思覺失調症的「無病識感」，
也就是「不知道自己病了」，
換言之患者把「一般人眼中假的事情當成他的真實」，
在病患的視角裡「真的」有人要陷害他，
他「真的」在防衛、抵抗、保護自己。
因此在「應注意」上的認定會有些困難，
他並非一個能夠和正常人一樣理解、知覺，
我們沒辦法去要求一個人做到他本來就做不到的事情，
應該注意的「應」也就不成立了。

再來談談爭議產生以及大眾的反應，
我的理解是

1.法律術語、邏輯與一般人的常識相差甚遠：
    一般人是以牙還牙的正義觀、
   容易看事實結果但忽略犯罪動機作為判決考量。
2.對社會慘劇隨機殺人的焦慮：
    放這種人在外面還得了。
    當然是抓起來關或是槍斃掉。
3.「正義世界信念」產生的認知失調：
    那以後想殺人就照這劇本走就好。
    殺人免死金牌。
    出征法官、醫生等專業人員。
    如果他沒錯，那到底我要怎麼看待這個悲劇、
    誰來為這悲劇負責？
    如果殺人的人沒錯，那就是法官或醫生的錯了。
    如果不這麼想，難道我要接受自己真的住在一個
    沒有公平正義保障安全的社會？



最後，
那該怎麼辦，怎麼做？
這題跟【與惡】老問題、鄭捷老問題一樣，
今天判死送他上路，也許大快人心、正義伸張，
但過幾年還是會再來下一個隨機殺人案。
那如何減少悲劇發生？
家庭、社會、參與討論支持或反對、
漠不關心的都有責任，或多或少而已。
家庭功能完善、
社會關懷補助制度完善、
正確的就醫和用藥觀念、
社會去汙名化、標籤化，
讓家屬能夠勇敢帶著無病識感的患者就醫，
不必害怕異樣眼光、指指點點，
就像感冒要看醫生一樣「正常」，
其他，
族繁不及備載。

願死者安息，
家屬節哀順變，
台灣社會更進步、安定。
----
Sent from BePTT on my Samsung SM-G973F

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.11.107 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Ugr8tKY (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1588286007.A.522.html
※ 同主題文章:
　 04-30 17:01 norvasc. ■ [新聞] 法官：殺警判無罪 有5大點理由
　 04-30 17:25 lynos. ■ Re: [新聞] 法官：殺警判無罪 有5大點理由
　 04-30 17:56 kurtsgm. ■ Re: [新聞] 法官：殺警判無罪 有5大點理由
　 04-30 17:58 xdbx. ■ Re: [新聞] 法官：殺警判無罪 有5大點理由
　 04-30 18:12 pvq212. ■ Re: [新聞] 法官：殺警判無罪 有5大點理由
　 04-30 18:28 ray157023. ■ Re: [新聞] 法官：殺警判無罪 有5大點理由
　 04-30 19:22 ceres1209. ■ Re: [新聞] 法官：殺警判無罪 有5大點理由
　 04-30 21:24 milk7763. ■ Re: [新聞] 法官：殺警判無罪 有5大點理由
　 05-01 02:05 zyc5566. ■ Re: [新聞] 法官：殺警判無罪 有5大點理由
● 05-01 06:33 kobe1802. ■ Re: [新聞] 法官：殺警判無罪 有5大點理由
　 05-01 07:30 jasonmoon. ■ Re: [新聞] 法官：殺警判無罪 有5大點理由
噓 twn65w65: 真好笑~理性是這樣講沒錯~問題在人類會鑽漏洞~1F 05/01 06:37
推 drhkc: 父母的寶在瘋子的眼裡是玩具，我是父母絕對跟他拼命2F 05/01 06:38
推 tchialen: 法官依法判刑臭了嗎 DPP不修法怪我囉3F 05/01 06:39
→ seraph67: 判他無期徒刑/死刑跟補社會安全網為什麼會是選擇題？4F 05/01 06:39
推 e04x8: 悲劇只會一直發生，講避免發生只是安慰當下的情緒而已5F 05/01 06:40
→ bole: 誰知道他真生病還假生病6F 05/01 06:45
推 braveryhyde: 社工師、心理師、兩個以上醫師說他真生病，法官相信7F 05/01 06:46
→ braveryhyde: 但就是有人比這些人更厲害更專業更了解，而去懷疑
→ kaocoming: 不知道覺得判死刑是無法減少悲劇發生的道理何在9F 05/01 06:47
推 happypink: 所以小孩=不吃藥的神經病？？10F 05/01 06:48
→ braveryhyde: 怎麼減少呢?11F 05/01 06:48
推 kaocoming: 像現在這種判法 敢肯定未來悲劇真的會減少發生？12F 05/01 06:49
→ braveryhyde: 這兩句話是不同的問題啊13F 05/01 06:49
→ kaocoming: 看到一堆論點都是類似本文這種的 結果勒？ 悲劇還不是14F 05/01 06:50
→ kaocoming: 一再發生 法官還不是一再做類似的判斷
推 braveryhyde: 你能舉出第二例因為思覺失調被判無罪的嗎?類似判斷?16F 05/01 06:51
→ braveryhyde: 幾乎不會有人說"無罪""不罰"是為了減少下次悲劇發生
推 kaocoming: 我說死刑啊 小燈泡案也沒死刑啊18F 05/01 06:52
→ braveryhyde: 沒有死刑然後呢? 他有出來再犯案嗎?你能舉出多少19F 05/01 06:54
→ milk250: 判他死刑跟社會安全網完全可以併行  為什麼老是拿來二選20F 05/01 06:54
→ milk250: 一  邏輯呢
→ kaocoming: 死刑一直被概念式連結到未來會有悲劇 廢死似乎就沒悲劇22F 05/01 06:54
→ braveryhyde: 殺人罪後假釋，出來又犯殺人的?23F 05/01 06:54
→ kaocoming: 了一樣24F 05/01 06:54
→ braveryhyde: 二選一是因為鄉民的正義總是想用死刑來處理問題啊25F 05/01 06:54
→ braveryhyde: 所以反對死刑其中一點就是去質疑很多人對死刑的強效
→ braveryhyde: 在實際上又能發揮什麼樣的效力
→ milk250: 那依然不是二選一的理由  因為這兩件事並不牴觸  拿來二28F 05/01 06:55
→ milk250: 選一根本沒有邏輯
→ milk250: 死刑是唯一可以百分之百防止那個人不會再犯的方法  這樣
→ milk250: 就很夠了
推 kaocoming: 明明就併行 也是可行 可笑的是有人認為不可併行卻說選32F 05/01 06:57
→ kaocoming: 一是鄉民正義 好像判死刑是不理性的一樣 不判死刑難不
推 braveryhyde: 這才是很爛的作法，為了滿足恐懼再犯，所以直接用絕34F 05/01 06:57
→ kaocoming: 成不是另一種鄉愿？35F 05/01 06:57
→ braveryhyde: 招殺了他，你怎麼判斷他會有再犯之虞的?36F 05/01 06:58
→ braveryhyde: 那對於第一次犯罪的人，又怎樣去預防? 全部先殺光?
→ milk250: 你說爛就爛?  那犯人再犯你要負責嗎?38F 05/01 06:58
→ braveryhyde: 你這個說法，跟核電廠爆炸或者任何有風險的事情都39F 05/01 06:59
→ kaocoming: 第一次無差別殺人犯跟第一次犯罪不同 不要無限上網了40F 05/01 06:59
→ milk250: 你們只會說漂亮話  所以犯人再犯被殺的人你們要負責嗎41F 05/01 06:59
→ braveryhyde: 一樣，犯罪風險是永遠存在的東西，不可能控制為042F 05/01 06:59
→ braveryhyde: 所以我就問你呀，那些沒被死刑而放出來的殺人犯
→ braveryhyde: 你能舉出誰後來又殺了人嗎?
→ milk250: 所以講那麼多好聽話你們會負責嗎  還是只會鍵盤嗚呼一下45F 05/01 07:00
→ braveryhyde: 只想用最低的成本去降低你的風險，但你殺的也是人46F 05/01 07:01
→ braveryhyde: 我們是誰? 我只代表我自己，而我不需要負責
推 knik119: 這類人不能有效管理?48F 05/01 07:01
→ milk250: 你去估狗出獄後殺人就能得到答案  還是你不會估狗49F 05/01 07:01
→ happypink: 那又怎麼證明殺人者不會再有捅刀殺人的可能？？50F 05/01 07:01
→ braveryhyde: 這個案子他會去特定場所監護，也算是一種風險管理51F 05/01 07:02
→ milk250: 所以你就只會鍵盤說好聽話嘛52F 05/01 07:02
→ happypink: 而且是直接無罪欸！連有沒有人繼續追這個個案都不知道53F 05/01 07:02
推 knik119: 好像有人平常不看新聞54F 05/01 07:03
→ kaocoming: 原來要等到他們多殺幾個人才行啊？ 所謂不判死刑 防止55F 05/01 07:03
→ kaocoming: 悲劇發生的作法就是無差別殺人犯沒有多殺幾個 所以可以
→ kobe1802: 死刑能夠減少悲劇發生的前提是死刑有絕對的赫阻力。我57F 05/01 07:03
→ kaocoming: 不判死刑 難怪會有殺人犯說出在台灣殺一個人不會死刑這58F 05/01 07:03
→ kobe1802: 隨便舉一個反例就破功：一心求死的人去殺人、一個根本59F 05/01 07:03
→ milk250: 反正殺人犯再犯又殺了人  被害家屬悲痛萬分  你就繼續在60F 05/01 07:03
→ kobe1802: 不知道殺人會死的精神病患。61F 05/01 07:03
→ kaocoming: 種話而殺人62F 05/01 07:03
→ milk250: 鍵盤上推上面那些廢話  很好這很廢死63F 05/01 07:03
→ kobe1802: 所以，死刑減少悲劇？64F 05/01 07:03
→ happypink: 管理他的人就沒有風險了嗎！精神病人權大於正常人65F 05/01 07:03
推 braveryhyde: 精神病人權沒有比較大，而是跟一般人一樣66F 05/01 07:04
推 lobinxxx: 隨便估狗就有，殺人後假釋出獄再犯，過去十多年來共有67F 05/01 07:04
→ braveryhyde: 所以你是被害家屬嗎? 你又何嘗不是鍵盤悲痛萬分?68F 05/01 07:04
→ lobinxxx: 8人因此喪命，你賠嗎？69F 05/01 07:04
→ milk250: 死刑是唯一可以百分之百避免犯人再犯的方法70F 05/01 07:05
→ braveryhyde: 我也有看到8人喪命，所以你的處理方法就是先殺再說?71F 05/01 07:05
推 kaocoming: 一般人無差別殺人判的比精神病重太多了 我看人權大很多72F 05/01 07:05
→ kaocoming: 啊
→ braveryhyde: 那其餘沒有再殺人的，不是也被你給"避免"了?74F 05/01 07:05
→ milk250: 我又沒說漂亮話  檢討我的邏輯就像上面只會二選一一樣75F 05/01 07:06
→ braveryhyde: 那你必須要先忍受那些精神疾病後，才能享有"人權"76F 05/01 07:06
→ braveryhyde: 你也說了阿，百分之百避免再犯，因為被避免的不是你
→ kobe1802: 可以避免「這個犯人再犯」廢話他死了啊XDD，但是，一樣78F 05/01 07:06
→ milk250: 奇怪  他自己要殺人的怪我囉  不想被避免就不要殺人啊79F 05/01 07:06
→ kobe1802: 的悲劇還是會再次發生。永遠有下一個殺人犯。這是死刑80F 05/01 07:06
→ kobe1802: 根本無法使力的
→ braveryhyde: 我為了避免你再殺人，你也有殺人風險阿，為何你活著?82F 05/01 07:07
→ milk250: 所以你們就只會鍵盤漂亮話嘛83F 05/01 07:07
→ braveryhyde: 還是你能保證你不可能殺人?84F 05/01 07:07
→ lobinxxx: 你可以推動制度改變做到真正無期徒刑，讓這些人真正隔85F 05/01 07:07
→ lobinxxx: 絕讓你慢慢研究
→ milk250: 哈  我沒有殺人啊  不然你去報警抓我啊87F 05/01 07:07
→ braveryhyde: 你沒有殺人表示你以後不會殺人?有殺過人表示就會再?88F 05/01 07:08
→ milk250: 你們的邏輯到底在哪裡啊89F 05/01 07:08
→ kaocoming: 判無期跟無罪也無法避免悲劇發生 也沒有多厲害90F 05/01 07:08
q→ braveryhyde: 所以你違規過一次，就永遠不要騎車開車?              05/01 07:08
推 riker729: "家庭功能完善" 這理想再1000000年也達不到91F 05/01 07:08
→ kaocoming: 判死刑反而避免了同一人重複發生可能性92F 05/01 07:08
推 gustavek: 支持廢死的將殺人犯接回去慢慢研究93F 05/01 07:08
→ milk250: 我們現在不是在討論已經殺人後的死刑問題嗎  為什麼一個94F 05/01 07:09
推 mtyc: 還真的有殺人犯出獄後再殺人，google 吳敏誠95F 05/01 07:09
→ milk250: 沒殺人的我要證明自己以後都不會殺人  你們到底有沒有邏96F 05/01 07:09
→ kaocoming: 無差別殺人可以跟違規比？97F 05/01 07:09
→ milk250: 輯98F 05/01 07:09
→ riker729: "社會制度完善" 再怎麼完善 做的都是人啊!99F 05/01 07:09
→ mtyc: 交通違規跟殺人的程度完全不同，舉例失當                    05/01sGossipi
$$akobe1802
$$$$2

$$00→ milk250: 你們能不能看看自己的推文  這個脈絡到底怎麼生成的       05/01 07:
→ willywasd: 不管做什麼犯罪都會發生==101F 05/01 07:09
推 braveryhyde: 因為你質疑的是風險，而你用曾經有殺人犯假釋後再殺102F 05/01 07:10
→ riker729: 理想很美好 現實就是很多不可能 為何不能現實一點呢?103F 05/01 07:10
→ braveryhyde: 人，因此認為都應該要死刑，但你也會有殺人風險104F 05/01 07:10
→ braveryhyde: 每個人都會有，本來就不可能完全避免，要殺怎麼不
→ braveryhyde: 徹底一點把你所害怕的風險全部去掉呢?
噓 xxxg00w0: 所以solution是啥？107F 05/01 07:11
→ riker729: 挪威各種制度家庭都很美好了吧? 還是出個殺人犯殺幾十人108F 05/01 07:11
→ milk250: 我質疑的是殺人犯再犯的風險  你們什麼都要混在一起瞎講109F 05/01 07:11
→ milk250:  難怪只會二選一
推 mtyc: 並不是都要死刑吧，會引起爭議的還是無差別殺人案111F 05/01 07:12
→ mtyc: 因為在座的各位都可見是被害者，這些是會引起社會恐慌
→ braveryhyde: 那殺人犯再犯的風險有多少，大到你覺得一定要殺了他?113F 05/01 07:12
→ turncolan: 死刑的另一個好處是，讓受害者的家屬的傷痛，能有一個114F 05/01 07:12
→ turncolan: 停損，能讓他們不再陷入"為什麼我的兒子會死，對社會可
→ milk250: 怎麼會完全無法避免  你再怎麼不想承認  死刑就是唯一防116F 05/01 07:12
→ milk250: 止再犯的方法
→ turncolan: 以有所貢獻的人要死，殺了我的兒子的廢物卻可以活得好118F 05/01 07:12
→ turncolan: 好的"的負面情緒中。
→ braveryhyde: 另外，透過你二選一的另外一個情況，適度降低風險120F 05/01 07:13
→ braveryhyde: 到可容忍，這就是這一派人的邏輯
→ braveryhyde: 唯一防止再犯就是薩諾斯啦，都死光就不會有任何風險
→ milk250: 你們到底懂不懂再犯兩個字  先有第一次殺人才會有再犯123F 05/01 07:13
→ milk250: 還是要查字典跟你們看才會懂
→ kobe1802: 這種判法不一定能使悲劇減少，但這種判法是「對」的判125F 05/01 07:14
→ braveryhyde: 你講的我不否認，但那就是無視於有一群多數人犯罪後126F 05/01 07:14
→ kobe1802: 法。很多對的事情你並不會喜歡，但你不喜歡也不得不承127F 05/01 07:14
→ kobe1802: 認它是對的判決
→ kaocoming: 嗯 現在的狀況是可容忍 我想也沒什麼好說的了129F 05/01 07:14
→ braveryhyde: 是會改過的，但因為你寧可錯殺一百也不能放過再犯的130F 05/01 07:14
→ braveryhyde: 於是決定一起殺掉
→ milk250: 你扯漫威電影也不會讓你沒有邏輯的理論站得住腳啊  你連132F 05/01 07:15
→ milk250: 再犯都搞不懂叫一個普通人先證明以後都不會殺人
→ braveryhyde: 問題是除了那八位受難者外，其他受害者都是被第一次134F 05/01 07:15
→ braveryhyde: 犯殺人罪被抓的人殺的，你又預防了多少呢?殺了上百人
噓 mnssddxs: 沒人在乎到底怎樣好嗎 死刑就對了136F 05/01 07:16
→ braveryhyde: 救八個人，我知道他們很無辜137F 05/01 07:16
推 jdes973241: 理性分析給推138F 05/01 07:16
→ braveryhyde: 也知道那上百人必須要為他們的行為負責，但你的做法139F 05/01 07:17
推 maxxV3: 高調140F 05/01 07:17
噓 a7788783: 考量行為動機這有很大的落差，一群人虐死一個人，他們141F 05/01 07:17
→ braveryhyde: 就是把這些人已經完全棄置，認為你跟他們不一樣142F 05/01 07:17
→ a7788783: 沒想過要殺人，只是不把人當人看，是取樂的玩具，不小143F 05/01 07:17
→ a7788783: 心玩死了，因為行為動機，他們算過失殺人，其他人怎麼
→ a7788783: 看呢？冷血，兇殘，沒人性……罵也沒用，沒殺人動機是
→ braveryhyde: 他們會殺人，你不會146F 05/01 07:17
→ a7788783: 事實，因為他們沒把被虐死的對象當人看147F 05/01 07:17
推 e04x8: 明明正常人殺的更多，可是因為我們也是正常人，所以無視而148F 05/01 07:20
→ e04x8: 已
→ e04x8: 正常人還會發動戰爭，殺成千上萬的人，也該全部殺掉
→ peter2366: 開眼界151F 05/01 07:22
推 andy801119: 要說服不理性的人們去這樣思考真的好難……152F 05/01 07:23
推 LBruce: 現在不是討價還價判幾年   是根本性精神病殺人可以直接放153F 05/01 07:23
→ willywasd: 為啥一定要無限上綱到把所有人都殺了 WTF154F 05/01 07:23
→ LBruce: 出來了     是放出來唷    沒有抓去住院       你還說精神155F 05/01 07:23
推 gustavek: 廢死的都只會說是社會大眾沒好好了解殺人犯，那怎沒半156F 05/01 07:23
→ LBruce: 病不是無敵？157F 05/01 07:23
→ gustavek: 個廢死的以實際行動執行他們所謂的再教育勒，請廢死的158F 05/01 07:23
→ gustavek: 以實際行動來證明，讓殺人犯戴上電子環住在廢死人士的
→ gustavek: 社區，以便研究如何讓殺人犯以後不會再犯
→ LBruce: Joker有沒有被放出來嘛？   有    還是     沒有？161F 05/01 07:24
推 braveryhyde: 哪一個精神病患直接放出來，沒有住院呢?162F 05/01 07:24
推 e04x8: 精神病直接放出來，出來這例，還有？163F 05/01 07:25
噓 yan1979: 殺一個殺人犯不能改變社會 不會殺2個 殺一百個嗎 低能 讀164F 05/01 07:25
→ yan1979: 一天書就能考上台大嗎

奇聞共賞

→ e04x8: 是我們的政府有問題，放他兩年不吃藥，也都沒人關心，出事166F 05/01 07:26
→ e04x8: 了，再指責他就好
推 gustavek: 沒看新聞哦？去年就一個媳婦殺死公公無罪的168F 05/01 07:27
推 e04x8: 媒體就知道一堆智障人喜歡這種風向，專門餵這些人吃屎169F 05/01 07:28
噓 bery: 判他死 至少他沒機會再殺下一個人了  很難懂？170F 05/01 07:30
噓 zxlt3722: 又是人人推了一把這種狗幹言論171F 05/01 07:31
→ zxlt3722: 你覺得人人推了一把那你有去跟家屬道歉嗎？

我覺得我的部分我做的很好，不需要和家屬道歉啊

推 gustavek: 被打臉後就說別人吃屎，看來同溫層內互相餵屎習慣了，173F 05/01 07:34
→ gustavek: 腦袋只剩吃屎了
→ wed1979: 所以只能判終生監禁，或植入晶片，讓大家知道並避開這種175F 05/01 07:34
→ wed1979: 人的活動範圍嗎？無罪？果然走在國際最前線 囧
噓 AhTao: 一命換一命，天經地義。你可以邊以牙還牙，邊找更好的solut177F 05/01 07:34
→ AhTao: ion 啊，兩者又不衝突
噓 bery: 判不判死 都無法避免未來會有新的殺人犯  但判死至少避免這179F 05/01 07:35
→ bery: 個殺人犯再多殺幾個人   聽你們這些無罪論的在瘋狂跳針實在
→ bery: 很沒力
噓 ericinttu:   這篇是講中文嘛?182F 05/01 07:37

那要看你有沒有學過中文

→ Rette: 無罪不對啊，照你這樣說，他之後又覺得有人要害他，所以就183F 05/01 07:38
→ Rette: 又殺人，這樣就形成一個循環啊....

他不能被放出來，他需要去醫院報到

噓 bery: 聽這些無罪論 自己跟親人非受害者 在那邊風涼話狂護航罪犯185F 05/01 07:39

這並非護航，而是就事論事唷！

→ bery: 真可笑186F 05/01 07:39
→ zxlt3722: 照你的邏輯，社會去汙名化、標籤化這點你也有責任啊187F 05/01 07:40
推 zxcasd848: 你們這些法匠是住在象牙塔裡嗎？感受不到社會大眾的恐188F 05/01 07:40
→ zxcasd848: 懼和情感嗎？

我懂啊，所以大眾需要的是被安撫，而不是來想這些判案的問題啊。這麼違反人性情感的工

→ bery: 這邏輯過失殺人都要一律無罪啊  又沒殺人動機190F 05/01 07:41
推 rickdom01: 幼兒的比喻蠻貼切的，不過這不是法律上動機的問題，而191F 05/01 07:42
→ rickdom01: 是他有沒有辦法為自己的行為負責的問題，就好像幼兒可
→ rickdom01: 能在無知的情況下做壞事，又好比有人在夢遊時殺人，也
→ rickdom01: 是類似的情況

感謝您的補充和提醒！
爬文後發現法律上確實比較注重
能不能負責和行為能力這塊

→ yamikiri: 中間推論OK,結語牽強，判罪的有無跟未來是否產生同樣的195F 05/01 07:42
→ yamikiri: 殺人無關

因為我也沒有特別的結論，只是想試圖理解法官怎麼判案，而大眾又為何如此生氣。

推 Simonfenix: 既然認為對象接受治療就有機會 那總得有有效機制確保197F 05/01 07:43
→ lancer0960: 照你的邏輯就要把矛頭指向兇手家屬了，如果明知兇手有198F 05/01 07:43
→ Simonfenix: 對象接受治療直到不需要為止199F 05/01 07:43
→ lancer0960: 對他人造成危害的可能卻未加防範造成他人死亡，能不能200F 05/01 07:43
→ lancer0960: 追究刑責？

其實我第一個想要要負責的確實是家屬
但我猜他們應該也有他們的難處

推 gustavek: 廢死的只會把責任推給社會大眾和政府啦，讓他們以實際202F 05/01 07:45
→ gustavek: 行動來證明時就只會裝看不到，然後繼續譴責社會大眾和
→ gustavek: 政府
→ winiS: 為了不要有下一件殺人案，把他放出去!??? 這論點有夠神奇205F 05/01 07:46
推 A22813079: 那請問有甚麼方法能讓精神病們不犯案嗎206F 05/01 07:47

去醫院治療或是尋求心理協助

→ fphaha: 我一直在想像與惡那樣不是強調說要找出為什麼他當初會殺人207F 05/01 07:47
→ fphaha: 嗎？那如果找出原因之後再判死刑不是皆大歡喜？
→ winiS: 需要去醫院報到算啥處置? 至少也跑完療程否則關回去吧209F 05/01 07:48
推 Singleceller: 是無罪欸 難道死者要自認倒霉嗎210F 05/01 07:48

很遺憾這個世界不完美
總是有悲劇在上演
但是非對錯有一定的運作
這也是人類社會不完美但盡量完美

→ A22813079: 我相信一定不少精神病不吃藥 但你能怎麼辦 強迫他吃嗎211F 05/01 07:49
推 mesomelas01: 說實話就是太多看起來不全是因疾病殺人的沒判好，才212F 05/01 07:49
→ A22813079: 這樣就違反人權了欸213F 05/01 07:49
→ bery: 贊同樓上 原po邏輯歪成為了不要增加新的殺人案 所以要把目前214F 05/01 07:49
→ mesomelas01: 會這樣沒人信精神病的案件215F 05/01 07:49
→ winiS: 跟酒駕一樣啊，道安講習不做完就坐牢。最好隨便放出來216F 05/01 07:49
→ bery: 的殺人犯無罪釋放讓他有機會繼犯案217F 05/01 07:49

扣帽子扣大囉 建議關掉ptt 呼吸新鮮空氣

噓 ge781221: 廢死的說法一直讓我覺得他們在鼓勵受害者家屬自己解決自218F 05/01 07:49
→ A22813079: 目前法律就是 不吃藥有無敵星星219F 05/01 07:49
→ ge781221: 己的傷痛，反正殺人不會被判死刑，如果不敢自己解決犯人220F 05/01 07:49
→ ge781221: 那就抱著悲傷一輩子懦弱的活下去，或著承受不住後解決自

您悲觀了，您比您自己想像中堅強的

推 kaede0711: 就保安處分，該修法了222F 05/01 07:50
→ ge781221: 己223F 05/01 07:50
→ Singleceller: 誰不知道要改善什麼什麼制度 問題是要怎麼做？有辦224F 05/01 07:50
→ Singleceller: 法完全做到嗎？
→ kaede0711: 他行為時有精神疾病就不可能死刑了226F 05/01 07:50
噓 jomaysong05: 今天一個精神病上街亂砍人，還要大眾犧牲自我來找真227F 05/01 07:51
→ jomaysong05: 因？有病？

能力越大，責任越大。

→ A22813079: 可教化什麼的跟恐龍法官沒有關係 重點是這個法律就是這229F 05/01 07:51
→ A22813079: 樣定的
推 jadokao: 推231F 05/01 07:53
推 mightymouse: 死刑不能避免下一個犯罪，所以讓他無罪釋放？232F 05/01 07:53
推 winiS: 廢死的說法就像那些早期頭痛醫不好整天只會叫人運動的庸醫233F 05/01 07:53
→ winiS: ，近幾年疼痛科發展出來才有解，之前就只是在那撐
→ kaede0711: 就修保安處分啊 現制就是不罰就套用保安處分 監護處分5235F 05/01 07:53
→ kaede0711: 年太短就往上修
→ kaede0711: 這議題跟廢死沒關係啦其實…
→ kaede0711: 怎麼處置精神病患的刑事責任 都辯了上百年了…
→ winiS: 推給法條也是在混，爛法就少用另想辦法，只會無罪根本對不239F 05/01 07:55
推 mightymouse: 這個案子死不死刑我不太在乎，重點是他是直接判無罪240F 05/01 07:55
→ winiS: 起那薪水與地位，叫恐龍剛剛好而已241F 05/01 07:55
 07:09
噓 fragmentwing: 小孩殺人不用處罰也是很詭異的事情242F 05/01 07:55

您的小孩一定學的很辛苦

→ kaede0711: 法官不用就會變成違法判決 照樣會無罪243F 05/01 07:56
→ kaede0711: 14以下要送感化教育啊，感化院其實跟監獄87%像
→ kaede0711: 而且民事上父母也要連帶賠償
推 mightymouse: 這樣判決以後警察怎麼做事？如果我是警察以後遇到類246F 05/01 07:57
推 ericsyyang: 判他無罪乾以後怎麼減少屁事247F 05/01 07:58
→ winiS: 台灣法律哪來「就會變成」?? 騙人沒出過社會喔? 今天法官248F 05/01 07:58
→ mightymouse: 似事件是不是躲遠一點等他殺完支援到了再行動249F 05/01 07:58

問的好，而這就是警察專業的地方了，這是他們的專業訓練應該要做的。
就像醫生面對病毒、工人施工一樣。

→ winiS: 判他無期或死刑一樣照執行啦，法律人唬爛最強250F 05/01 07:58
→ kaede0711: 警察本來就是高風險行業…251F 05/01 07:58
推 allgod: 難得八卦板有正常人給推252F 05/01 07:58


我也覺得很難得(握手


推 mesomelas01: 說實在的，精神鑑定可信度真的沒那麼高，我覺得目前253F 05/01 07:59
→ mesomelas01: 的法律太偏頗了，主觀和客觀的行為都應該納入考慮，
→ mesomelas01: 只因為認為他沒意識到自己的行為就無罪真的很鳥
→ mightymouse: 我講的東西跟高風險有什麼關係256F 05/01 07:59

我知道很難，但請試著相信專業。這次疫情台灣不就是靠專業守住的？

→ kaede0711: 你不判就是違法判決換另一個法官來判而已257F 05/01 07:59
→ winiS: 就唬爛啊，黑掉卡實在，活在台灣馬路上就高風險是吧258F 05/01 08:00
→ mightymouse: 而且就是因為高風險，你覺得這個判決會讓警察更願意259F 05/01 08:00
→ mightymouse: 承擔風險還是避開風險
→ kaede0711: 這種判決又不是第一次261F 05/01 08:01
→ winiS: 實質影響力與大水庫，都沒人叫兩個法官來個至尊對決了，幻262F 05/01 08:01
→ winiS: 想啥鬼
→ kaede0711: 如果警察主動避開風險他會被懲處啊264F 05/01 08:02
→ mightymouse: 好像台灣的法律鼓勵醫生做防衛性醫療一樣，以後警察265F 05/01 08:02
→ mightymouse: 也可以來一個防衛性執行
→ kaede0711: 這個職業就是要逼你去面對風險 怎麼可能因為判決而受影267F 05/01 08:02
→ kaede0711: 響
噓 brian910615: 小燈泡他媽也說了 在制度未完善之前 死刑還是必須存269F 05/01 08:02
→ brian910615: 在 現在制度完善了嗎？
→ overhigh: 活著的犯人還有機會選擇被原諒，可是被殺死的無辜人再也271F 05/01 08:03
→ overhigh: 沒有機會選擇活著了。而這個犯人還有可能再去傷害其它人
噓 imccl: 想太多273F 05/01 08:03


想太少。


→ overhigh: 。要犧牲更多的人、更多的傷害才能證明這個犯人是應該被274F 05/01 08:03
→ winiS: 就吃案咩，法官做這種帶壞社會風氣的決定，還有人能護航275F 05/01 08:03
→ overhigh: 社會抹滅的。唉。276F 05/01 08:03
→ mightymouse: 警察不會主動避開風險XD277F 05/01 08:03
噓 mmchen: 小燈泡案說要補破洞的人現在裝死278F 05/01 08:04
→ Merman19: 那不能動精神病患，延伸出假借生病為非作歹殺人防放火的279F 05/01 08:04
→ Merman19: 怎麼解決你倒是碩啊

怎麼不能動呢？現在醫院很多病患在治療著呢

→ winiS: 蝶戀花還能挖更大洞咧，還不是要選她281F 05/01 08:04
→ winiS: 反正能嘴上罵中共就爽了
→ kaede0711: 你要有辦法騙過鑑定人啊283F 05/01 08:05
→ kaede0711: 這不就跟每個互毆的都馬說自己正當防衛 有都成立嗎
→ winiS: 消防法也是，就來看關設備這種動態犯規要撐到啥時才肯抓285F 05/01 08:06
→ winiS: 來，稱混閃躲飄之二，人家都沒事就你壞掉，一定是你的錯
噓 julian816: 某B要不要查一下多少重刑犯輕判出來再害人的？反廢死社287F 05/01 08:08
→ julian816: 團整理一堆
推 x23602360: 社會的問題留待政府去解決 但他們只會選舉  我要的求的289F 05/01 08:10
→ x23602360: 是一個安寧和諧的社會 就這麼簡單 你今天就是放縱一個
→ x23602360: 殺人犯出來 會不會再犯 不知道 這才是問題所在
噓 usaku: 保護妹妹殺了家暴老爸的判重刑292F 05/01 08:11
噓 onezillion: 殺了他同時補破網可以一起進行啊293F 05/01 08:11
推 gyjh: 醫生也會弄錯，誰來證實犯罪當時，殺人者不知道自己在做什麼294F 05/01 08:11
→ gyjh: ，誰給醫生這個權利
推 evenblue: 重點是 假道學台灣人不重視精神病患要強制治療問題 還296F 05/01 08:11
→ evenblue: 有不判死通常都會假釋放回社會
→ kaede0711: 去呼籲修法精神病殺人唯一死刑啊298F 05/01 08:12
→ kaede0711: 醫生當然會弄錯啊 不然怎麼會有冤案
噓 papapapa5566: 沒有完善的制度，就是講空話300F 05/01 08:14

您沒有提供制度的建議，也蠻空話的。

噓 howenchong: 我也只是想摸奶，沒有性騷擾的意思哦，無罪無罪，嘻嘻301F 05/01 08:14
→ howenchong: 想把正妹當玩具玩臭了嗎？我不想弄壞玩具啊？

？

推 YJJ: 好棒棒 ，這麼站在殺人犯那邊想303F 05/01 08:16
→ kaede0711: 你可以幫去試試看能不能製造摸奶無罪的判決空間 這樣以304F 05/01 08:17
→ kaede0711: 後大家都可以爽摸奶
→ oneoreo: 死人沒人替他辯護，殺人者人人替他求生306F 05/01 08:18
推 AndrewWiggs: 死刑是給家屬一個公道，不能抑制殺人案又怎樣？難道307F 05/01 08:19
→ AndrewWiggs: 廢死就能抑制殺人？
推 Bagwell: 推309F 05/01 08:19
噓 fakeimage: 受害者的人權又有誰在意310F 05/01 08:22
噓 highangel: 被害者該死嗎？311F 05/01 08:24
推 JminGGptt: 所以問題還是無解啊 廢話一堆312F 05/01 08:25
噓 jour69001: 自認為精神有病，但被鑑定正常者無解313F 05/01 08:25
噓 jru: 聽起來是有邏輯的 結果想撞前妻 連帶撞死律師的一二審判死刑314F 05/01 08:25
推 loveboa01: 看網路上有整理 思覺失調症病人的殺人判決315F 05/01 08:25
噓 hj00: 又在“與惡”316F 05/01 08:25

好劇不看嗎？

→ loveboa01: 還是判有罪是差別在當下有無發病嗎？317F 05/01 08:26
推 Ahhhhaaaa: 可是五歲小孩誤殺人免刑責 父母還是要負責耶318F 05/01 08:26
→ jru: 法盲們確實不懂法律 但瞎子都看得出來法官一堆雙標仔319F 05/01 08:26
→ kaede0711: 撞死人的又不是精神病XD 你可以罵法官在面對正常人雙標320F 05/01 08:27
→ kaede0711: 啊
→ forumk23: 所謂各方面的完善，目前有在哪個國家實現？322F 05/01 08:28
噓 jjimonkey: 所以這傢伙無罪可以解決什麼問題？323F 05/01 08:29

您在這裡埋怨不公平也是啊

噓 brian7045: 個人是這樣覺得，被害者也是人，有人權，不能因為他死324F 05/01 08:34
$$788642
S$$48

$$00埋怨不公平也是啊

噓 brian7045: 個人是這樣覺得，被害者也是人，有人權，不能因為他死325F 05/01 08:34
推 nalthax: 我想提倡的邏輯思考比較像是要注意其他推論的可能性，而326F 05/01 08:35
→ brian7045: 了就當沒看到，不管今天是否正常人還是精神病患，在人327F 05/01 08:35
→ nalthax: 且要注意很多情況其實無法一個條件成立，結論就成立，有328F 05/01 08:35
→ brian7045: 事物具有的現行犯抓到後，根據調查後確定無其他共犯或329F 05/01 08:35
→ nalthax: 很多情形其實不是這樣，所以也造成了冤案。但是這個案件330F 05/01 08:35
→ brian7045: 犯人，且無其他重大原因(例如老夫妻其中一方長久臥病在331F 05/01 08:35
→ nalthax: 就是他被官方認證過，也領了手冊，這個事實不是鄉民吵一332F 05/01 08:35
→ brian7045: 床，另一方直接殺了他來讓雙方解脫)，直接死刑其實對所333F 05/01 08:35
→ nalthax: 吵就會改變。如果以後限制此類認證，未服藥無病識感在大334F 05/01 08:35
→ brian7045: 有人來說都是好事，現階段的廢死主要是擔心誤殺，導致335F 05/01 08:35
→ nalthax: 街上趴趴造的人會更多，風險會更高，你願意嗎？336F 05/01 08:35
→ brian7045: 死者無法申冤，現行犯根本沒這個問題337F 05/01 08:35
推 fish1919: 謝謝你的解說，我稍微能理解判刑緣由的推論，但我的心沒338F 05/01 08:36
→ brian7045: 然後老實說這篇你講的都是加害人的人權，被害者的呢？339F 05/01 08:36
→ fish1919: 有那麼偉大可以去接受。340F 05/01 08:36

→ fish1919: 如果家屬認為體制內的方法不符合他心中的公平正義，是否341F 05/01 08:40
→ fish1919: 有考慮到會尋求體制外的解決辦法，以我為例，如果是自己
→ fish1919: 的至親，我可能還是傾向原始的人類，以命抵命，要選擇
→ fish1919: 原諒好難。

可以不原諒，可以恨啊！這確實值得悲傷，
有時候理解反而能加速放下。還是恨，覺得不公平。但也不會那麼難受了

推 marisaac: 推這篇345F 05/01 08:41
推 nalthax: 我比較好奇，這兩年都沒有追蹤、家訪跟回診，到底是怎麼346F 05/01 08:42
→ nalthax: 了？
→ nalthax: 老實說我也無法原諒，但是明理的家屬都會要求政府要改善
→ nalthax: 這種情形，很多人會親自下去推動與研究解法
推 OkazakiNaoki: 沒有人會懷疑他是神經病 但我的論點是還是可以去死350F 05/01 08:44
→ OkazakiNaoki: 啊 修法啦
→ neomaster: 決道歉  這有過嗎352F 05/01 08:50
推 baobaoyui: 還是認為殺人償命不該有例外，死刑的目的是阻止再犯，353F 05/01 08:55
→ baobaoyui: 尤其這類型的精神疾病殺人犯根本不知道何時會發作，而
→ baobaoyui: 且也提不出有效的治療法

精神科醫生和心理師就是這個專業喔
您可能須要去瞭解一下專業
再下定論喔

→ xeme1996: 照你的說法至少應該關精神病院，直到完全無症狀囉356F 05/01 08:56

有些病人治療後可以和疾病相處，
精神科「日間病房」就是指白天去醫院，
參加團體心理治療、藥物治療
晚上可以回家跟家人相處

推 neomaster: 我只想警告他並不想致他於死 我也是小小孩用自己的想法357F 05/01 08:56
→ neomaster: 在玩玩具 那知我用力太猛 他就壞了 別處罰我 這說的通
→ neomaster: 嗎
→ xeme1996: 放出來的醫師要簽名，再出事要連帶負責360F 05/01 08:57
推 baobaoyui: 法官判了無罪，這個案子就解決了嗎？361F 05/01 08:58
→ baobaoyui: 難道法官都不怕背上縱虎歸山的惡名？

後續必要要有一些治療、不可能就這樣放回社會

噓 Eligor41: 犯因的部分可以理解 啊被害方的權益損失怎麼算363F 05/01 09:04
→ gainsheng: 我只能說 真的滿難過的364F 05/01 09:05
噓 B9702115: 等傷害到你身邊的人，我才不信你會這麼想365F 05/01 09:05

我會生氣啊，發生在我身上我也難過。
但法官是法官，法律是專業。請分開。

→ Eligor41: 你這個舉例也不到位 說直接點 如果玩具是別人家小孩的366F 05/01 09:06
→ Eligor41: 的話 那你爸媽也要賠別人爸媽不是嗎

我是對方爸媽我會說沒關係欸。孩子本來就會到處摸到處試啊。

→ Eligor41: 賠償有瑕疵 預防與管理也有瑕疵368F 05/01 09:07
推 srena: 背離民情太多，就不要搞得社會對司法不信任，私刑者增加。369F 05/01 09:12

推電影私法爭鋒。裡面有對您這個困惑的討論。休傑克曼演技超猛

推 gekisen: 別再跳針了 一直說死刑不能阻止悲劇 那不判死就沒有悲劇370F 05/01 09:13
→ gekisen: 嗎 要錢沒有要命討不到 你是要被害家屬多悲慘才爽 精神病
→ gekisen: 患者不怕死所以死刑不能嚇阻 所以平民百姓活該活在恐懼中
→ gekisen: 啊？

小心總是好的，不要到恐慌焦慮即可。生活不容易，世界也不完美。我認真覺得面對重大社會案件，大眾需要的是安撫驚嚇和恐懼的情緒，而不是跟著新聞報導，一起加入判案專業的程序。那不是一般大眾需要的，也不是大眾能夠勝任的。

噓 jimzx0147: 笑死 台灣的司法就是個笑話 小英司改政績+1374F 05/01 09:13
→ Eligor41: 你可以覺得沒關係 那有關係的人怎麼辦375F 05/01 09:14
→ Eligor41: 法律如果是用當事人覺得有沒有關係來判我看法院可以拆了
→ kobe1802: 世界就不是完美的啊。我也替他們難過377F 05/01 09:15
→ gekisen: 什麼精神病患者不知道殺人會死？ 那只是你的解釋啊 我怎378F 05/01 09:16
→ gekisen: 麼知道他不是因為知道精神病殺人不會死所以殺人？
→ Eligor41: 誰會說 精障就是會到處殺到處砍 殺我親人沒關係380F 05/01 09:17
→ gekisen: 那平常守法的平民還真可憐哪 活在恐懼中還不能刻意迴避381F 05/01 09:18
→ gekisen: 會被罵歧視罵到起飛 被殺了還要摸摸鼻子感嘆 哎呀世界就
→ gekisen: 是不完美啊 要不要這麼慘啊
※ 編輯: kobe1802 (223.136.11.108 臺灣), 05/01/2020 09:20:13
推 andy055097: 要我們證明死刑的作用，然後自己不證明廢死的作用，384F 05/01 09:21
→ andy055097: 也不會提解決方法，只會跳針死刑不能解決問題
→ andy055097: 而且明明是在討論無期徒刑和無罪，然後又試圖把問題
→ kobe1802: 一定很難接受才會那麼生氣 我理解387F 05/01 09:22
→ andy055097: 導向死刑和廢死388F 05/01 09:22
→ daye2012: 要改的是警察執勤模式389F 05/01 09:23
推 mc2834: 死刑無法根治這社會的疾病，但廢死就能嗎？390F 05/01 09:33
推 BlancoBT: 至少死刑可以阻止這個人再犯391F 05/01 09:33
→ mc2834: 說穿了判死，凡而才能讓民眾信服而守法，是否根治根本不是392F 05/01 09:35
→ mc2834: 最重要的
→ mc2834: 大家都拿出精神鑑定報告當尚方寶劍隨意殺人，這社會秩序還
→ mc2834: 要維護嗎？
→ windclock: 不吃藥致人於死，跟酒駕致人於死，不懂為何前者無罪396F 05/01 09:39
噓 rudolf1238: 當這個人被判無罪時，你覺得病患家屬還覺得需要看診嗎397F 05/01 09:40
→ rudolf1238: ？反正他殺幾個人都可以被判無罪，我為什麼要浪費時間
→ rudolf1238: 帶他看診？
→ Chen7: 我記得他的刀還是特地去買的根本有事啊400F 05/01 09:40
→ wino: 假裝自己生病 預謀殺人 台灣好像是犯罪者的天堂啊401F 05/01 09:41
噓 ChikanDesu: 我覺得啦，殺過人的人本質就已經不一樣了，跟處男沒打402F 05/01 09:41
→ ChikanDesu: 過炮會覺得很珍惜恐懼，但一旦破處就習以為常了。下次
→ ChikanDesu: 殺人犯再遭受同樣類似壓力，腦裡當然輕易的就會出現殺
→ ChikanDesu: 人解決事情的想法。一般正常人有太多可以失去不會隨便
→ ChikanDesu: 採取這手段。
→ ChikanDesu: 先有其他永久隔離手段再來談廢死，無期明明可以假釋根
→ ChikanDesu: 本笑話
推 ENCOREH33456: 反正如果發生在我身上，法官判無罪，我會私底下親自409F 05/01 09:44
→ ENCOREH33456: 找犯人報仇，少在那邊法律怎麼訂，沒有人就沒有法律
→ ENCOREH33456: ，還很多人把法律當成創世紀之後的宇宙規則一樣
推 ncuepacer: 台人普遍法學素養太差，很難討論下去412F 05/01 09:45
推 clwXXX: 台灣就是一堆人沒讀書沒法治觀念又不尊重專業自以為是，整413F 05/01 09:46
→ clwXXX: 天喊一命抵一命，我還以為我活在古代中國
噓 leo125160909: 神經病就該全部關在瘋人院裡415F 05/01 09:47
推 dogora: 同意。實務經驗中對於列管病人無法受到穩定追蹤，雖然精神416F 05/01 09:52
→ dogora: 法定有自傷傷人之虞可強制送醫，但這個「之虞」的認定標準
→ dogora: 難以精確的落實與判定，至於這案在想即使有列管但公衛護理
→ dogora: 師追蹤的狀況應該很不順利，導致根本無法穩定追蹤用藥。有
→ dogora: 興趣就了解看看精神醫療目前的社區資源狀況吧！記得小燈泡
→ dogora: 媽有整理滿詳細的此議題在台灣社會困境的現況
推 chocopie: 若判過失殺人比較沒爭議。422F 05/01 09:54
推 AHAAA: 悲劇只會一直發生，不判死難道沒有再犯可能嗎423F 05/01 09:55
→ chocopie: 「被告用錯誤的方式理解他人並用錯誤的方式來保護自己/424F 05/01 09:57
→ chocopie: 對待別人」這套用在鄭傑上不也是如此嗎？
→ chocopie: 只可惜他鑑定沒過、被bang掉了，沒辦法把他關起來繼續研
→ chocopie: 究。
推 notneme159: 幫推幫高調428F 05/01 09:57
噓 ro40198: 大家都會說家庭、社會制度，不是你們顧講的都很簡單，實429F 05/01 09:58
→ ro40198: 際上就是很多家屬不想也控制不了病患本人，再來就是錢的
→ ro40198: 問題，各種處分沒錢醫院也不一定配合，明明有其他證據可
→ ro40198: 以參考，到底誰能知道犯嫌當下什麼狀態，鑑定報告一定毫
→ ro40198: 無錯誤？鑑定是醫師專業，法官依法判決，但證據部分法官
→ ro40198: 明明可以參考，又不是只看鑑定報告，別想推卸責任。不懂
→ ro40198: 的請看小燈泡案判決書。
噓 asd5377932: 這不叫邏輯 不信的話用程式跑一次 就知道了436F 05/01 10:09
推 hidwind: 對於判決已感到麻痺了 ，精神病患沒有病識感、社會未有437F 05/01 10:10
→ hidwind: 足夠資源與人力追蹤控管、撫慰受害者家屬的機制....等等
推 dinhan: 推439F 05/01 10:10

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 181　
作者 kobe1802 的最新發文:
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2020-05-01 10:26:07 (台灣) 
→
peoplesim
+1 05-01 10:26 TW 
社會譁然是完全無罪，而不是沒有死刑，你在偷換概念。
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇