顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 223
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-07-28 08:45:09
看板 HatePolitics
作者 TeacherLin (林老師)
標題 Fw: [新聞] 台大碩論送驗無抄襲 高閔琳嗆藍抹黑、必採法律行動
時間 Mon Jul 27 23:43:10 2020

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1V7lO9uo ]

看板 Gossiping
作者 TeacherLin (林老師)
標題 [新聞] 台大碩論送驗無抄襲 高閔琳嗆藍抹黑、必採法律行動
時間 Mon Jul 27 23:43:02 2020

備註請放最後面 違者新聞文章刪除

1.媒體來源:
自由時報

2.記者署名:
記者王榮祥／高雄報導

3.完整新聞標題:
台大碩論送驗無抄襲 高閔琳嗆藍抹黑、必採法律行動

4.完整新聞內文:

民進黨高市議員高閔琳台大碩士論文遭國民黨質疑抄襲，高閔琳主動送檢驗系統比對，確
認「並無抄襲」，她除對指導教授與口試委員遭無端牽連表示歉意，並嚴正聲明若再有任
何抹黑垃圾戰、必採法律行動捍衛聲譽。


國民黨高市長候選人李眉蓁論文被爆幾乎整本抄、引發各界議論，國民黨反爆料，民進黨
高市議員高閔琳的論文，不僅抄維基百科、賣書網書評及澄果數位行銷〈歐巴馬網路行銷
策略〉分析文外，甚至連中共官方網站「中國網」也抄，且論文皆未備註出處。高閔琳為
證明論文沒問題，透過同學協助，運用學界慣用的論文剽竊檢驗系統（

https://www.turnitin.com/）主動送驗，排除引用資料後，論文相似度比對結果出爐，
Promote Academic Integrity | Improve Student Outcomes | Turnitin
[圖]
Turnitin solutions promote academic integrity, streamline grading and feedback, deter plagiarism, and improve student outcomes. ...

 
經科學檢驗，她的論文「並無抄襲」。

高閔琳說明，系統驗證相似度結果是9%，這數據不僅達國立台灣大學碩士論文標準，更達
到世界排名一流大學（人文社會科學領域）之嚴格標準（10％），也遠低於一般學術國際
期刊論文的15%、和國內外諸多學校的20％。


她指出，其碩士論文高達314頁，目前被引用次數17次，如有未標註完整或漏列於參考書
目之疏失，她深感抱歉，並感謝各界指正；經科學方式檢證，證明她的論文並無複製貼上
、更無抄襲，研究論文之原創性亦不容質疑。


她同時表示，要向她敬愛的指導教授及口試委員，台大國發所陳明通教授、周繼祥教授、
政治大學鄭自隆教授，及台大政治所吳叡人教授，對因為藍營抹黑指控、造成老師們的困
擾和抹黑污名，感到深深歉意。


高閔琳也呼籲國民黨，骯髒噁心的垃圾抹黑戰可以休矣，為捍衛人格尊嚴及名譽，她必會
採取法律行動。

https://i.imgur.com/QiqXf4W.jpg
[圖]
高閔琳公布碩士論文檢驗結果，確認並無抄襲。（記者王榮祥翻攝）

5.完整新聞連結 (或短網址):
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3241493
台大碩論送驗「無抄襲」 高閔琳嗆藍抹黑、必採法律行動 - 政治 - 自由時報電子報
[圖]
民進黨高市議員高閔琳台大碩士論文遭國民黨質疑抄襲，高閔琳主動送檢驗系統比對，確認「並無抄襲」，她除對指導教授與口試委員遭無端牽連表示歉意，並嚴正聲明若再有任何抹黑垃圾戰、必採法律行動捍衛聲譽。國民黨高市長候選人李眉蓁論文被爆幾乎整本抄、引發各界議論，國民黨反爆料，民進黨高市議員高閔琳的論文，不僅抄維 ...

 

6.備註:
高閔琳表示經科學方式檢證 證明她的論文並無複製貼上、更無抄襲

造成老師們的困擾和被抹黑 感到深深歉意

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.69.37.29 (日本)
※ 文章代碼(AID): #1V7lO9uo (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1595864585.A.E32.html
※ 同主題文章:
● 07-27 23:43 TeacherLin. ■ Fw: [新聞] 台大碩論送驗無抄襲 高閔琳嗆藍抹黑、必採法律行動
　 07-28 04:15 Scion. ■ Re: [新聞] 台大碩論送驗無抄襲 高閔琳嗆藍抹黑、必採法律行動

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: TeacherLin (114.69.37.29 日本), 07/27/2020 23:43:10
推 zsdrt: 可悲的kmt1F 07/27 23:43
推 johnny9667: 國民黨為了護航李眉珍到處打烏賊戰，整個黨為一個人整2F 07/27 23:46
→ johnny9667: 個賠下去。
推 tontontonni: 只要沒有引註，9%也是抄啊4F 07/27 23:46
→ tontontonni: 如有未標註完整或漏列於參考書目之疏失~~~~不就是沒
→ tontontonni: 註
推 airbear: 統統尼牛逼7F 07/27 23:48
→ tontontonni: 標題根本騙人8F 07/27 23:48
→ johnny9667: “相似度”跟“複製貼上”可不是同等級的。9F 07/27 23:48
→ tontontonni: 但都沒下註啊10F 07/27 23:49
→ tontontonni: 不是自己的研究，陳述時候就必須下註引用來源，否則
→ tontontonni: 就是抄襲
推 cloudccw: 失智列車啟動13F 07/27 23:50
→ tontontonni: 你可以把美麗改成漂亮，簡體改繁體，就不是抄襲？14F 07/27 23:50
→ Bignana: 怎辦好想拜讀一下 ton的論文哦XDD15F 07/27 23:51
推 zsdrt: 其實我覺得今天談論的是李眉蓁面對論文的態度吧 其他人如果16F 07/27 23:51
→ zsdrt: 被發現有抄襲的問題也是要道歉不是嗎？但重點在於面對問題
→ zsdrt: 的態度
→ mxr: 要複製貼上+出來選 才叫抄襲 缺一不可19F 07/27 23:51
推 Cosmoswalker: 二樓此言差矣，就是連李沒針都護，其他人對黨才會有20F 07/27 23:51
→ Cosmoswalker: 向心力，不用怕被黨拋棄
推 johnny9667: 未備註頂多是瑕疵，跟被追回學位的李眉珍是天差地遠。22F 07/27 23:51
推 airbear: 統統尼直接每行都加備註23F 07/27 23:52
→ airbear: 送檢統統尼:我除了備註的 0%抄襲
→ johnny9667: 幾個引述沒標注跟單字拼錯等級一樣25F 07/27 23:53
推 johnny9667: https://bit.ly/3jRefFJ
→ johnny9667: 人家建言，國民黨要聽進去27F 07/27 23:57
推 steven0503: 這麼會判 有能力讓教育部請你當人肉判定機嗎 可憐哪28F 07/27 23:57
→ johnny9667: 不要再白癡下去了29F 07/27 23:57
→ kterry01: 跟廢文王桶泥認真的人是不是誤會了什麼？30F 07/27 23:58
推 liu270990: 國民黨再打就難看了，高的口委其中一位還是標準藍色背31F 07/27 23:59
→ liu270990: 景的教授呢
推 Scion: 笑死，有人沒寫過paper喔，漏citation超常見的好嗎33F 07/27 23:59
推 zsdrt: 態度才是關鍵34F 07/28 00:02
推 dlija7814: 桶泥，你該不會沒讀過研究所吧……英文小老師竟然沒研35F 07/28 00:08
→ dlija7814: 究所讓我太失望了QQ
推 MisuzuXD: 這個要跟眉蓁比差太多了啦37F 07/28 00:09
→ MisuzuXD: 眉蓁那個比通識課報告還誇張了
→ CenaWang …
推 CenaWang: 96%蓁論文吊打所有政治人物啊XDDDDDDD39F 07/28 00:11
推 johnny9667: 我是覺得沒寫過論文的人會以為寫碩士論文跟大學交的報40F 07/28 00:13
→ johnny9667: 告一樣。
→ johnny9667: 不知其實差很多，以為人家花整整兩到三年青春是白癡？
推 gn00063172: 這種程度有時也不是引用或拷貝，單純是該領域習慣就這43F 07/28 00:16
→ gn00063172: 麼敘述而已。
→ impixels: 大家來幫國民黨裡碩博士都比對一輪，不知道會不會滅黨45F 07/28 00:47
推 Ting5213: 明顯沒寫過論文的人可以對這件事說得頭頭是道，也算厲害46F 07/28 01:11
→ Ting5213: 啦XD
推 budalearning: 藍綠比爛  台灣沉淪48F 07/28 01:19
推 jack0216: 嗑韓糞開始惹49F 07/28 01:19
推 jack14002: 比爛？李沒真那種糞學歷跟假論文 跟屎比還差不多50F 07/28 02:05
推 NCTUEE800808: 96%跟9% 呵呵 o.o51F 07/28 02:47
推 lwdlovecwl: 很漂亮的數據,其他人的敢來跑一遍?52F 07/28 03:30
推 notime: 笑死，以為這樣就沒問題嗎XD53F 07/28 03:30
推 notime: 五十步笑百步
→ kterry01: 在某些粉眼中是不是9%和96%是一樣道理阿?還是你的論文55F 07/28 06:03
→ kterry01: 都不用徵引文獻和資料的？那些質疑9%有問題的有沒有寫
→ kterry01: 過論文阿?
推 akway: 國民黨是不是都沒寫過論文阿？58F 07/28 06:32
→ hbj1941: 可見kmter論文都看不懂是真的59F 07/28 06:59
推 picapoya: 水，本來就應該這樣自清，有種李眉蓁也送驗啊，笑你不60F 07/28 07:27
→ picapoya: 敢啦
→ suny921: 檢驗台灣人的標準是0.1%62F 07/28 07:58
→ cschuan: 柯粉也只能含沙影射 說你有罪就有罪63F 07/28 08:05
→ suny921: 還差999推形成曼德拉效應<=延安OS64F 07/28 08:09
推 MBAR: 沒寫過論文但說的一口好抄襲65F 07/28 08:24
→ MBAR: 說真的啦還不如專心打公視xD
→ kaishaochen: 指控者連圖片表對照都沒有，爆料者也太低能了吧67F 07/28 08:38
→ kaishaochen: 李眉蓁論文用截圖和表格，三分鐘就一槍斃命了
→ bryant780417: 相似跟複製貼上差那麼多 可憐哪69F 07/28 08:41

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 81　
作者 TeacherLin 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇