顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 1086
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2026-08-19 10:39:05
看板 Military
作者 jason748 (第79空中突擊旅)
標題 [新聞] 蘇紫雲：留置作戰，須符武裝衝突法
時間 Tue Aug 18 23:47:58 2026

原文來源：
https://udn.com/news/amp/story/10930/9694983
影／陸戰隊換民裝「留置作戰」？蘇紫雲：部隊求好心切 但須符武裝衝突法 | 軍事 | 要聞 | 聯合新聞網 今年漢光42號演習，國防部發布的部隊操演科目中，包括海軍陸戰隊兩棲偵搜大隊隨著戰況推移，轉為執行「留置作戰」，換穿便服潛伏於敵後「戰場安全屋」整補潛伏，以小組方式策應作戰區守備部隊，進行襲擾、伏擊、擾亂、破壞，削弱敵軍戰力。然而消息發布後，也引發此舉是否違反日內瓦公約等武裝衝突法的質疑。 ...

 

原文摘要：
今年漢光42號演習，國防部發布的部隊操演科目中，包括海軍陸戰隊兩棲偵搜大隊隨著戰況
推移，轉為執行「留置作戰」，換穿便服潛伏於敵後「戰場安全屋」整補潛伏，以小組方式
策應作戰區守備部隊，進行襲擾、伏擊、擾亂、破壞，削弱敵軍戰力。然而消息發布後，也
引發此舉是否違反日內瓦公約等武裝衝突法的質疑。


國防安全研究院國防戰略與資源研究所長蘇紫雲說，部隊求好心切，希望發揚自己在戰場上
的價值，值得肯定；但在作法上可以更細緻，例如對於自身的戰鬥人員身分標示，應該要更
清楚，否則的確有違反武裝衝突法之虞。


蘇紫雲舉例，一次大戰時代，德國曾有「偽裝襲擊艦」，將貨輪加裝火砲，偽裝成中立國商
船，在公海偷襲敵方商船，然而現在已經不允許這麼做；二次大戰期間，德軍曾派出部隊假
扮成美軍，潛入戰線後方進行破壞，這些人被捕後往往以間諜身分遭處決，不受到日內瓦公
約對戰俘的保護。近年以色列與哈瑪斯的衝突，以軍對加薩地區醫院發動攻擊，理由就是哈
瑪斯在醫院囤儲武器，或運用救護車執行運送兵員彈藥等作戰任務，讓以軍無法分辨。


他表示，諸如留置作戰，或如中科院先前曾推出，將地獄火飛彈發射器，隱藏在民用貨車內
等發明，都可以算是武裝衝突法的灰色地帶；基層單位可能求好心切，但還是要謹記，近年
國防部經常強調，遵守武裝衝突法的重要，因此，若真的執行類似任務，手法必須更細緻，
對於自身是戰鬥人員的身分標示，還是要清楚。


心得感想：

蘇紫雲的身份講這類話應該不會被噓吧？

雖然這裡主流意見是認為「解放軍鐵定不會遵守國際法」，但從上周的討論來看，板上一些
現役弟兄，再到臉書上如天武、陳晞這類有實際作戰經驗的大大，要嘛對此有疑慮，要嘛是
認為「你可以演練但不適合拿來公開宣傳」


如哈瑪斯最被人詬病的一點，就是閱兵時光鮮亮麗，實際作戰時完全不穿正規軍服，這點也
常被拿來為以軍造成的附帶平民傷亡開脫（看板上幾年前的討論就知道了…………）

我是認為既然出擊時都還要加上國旗等辨識標誌，那換便裝作戰感覺就沒啥必要




----
Sent from BePTT on my Samsung SM-S9360

--
#1ffplTp1 [情報] 德國另類選擇黨批評川普空襲伊朗是好戰

推 h311013     : 左膠顧好你們自己吧，經濟都快被中國吸乾了03/04 09:02
→ MarchelKaton: 蛤AfD極右派也能被講左膠喔？03/04 09:04
→ takanasiyaya: AfD本來就超像極左，不愛國不保守到底哪裡像右派？03/04 12:30


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.32.224 (臺灣)
※ 作者: jason748 2026-08-18 23:47:58
※ 文章代碼(AID): #1gX7wmmS (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1787068080.A.C1C.html
※ 同主題文章:
● 08-18 23:47 jason748. ■ [新聞] 蘇紫雲：留置作戰，須符武裝衝突法
　 08-19 20:11 balien99. ■ Re: [新聞] 蘇紫雲：留置作戰，須符武裝衝突法
　 08-20 17:12 jobli. ■ Re: [新聞] 蘇紫雲：留置作戰，須符武裝衝突法
→ nanozako    : 這種特戰敵後破壞任務本來就不是著軍裝進行的1F 08/18 23:55
→ nanozako    : 入侵阿富汗的第一波特戰first in滲透也都沒穿軍裝
→ nanozako    : 而是穿普什圖傳統服飾摸進阿富汗境內和接觸北方聯盟
→ nanozako    : 要進行敵後破壞還要著軍裝配名條國旗才莫名其妙吧
→ jason748    : 那就徹底一點，國旗都不要加，而不是像演練中穿便5F 08/18 23:57
→ jason748    : 服還要加制式迷彩戰術裝備跟國旗
推 drkkimo     : 我覺得如果是國家存亡關鍵時刻 那這種敵後襲擾、潛7F 08/18 23:58
→ nanozako    : 特戰執行敵後特工任務，和哈瑪斯步兵混入人群放冷槍8F 08/18 23:58
→ nanozako    : 這在作戰型態上差那麼是要怎麼互相比較
→ drkkimo     : 伏都是看值不值得作 如果有值得的效益就要作 這些行10F 08/18 23:59
→ nanozako    : 非常同意，那個留置作戰的人員穿著還太顯眼了11F 08/18 23:59
→ drkkimo     : 動一定可能會影響到平民 因為敵方可能因此更嚴加檢12F 08/19 00:00
推 money501st  : 不可以喔蘇先生13F 08/19 00:00
→ money501st  : 我們上週表達疑慮都被質疑立場有問題呢
→ drkkimo     : 視一般平民 以及寧枉勿縱的逮捕平民 但是國家危急非15F 08/19 00:01
※ 編輯: jason748 (111.82.32.224 臺灣), 08/19/2026 00:01:49
→ drkkimo     : 常時期 重點是是否有必要性 有必要性的話不得已也要16F 08/19 00:01
→ drkkimo     : 為之
推 design0606  : 美軍 阿富汗.......恩 美軍在阿富汗是攻擊方還是防18F 08/19 00:03
→ design0606  : 守方?Y
推 something320: 本來就是會有這種作戰 但你不能自己拍出來宣傳啊20F 08/19 00:08
→ something320: 被問不就尷尬 總不能你法我笑吧 咱可是官軍 不是共
→ something320: 匪
→ nanozako    : 你要槓？留置作戰正是美軍在冷戰歐陸面對蘇聯入侵23F 08/19 00:08
→ nanozako    : 想出來的特戰戰術，你猜美軍有沒有要留置人員著軍裝
→ nanozako    : 這種敵後特戰任務管你攻守方都不會著軍裝配名條國徽
推 design0606  : 不是我要槓啊  你提阿富汗美軍 對比到台海作戰26F 08/19 00:09
→ design0606  : 美軍不就是共軍的角色嗎?
→ nanozako    : 特戰海龍蛙兵又不是你我大頭兵蹭個合格步槍就好28F 08/19 00:10
→ design0606  : 對比也說槓?你好奇怪29F 08/19 00:10
→ nanozako    : 你要無視敵後破壞特戰本來就和一般部隊作戰不同30F 08/19 00:11
→ nanozako    : 單純用攻守方二分法的話，你開心就好
→ nanozako    : 個人覺得這次留置作戰演戲(對不是演習)失敗處
→ nanozako    : 就是作秀作太大，不敢演得太逼真怕被講話/洩漏細節
→ nanozako    : 所以著裝半調子，一半民用服裝又配了一堆國軍裝備
→ nanozako    : 結果最後一樣被說要變成哈瑪斯風向洗一波
→ nanozako    : 特戰的敵後任務要宣傳得宜不是幾十秒廣告能做到的
→ nanozako    : 這就國軍宣傳畫虎不成反類犬，要嘛自己練不要講
→ nanozako    : 要宣傳就找PR公司找角度切入，著重在脈絡上
→ nanozako    : 不然被人斷章取義也是剛好，國防部宣傳省錢
→ nanozako    : 後面輿論失火要出來擦屁股也是自然
→ zball       : 敵佔區游擊隊作戰不就這樣？ 有誰在着軍裝的？ 二戰41F 08/19 00:24
→ zball       : 法國佔領區游擊隊跟烏克蘭游擊隊 國際可沒靠北這些
→ zball       : 游擊隊沒着軍裝耶 甚至當年共產黨也是這樣打擊國軍
→ zball       : 的 當然共軍逮到可以無論軍民直接處死 但布查大屠殺
→ zball       : 就告訴你某些軍隊可沒在管你啥武裝衝突法
→ zball       : 游擊作戰就是目前中共最煩的 想也知道當然要怒洗一
→ zball       : 波說這會違反武裝衝突法啊
推 something320: 其實這情境也有點奇怪吧 說是滲透到對岸去暗殺特戰48F 08/19 00:26
→ something320: 就很合理 在台灣是全民兵役的地方 打仗時役齡男子
→ something320: 都當是軍人啊 穿啥有什麼不同嗎
→ zball       : 翻成白話就是要台灣民眾不要協助台灣軍隊搞什麼支援51F 08/19 00:29
→ zball       : 國軍或游擊作戰啦 這是什麼報紙刊的心裡沒底？
→ nanozako    : 國軍宣傳宣到捅自己簍子也不是第一天了53F 08/19 00:32
→ nanozako    : 之前還意外公開被動雷達車部署外島被懲處過
→ nanozako    : 軍媒對什麼能宣傳、要怎麼宣傳的掌握度都不怎麼樣
→ nanozako    : 內宣宣到火燒屁股也真的是很好笑
→ zball       : 其實沒差啦 國軍想搞些啥總是會有親中媒體出來靠北57F 08/19 00:34
→ zball       : 大家習慣就好
→ nanozako    : 這事情不能全怪親中媒體，國防部的秀場演戲習性59F 08/19 00:42
→ nanozako    : 加上國軍媒體對輿論掌握度差都造成這事情被針對
→ iqeqicq     : 別忘了台灣可是可預見的WW3主戰場啊61F 08/19 00:46
→ iqeqicq     : WW3一開打，任何國際法和戰爭法就拋諸腦後了
→ iqeqicq     : 而且台灣要面對的是中國歐印全國之兵的滅國總體戰
→ nanozako    : 同樣面對滅國戰爭的烏克蘭也沒有完全不遵守國際法64F 08/19 01:06
→ nanozako    : 烏軍沒有系統性處決戰俘、將戰俘當成奴工等行為
→ nanozako    : 當然這是極端例子，和特戰敵後破壞穿軍服與否不同
→ nanozako    : 但同樣都落入戰爭法下面，足見戰爭法涉獵範圍廣泛
→ nanozako    : 一句戰爭法不必遵守沒關係，講起來很簡單
→ nanozako    : 但在平時宣傳上就馬上變成敵方的把柄
→ zball       : 目前烏克蘭游擊隊可搞的風生水起 騷擾烏東俄軍就算70F 08/19 01:08
→ zball       : 了 連俄羅斯國內暗殺政要都敢搞 游擊隊成員也不少民
→ zball       : 間人士 人家烏克蘭人民甚至烏東民眾也沒啥靠北這些
→ zball       : 游擊隊是在害烏克蘭人民會被俄羅斯無差別屠殺 就像
→ zball       : 現在法國大家都在紀念當時二戰法國游擊隊的成員一樣
→ zball       :  就‘某些台灣人’自己在靠北這點 想想就覺得好笑
推 jobli       : 又多一個同路人名單(誤)76F 08/19 06:38
推 willy61615  : 俄軍偶爾誤擊烏克蘭平民本來就一直是烏軍無仁義無道77F 08/19 06:52
→ willy61615  : 德
推 peterlee97  : 跟法國一樣紀念游擊隊的 另一個好像是隔壁共匪欸79F 08/19 06:59
→ peterlee97  :  阿不就是正面戰場乏善可陳？ 還別提共匪這種戰術好
→ peterlee97  : 像在被佔領區與接壤區被瘋狂掃蕩欸 德國在法國則是
→ peterlee97  : 瘋狂的讓蓋世太保出來玩 再退一步說 真的要搞敵後
→ peterlee97  : 襲擾 那代表共軍已經登陸到有個後方非軍事區了欸 臺
→ peterlee97  : 灣整個島東西向有大到有這種縱深？
推 peterlee97  : 對了 這種敵後襲擾在戰後被推崇 大部分是著重在支
→ peterlee97  : 持其勇氣 精神 效果部分 除了配合登陸作戰還有當引
→ peterlee97  : 路人外 好像也是一言難盡欸
→ peterlee97  : *配合登陸及反攻作戰
推 Howard61313 : 看來可以研究一下根據國際法跟武裝衝突法，穿平民便89F 08/19 07:08
→ Howard61313 : 服或穿敵軍制服搞滲透的行為性質是否有什麼差別了
推 splendidpoem: 輿論戰也是戰爭的一環。輿論戰的本質，就是盡量抬91F 08/19 07:27
→ splendidpoem: 高自身的正當性，弱化對方的正當性；而正當性就來
→ splendidpoem: 自法律的授權，以及普世價值的高度。
→ splendidpoem: 在戰爭時期，被侵略的一方，當然能在灰色行為上取
→ splendidpoem: 得更多解釋權。然而現在是承平時期，憲政體制仍在
→ splendidpoem: 正常運作，台灣雖然沒有簽署公約，但身為民主陣營
→ splendidpoem: 的國家，至少不應該公開大肆宣傳疑似違反國際法的
→ splendidpoem: 行為，自己先替中國弱化自身的正當性，拱手讓出輿
→ splendidpoem: 論戰的制高點。
→ splendidpoem: 不要總是用二分法的思維，急著給質疑者扣上中共同
→ splendidpoem: 路人的帽子。板友注重的是戰爭時期不得不為的急迫
→ splendidpoem: 性，而他們強調的是戰爭前盡量維持自己在輿論戰的
→ splendidpoem: 優勢，以替台灣爭取更多國際支持。雙方都是為了台
→ splendidpoem: 灣好，別老是把內部路線的歧異，上綱成非黑即白的
→ splendidpoem: 不愛台灣。
→ splendidpoem: 另外，有人好像誤會了這次爭議的焦點。國軍在前期
→ splendidpoem: 潛伏階段的去識別化，這完全符合公約，沒有任何問
→ splendidpoem: 題。爭議點是：在最後的突擊交戰階段，軍人依然沒
→ splendidpoem: 有明確識別化，就是這部分有疑似違法公約之嫌。
→ splendidpoem: 有人拿烏克蘭游擊隊來辯護，但不要忘記：公約之所
→ splendidpoem: 以要求軍人交戰時必須明確識別，背後的立法精神是
→ splendidpoem: 保護平民。游擊隊在俄佔區的行動，不是像國軍演練
→ splendidpoem: 的那樣，穿著類似平民的服裝就衝出來交戰；而是盡
→ splendidpoem: 量以原子化甚至孤狼的方式，減少和平民的社交、將
→ splendidpoem: 暗殺範圍縮限在目標本身、將破壞行動安排在非住宅
→ splendidpoem: 區，盡量避免因為去識別化而牽涉到平民，這符合公
→ splendidpoem: 約保護平民的立法精神。
→ splendidpoem: 你看俄方的反應就知道了：俄羅斯抓到游擊隊後，理
→ splendidpoem: 論上應該要抹黑他們違法公約，故意陷害平民被屠殺
→ splendidpoem: 。但因為完全沒有把柄，導致起訴書內只能用暗殺官
→ splendidpoem: 員、竊取情報等常規理由定罪。這證明了游擊隊的去
→ splendidpoem: 識別化，並不是利用平民當掩護，反而是將平民和游
→ splendidpoem: 擊隊隔離，避免傷及無辜。
→ xpenny      : 敵後作戰俄烏雙方從開戰到現在早已進行多年，參與124F 08/19 07:37
→ xpenny      : 者包含情報，特戰和民間人士等，想當然爾行動時身
→ xpenny      : 上不會有任何可識別標誌，猜測國軍這次就是如網友
→ xpenny      : 所說為了媒體宣傳效果，讓演練部隊仍然穿戴部分可
→ xpenny      : 識別標誌，於是成了某陣營帶風向的素材。至於敵後
→ xpenny      : 作戰有無國際法或道德問題，會否造成平民百姓更多
→ xpenny      : 的危險或傷亡? 前面網友已經說了，這些是打衛國戰
→ xpenny      : 爭時不得已的手段，別說戰時，平時中國的滲透都已
→ xpenny      : 經直達立法院在做源頭打擊了，戰時共軍還會跟你客
→ xpenny      : 氣？我們遵守所有國際法和道德界線，共軍就會溫良
→ xpenny      : 恭儉讓不搞敵後滲透作戰？我們不搞敵後作戰，共軍
→ xpenny      : 就不會對平民百姓嚴查嚴防甚至濫殺？我們不用集束
→ xpenny      : 彈地雷水雷，共軍就會一樣不用？我們不備戰不反抗
→ xpenny      : ，共軍就不會來奪島燒殺擄掠？乾脆說乖乖投降被統
→ xpenny      : ，就不用擔心這些問題了。看到前面文章出現類似留
→ xpenny      : 置作戰是否給共軍屠島理由這種帶風向恐嚇民眾的標
→ xpenny      : 題，不禁在想板上這些特定ID到底可以噁心到什麼程
→ xpenny      : 度？
→ nanozako    : 特戰敵後作戰和正規軍前線作戰是兩種截然不同的戰術142F 08/19 07:38
→ nanozako    : 兩者對應不同目標，不應偏廢而是要同時發展
→ nanozako    : 至於中共上岸鞏固，這連美軍兵推都認為高機率發生
→ nanozako    : 國軍特戰為此進行演練也沒有什麼問題吧
→ nanozako    : 之前國防部鴕鳥心態說敵軍根本不會上岸
→ nanozako    : 國軍神威怎樣都會成功逆推，灘岸以外不必練
→ nanozako    : 這種狗屁心態才讓人吐血吧
→ nanozako    : 另外，對付特戰的反情報作戰也不是「有嫌疑就屠殺」
→ nanozako    : 要是共軍真的這麼蠢，只會無差別把嫌疑人通通打死
→ nanozako    : 那特戰只要穿上阿共的軍服拿95式混進去作亂
→ nanozako    : 共軍豈不就先把自己人全部槍決殺光了，這不可能的嘛
推 jobli       : 這邊跟網上其它人一直在講的是你要作可以(不管理由153F 08/19 08:15
→ jobli       : 是戰術還是什麼衛國戰爭)，重點是不要拿來吹噓，尤
→ jobli       : 其戰前大吹我在敵占區就是要去識別化
推 jobli       : 你要當反抗軍是你的選擇，但不是幫全部人宣布
→ nanozako    : 平時只要一講到「可能違反戰爭法」輿論就馬上失焦157F 08/19 08:30
→ nanozako    : 國軍要嘛就不宣傳自己練，不然就是投入巨資特別宣傳
→ nanozako    : 這種不想花錢的香蕉猴子內宣，最後就是被反打臉
→ iqeqicq     : 別忘了中共對台是套用中國國內法辦理而非用國際法160F 08/19 08:36
→ iqeqicq     : 這代表中共想對台灣有予取予求的生殺大權
推 ADS1        : 這種事可以做但不能宣傳162F 08/19 08:40
推 jobli       : 講中國不會守法 解放軍就是燒殺擄掠 然後呢？163F 08/19 08:43
→ jobli       : 這樣會讓人民比較想反抗？
→ jobli       : 還是要用愛之味醬瓜打無人機？八十老爺爺拿打山豬的
→ jobli       : 獵槍打解放軍拿獎金？精神小妹用老鼠藥煮泡麵毒死解
→ jobli       : 放軍？
→ jobli       : 你要作什麼就作但宣傳什麼要把握
→ jobli       : 跟一堆國軍世界名畫都是軍聞社、國軍自己提供轉播一
→ jobli       : 樣，總政是不是死了
→ nanozako    : 尸位素餐 應該從來沒活過171F 08/19 08:46
推 LI40        : 需符合武裝衝突法紅線就是要求戰鬥員不能上一刻偽172F 08/19 08:51
推 iwinlottery : 上個宣傳敵軍無惡不作燒殺擄掠的好像是舊日本軍173F 08/19 09:03
噓 pippen456   : 之前俄軍都直接穿烏克蘭軍服了，還在國際法？174F 08/19 09:05
推 LI40        : 需符合武裝衝突法紅線就是要求戰鬥員不能上一刻偽175F 08/19 09:07
→ LI40        : 裝成平民瞞過敵軍 下一刻利用偽裝身份直接無預警掏
→ LI40        : 槍攻擊 這才是可能觸犯國際法的要點
→ LI40        : 依照國軍留置作戰宣傳片很明顯就是分成兩部份 第一
→ LI40        : 部份單純就是常見的特戰潛入 第二部分吐槽很多但那
→ LI40        : 一不是在敵軍面前偽裝後立刻攻擊 而是從據點發動攻
→ LI40        : 擊行動 二是國軍“特戰”裝扮已全副武裝甚至都掏出
→ LI40        : 大傢伙了根本
→ LI40        : 與平民辨識毫無關係
推 pippen456   : 共產黨的留島不留人符合國際法？184F 08/19 09:10
→ rommel1990  : 他知道自己在講三小嗎185F 08/19 09:13
推 jobli       : 中國好邪惡，然後呢？186F 08/19 09:13
→ LI40        : 所以留置作戰影片我是看不出來除了演出過程有吐嘈點187F 08/19 09:14
→ LI40        : 外 有其他什麼可以爭論的部分 因為人家演出就真的是
→ LI40        : 全副武裝後才發起進攻
推 jobli       : 平民不能全副武裝？臺灣有些平民除了沒槍武裝比國軍190F 08/19 09:16
→ jobli       : 還武裝
→ jobli       : 按你的說法，所以你都全副武裝但不穿軍服有什麼意義
→ jobli       : ？
→ LI40        : 人家本文講的是不能違反武裝衝突法好嗎 規定分明是194F 08/19 09:19
→ LI40        : 要能夠“辨識”戰鬥員 糾結在軍服到底是？
推 jobli       : 重點是國防部今年宣傳主打國軍要去識別化(連部長接196F 08/19 09:23
→ jobli       : 受媒體專訪也表示)，你要怎麼作戰都可以，但大肆宣
→ jobli       : 傳正規軍去識別化恰不恰當？
→ Orianna     : 講什麼解放軍燒殺擄掠？明明香港雨傘革命時就沒什199F 08/19 09:25
→ Orianna     : 麼大事 當年還有什麼獨眼少女那種謊言 雨傘革命結
→ Orianna     : 束後香港也照樣過活 其實台灣真被統一了 下場大概也
→ Orianna     : 就是當香港而已 ok的
→ LI40        : 你要不要再確認一下人家講的“去識別化”是指什麼？203F 08/19 09:27
→ Orianna     : 便服就已經是在去識別化了 國軍太沒sense204F 08/19 09:28
→ LI40        : http://i.imgur.com/4JWmA4s.jpg205F 08/19 09:28
→ LI40        : 顧立雄講的東西完全跟留置作戰與其宣傳影片根本不同
→ LI40        : 件事情了 到底？
[圖]
推 jobli       : 還有我除了不穿迷彩外但是又要表示我是戰鬥員，那不208F 08/19 09:30
→ jobli       : 穿軍服的意意在哪
→ Orianna     : 解放軍只會比國際法更嚴格 不想殺傷平民 因為戰爭210F 08/19 09:32
→ Orianna     : 傷亡越低 以後治理阻力越低 別只想著打仗 人家是要
→ Orianna     : 顧打仗完以後怎麼和台灣人相處的 這就是為何雨傘革
→ Orianna     : 命沒被血腥鎮壓 一樣 道理 因為不是要贏你 壓你 是
→ Orianna     : 彼此日後還得當同一國國民 往後還得相處的
推 whitertiger : 中吹這麼想當中國人，為啥不移民，要拖其他不想當的215F 08/19 09:32
→ whitertiger : 國民下水？
→ whitertiger : 你想當中國人是你家的事，但其他人不想，鼓吹投降派
→ whitertiger : 理論被噴不要抱怨
→ LI40        : 整個裝扮都全副武裝了 不是戰鬥員又是什麼？？？219F 08/19 09:36
推 whitertiger : 你那些捧解放軍的唬爛話，就留著跟64那天被戰車壓爛220F 08/19 09:38
→ whitertiger : 的人說吧，我看過不久他們就會找你聊天了
→ LI40        : 不能理解一直糾結在衣服是要表示什麼 烏軍在戰爭初222F 08/19 09:41
→ LI40        : 期各種應急部隊的戰鬥員辨識多簡單啊 一條布綁在手
→ LI40        : 臂上或是頭盔做區分化標記
推 whitertiger : Orianna講的這些話敢不敢對這位說？225F 08/19 09:42
→ whitertiger : http://i.imgur.com/zPHdpCd.jpg
→ whitertiger : 知不知道後來這位怎樣了？
→ whitertiger : http://i.imgur.com/jKJwCSO.jpg
[圖]
 
[圖]
→ whitertiger : 中國假使統治台灣，那台灣只會過得比香港更慘，中吹229F 08/19 09:44
→ whitertiger : 投降派別老是造謠
推 Sameddie    : 好奇上面那位先生後來發生什麼，問了GEMINI，兩張都231F 08/19 09:48
→ Sameddie    : 是AI欸@@
推 Sameddie    : GEMINI認錯了，他說不是，可是也沒說後來怎樣@@
推 jobli       : 你都說整個全副武裝，所以不穿制服的宣傳意義在哪234F 08/19 09:53
推 Sameddie    : 根據當時的報導與《路透社》的新聞圖說，這張照片實235F 08/19 09:56
→ Sameddie    : 際上是警方在攙扶與安撫情緒崩潰的黃先生：情緒崩潰
→ Sameddie    : 跌坐：黃先生在火災現場得知妻子受困於熊熊燃燒的大
→ Sameddie    : 樓內，情緒極度激動與絕望，期間一度虛脫並跌坐在地
→ Sameddie    : 上。警方上前協助：畫面中身穿背心的警務人員見狀，
→ Sameddie    : 上前給予他攙扶與安撫，這正是照片所捕捉到的瞬間。
→ whitertiger : AI解答只能當參考用，要查證得靠自己241F 08/19 09:57
→ Sameddie    : 所以白虎大有查到嗎@@  我也是對這張照片有印象242F 08/19 09:58
→ jobli       : 一直講中國很邪惡 香港人很慘 跟你臺灣要怎麼防禦有243F 08/19 09:58
→ jobli       : 什麼關係？都設定岸上打 內陸打 城鎮打 持久打 還會
→ jobli       : 有解放區，那你就是要訓練軍隊 教育民衆，不是在這
→ jobli       : 一直靠北中國
→ Sameddie    : 那路透社報導是不對的嗎?247F 08/19 09:58
→ whitertiger : YT有影片可以看248F 08/19 09:58
→ Sameddie    : https://www.youtube.com/watch?v=6PllBG5lvkg249F 08/19 09:59
→ Sameddie    : 對啊，看起來是警察在安撫他
→ Sameddie    : 來源:路透社
→ whitertiger : 對啊，這位先生的親屬被香港政府間接害死，難過的站252F 08/19 10:01
→ whitertiger : 不住
推 Sameddie    : 那也沒辦法，台灣也八仙過254F 08/19 10:02
→ Sameddie    : 事情發生就是發生了，節哀
→ whitertiger : 所以當香港人有啥好的？台灣人好好的為啥要當香港人256F 08/19 10:03
→ whitertiger : 或中國人？
推 jobli       : 香港政府害死好可憐，那敵占區因為政府不教育不準備258F 08/19 10:04
→ jobli       : 死掉的人，你會難過嗎？
→ whitertiger : 八仙是民間自己搞的意外吧260F 08/19 10:04
→ jobli       : 所以這篇文跟當香港人有什麼關係261F 08/19 10:04
→ whitertiger : 有人想當香港人啊262F 08/19 10:06
→ whitertiger : 留置作戰不就是政府跟國軍在推演準備，怎麼在敵佔區
→ whitertiger : 作戰？做不好可以罵，但不能說沒準備吧
推 jobli       : 誰在罵？我看都在講要不要宣傳，沒人說敵後作戰不對265F 08/19 10:13
→ jobli       : 吧
→ jobli       : 準備是教育民衆準備，國家做了什麼交戰地區準備？
→ jobli       : 昨天鐵骷髏講的比你有建設性多了，因為要維持政權不
→ jobli       : 能馬上教育人民，要慢慢來
→ nanozako    : 連香港都參一腳，足見內宣功力差有多容易被見縫插針270F 08/19 10:13
推 jobli       : 現在沒有批評沒有罵，連質疑都會被打成同路人271F 08/19 10:17
→ design0606  : 阿不是主張共軍上不了岸 登陸船艦都是魚礁272F 08/19 10:18
→ design0606  : 那幹嘛準備留置作戰?
→ design0606  : 阿不是主張共軍攻台有時間壓力 那共軍幹嘛不集中
→ design0606  : 攻擊戰略節點 要在城鎮搞屠殺這種極易引發大規模
→ design0606  : 綏靖作戰壓力的行為?
→ design0606  : 說過的話都會留痕 主張共軍上不了岸 放棄登陸
推 whitertiger : 為啥不能演練？為了各種狀況作演練有啥奇怪？278F 08/19 10:21
→ design0606  : 現在又說共軍上岸會屠殺?這種前後矛盾的主張279F 08/19 10:21
→ design0606  : 自己不會臉紅喔
推 king9122    : 那是戰略主張啊，不代表不能去演練其他可能發生的情281F 08/19 10:22
→ king9122    : 況，現在是小學生挑語病吵架嗎
→ design0606  : 我就問 共軍既然上不了岸 無法奪取大規模敵戰區283F 08/19 10:22
→ whitertiger : 照這個邏輯，那機場反空降不就不用練了？284F 08/19 10:22
→ design0606  : 你演練留置作戰幹嗎?285F 08/19 10:22
→ design0606  : 阿不是說台灣防空網甚麼都進不來 現在又怕空機降?
→ design0606  : 空機降有快速反應部隊應對 阿不是說共軍空機降
→ whitertiger : 阿假如發生了，但沒演練到這狀況怎麼辦？那還不如事288F 08/19 10:23
→ whitertiger : 前先演練好
推 Sameddie    : 空降的共軍沒辦法形成敵占區吧?  一次空投幾千人?290F 08/19 10:23
→ design0606  : 帶不了重裝備 我方機步旅無法應對?要搞留置作戰?291F 08/19 10:24
→ Sameddie    : 不會發生的事為什麼要演練呢?@@292F 08/19 10:24
→ design0606  : 你們主張過的都讓人印象深刻啦293F 08/19 10:24
→ Sameddie    : 而且開戰美國會介入啊，中國打不贏美軍的，穩啦294F 08/19 10:24
→ design0606  : 主張共軍上不了岸 登陸戰無法展開  無法形成大規模295F 08/19 10:25
推 king9122    : "我不會讓它發生"這句話的意思通常是我們不想讓它發296F 08/19 10:25
→ whitertiger : 戰爭沒有絕對，只要有可能發生那就是要演練，為啥不297F 08/19 10:25
→ whitertiger : 能演練留置作戰？假如發生了但沒演練到怎麼辦？
→ king9122    : 生，且我會盡力不讓它發生299F 08/19 10:25
→ design0606  : 敵佔區  主張共軍空機降投射能力重裝備上不來300F 08/19 10:25
→ king9122    : 不必像小孩子一樣挑語病，這沒意義301F 08/19 10:25
→ design0606  : 那我搞不懂不加強快速應變能力 搞留置作戰幹嘛302F 08/19 10:26
→ Sameddie    : 要怎麼發生?  我們防空網怎麼會讓他們空降呢?303F 08/19 10:26
→ Sameddie    : 就跟共軍不可能破壞東部道路一樣意思啊XD
→ design0606  : 不是挑語病喔 翻開過去的主張言論對比305F 08/19 10:26
→ Sameddie    : 我們能守住所有共軍的火箭跟飛彈，OK的306F 08/19 10:26
→ whitertiger : 我是沒看過有哪個研究軍事的人，會說出共軍百分之百307F 08/19 10:26
→ whitertiger : 一定上不了岸這番話，除非是反串
→ design0606  : 多少人主張共軍在我強大的防空反艦力量 登陸 不可309F 08/19 10:27
→ Sameddie    : 沒反串啊，沒空優怎麼會登陸呢?  就算沒空優就登陸310F 08/19 10:27
→ Sameddie    : 不就直接殲滅嗎
→ design0606  : 能啦312F 08/19 10:27
→ king9122    : 我也覺得是拿別人講過的話挑語病在反串313F 08/19 10:27
→ king9122    : 就像之前有人說70%攔截率3顆=210%，的確錯的很離譜
→ Sameddie    : 沒辦法反駁=反串  呵呵315F 08/19 10:27
→ king9122    : 然後呢？拿這個錯誤來反串任何東西316F 08/19 10:28
→ whitertiger : 反登陸再怎樣順利，還是會有部分沒被遠程火力殲滅的317F 08/19 10:28
→ whitertiger : 敵軍上岸，我是好奇哪種人才會有自信說共軍完全上不
→ whitertiger : 了岸的
→ Sameddie    : 所以沒空優怎麼登陸?  登陸不會被殲滅?320F 08/19 10:28
→ Sameddie    : 當我們岸上是擺飾嗎? 空降部隊不會被防空殲滅?
→ Sameddie    : 登陸船要怎麼靠近岸邊，我們有強大的反艦飛彈啊
推 cloudfour   : 要不要乾脆砍掉整個陸軍？滑坡滑到土石流去了了嗎323F 08/19 10:29
→ whitertiger : 多少人？我看就幾個反串在說吧，隔壁可能會多一點324F 08/19 10:30
→ king9122    : 所以你認為任何事都只有0跟1，沒有中間或突發狀況？325F 08/19 10:30
→ Sameddie    : 中間跟突發狀況我們能解決啊326F 08/19 10:30
→ Sameddie    : 沒問題的，我相信國軍
推 design0606  : 我方防空飛彈無敵強 反艦飛彈無敵強 不是討論共軍實328F 08/19 10:31
→ design0606  : 力時 你們最喜歡拿出來說的嗎
→ design0606  : 當問你們火點對比 戰力間隙問題 你們顧左右而言他
→ whitertiger : 怎麼好像有人在怕台灣推演留置作戰331F 08/19 10:32
→ king9122    : 你知道你從以前就被版友記得反串無數了，貫徹始終332F 08/19 10:32
→ Sameddie    : 反正我們防空飛彈夠多嘛，來多少火箭都沒問題XD333F 08/19 10:32
→ design0606  : 這種最易發生民人無辜受害的留置作戰 順著你們的話334F 08/19 10:32
→ Sameddie    : 然後直接對對岸源頭打擊就好，讚335F 08/19 10:32
→ design0606  : 假設我方防空反艦實力強 共軍無法大規模登陸 就無法336F 08/19 10:32
→ Sameddie    : 沒辦法反駁=反串XD337F 08/19 10:33
→ design0606  : 形成大規模敵戰區 用快速反應或打擊部隊即可338F 08/19 10:33
→ LI40        : 怎麼一陣子沒看後面冒出一堆莫名其妙邏輯339F 08/19 10:33
→ design0606  : 搞留置作戰幹嘛340F 08/19 10:33
→ whitertiger : 拿反串的言論來說這是正常網友說過的話？你怎麼不去341F 08/19 10:33
→ whitertiger : 問那些反串的怎麼這麼有自信共軍都上不了岸？
→ design0606  : 這樣叫怕搞留置作戰?既然共軍無法有效佔領大規模343F 08/19 10:34
推 king9122    : 反駁什麼？幾個ID擺明就是來反串的 還一搭一唱344F 08/19 10:34
→ LI40        : 就漢光假想情境演練假設各種狀況也能吵345F 08/19 10:34
→ design0606  : 敵佔區 你不加強打擊部隊戰術戰法 反而去搞這種346F 08/19 10:34
→ king9122    : 這些ID版上都知道，每每反串想當別人記不得347F 08/19 10:35
推 Sameddie    : 怎麼會? 都沒辦法上岸怎麼會有敵佔區348F 08/19 10:35
→ design0606  : 針對敵我態勢處於劣勢的留置作戰?349F 08/19 10:35
→ Sameddie    : 不然你說一下共軍怎麼上岸?  在強大反艦能力跟防空350F 08/19 10:35
→ Sameddie    : 火力之下
→ Sameddie    : 空降?  防空火力夠，而且空降能多少人?
→ Sameddie    : 登陸?  當反艦飛彈是假的? 岸上沒人?
→ whitertiger : 那也能假設共軍在有局部空優的情況下，成功在第一波354F 08/19 10:36
→ whitertiger : 把部分登陸部隊送上岸，針對這情況演練留置作戰不行
→ whitertiger : 嗎？要假設就什麼狀況都能假設
→ design0606  : 反串??呵呵??357F 08/19 10:36
→ Sameddie    : 部分登陸部隊是能有多少人?  我們岸上就在等他了358F 08/19 10:36
→ king9122    : 對面傾全力就是要上岸，就算我軍在有把握盡量無法讓359F 08/19 10:36
→ king9122    : 敵軍上岸，演練一下他們上岸的攻防不行嗎？
→ design0606  : 你提的狀況想定不用打擊兵力反推 搞曠日持久的361F 08/19 10:37
→ Sameddie    : 傾全力就能上岸，你沒假設美軍介入?362F 08/19 10:37
→ whitertiger : 誰說開戰後台灣的戰況不會處於劣勢？反串說的嗎？363F 08/19 10:37
→ design0606  : 留置作戰?364F 08/19 10:37
→ Sameddie    : 我們還能期待美軍代客發射呢365F 08/19 10:37
→ LI40        : 該情境就是假設若敵軍佔領的話要怎麼用留置作戰概念366F 08/19 10:37
→ LI40        : 演示應對而已 一直扯去什麼中國軍上不上岸到底做什
→ LI40        : 麼
→ king9122    : 是嘛，原來你也知道有各種因素，不就代表不會是0跟1369F 08/19 10:37
→ whitertiger : Sameddie就反串仔啊，這也有爭議？370F 08/19 10:37
→ LI40        : 真心越來越看不懂到底在吵啥東西371F 08/19 10:38
→ Sameddie    : 沒有美軍我們都扛的住了，何況美軍介入372F 08/19 10:38
→ design0606  : 開闢有限的灘頭堡 不集中加強兵力反推 搞留置作戰?373F 08/19 10:38
→ king9122    : 何必自打臉，演練被嫌，今天沒演練也會被嫌374F 08/19 10:38
→ Sameddie    : 笑死，反正反駁不了就說反串就好XD375F 08/19 10:38
→ design0606  : 我只是好奇  既然主張共軍無法大規模登陸376F 08/19 10:38

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 41　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇