---

: 綜合以上的狀況
: 小弟有個想法不知道可不可行請大家評論
: 1. 以國家考試為基礎選出具有一定資格的人員(但沒有官位，僅有類似證照確認身分)
:    給予老師身分在地方專門學校教書(但教出來的學生進入中央政府任職）
: 2. 也讓有家中經濟情況不錯的人(或以地方選舉選出的代表)具有一定的監察資格
: 3. 國家由中央指派官員或監督員來監察行政官員並定期(大約為兩年)
:    調整任職位置
: 4. 提高地方官員與監察人員的薪資達到約前百分之五的水準，並保障其退休生活
:    但貪污事實確認後，不但被拔除官位。並處以重刑--流放，充軍，終生不再次錄用
:    ...但不予死刑(讓他有伸冤或平反的機會--不過還是不能再次錄用)
: 5. 以1 2 3 選出來的人監督地方官員的操守，若有疑慮立即上報中央監察總部
:    並備份檔案於皇帝秘書室
: 以互相監督的方式來避免互相勾結的情況。
: 倘若真要賄絡貪汙，也無法一次收買這們多的監察員
: 細節上可以再討論，但這個核心的概念為
: 給予官員們的生活保障與複數的監察員來考核官員的資格。
: 賞罰並重的制度來讓官員們沒有貪汙的動機(貪汙的代價或風險太大)。
: 這樣設計的制度是否有機會減少或阻止腐敗的蔓延或擴大？

主題

壹、監督


    一般而言，在制度上杜絕貪腐的方式是設立監察官，如歐盟，就採用審計權
獨立制度以監督行政。但是監督本身也需要成本。



    即使如此，（如泰國等）國家還是需要面對受益者（鄉村民眾）與受害者（都
市民眾）的利益衝突。因此大多數兩黨制民主國家，都會出現明顯的都市政黨以
及鄉村型政黨，且兩者大致相當。

貳、比較

    如果要分析近代（明清）中國的話，較好的對照組是中央集權的法國。法國
大革命的年代，相當於雍正、乾隆時期。 分析其結果，結論是顯明的。






參、

    簡言之，貪腐與替代性政策的簡圖大致如下：

Hi~ Cano \(〞︶〝*) 戳戳

圖 3.1

貪腐的路徑（金流）

                金
        民眾    →      官僚（貪官）
        ↑              ↓
                ←
             施政利益

圖3.2

替代路徑（養廉銀）


        稅、規費  政府  俸錄（薪資及退休俸）  
          ↗             ↘
        民眾             官僚
        ↑               ↓
                ←
             施政利益




    因此，現代組織內部控制觀念上，不講求完美，而是主張控制貪腐規模在可接
受的程度。一定程度的給予容忍。通常其原則是「公開」，與「無特定對價」

    如：現代法治社會，能夠接受「政治獻金」與「選民服務」。但是如果是「非
公開」的密室協商，又對特定案件有密切關係，則不被法律所容許。


肆、貪腐是否具有效率，甚至於促進經濟產出？

    這是個有名的研究議題，稱之為貪污的東亞弔詭。簡單的介紹請參考：

劉孟奇，〈貪污的東亞弔詭〉

    http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83325.html



    說明：在一定的社會條件下，貪污相當於購買特定公共服務的價格，與
稅收無異，此時，走  圖3.1 （民眾直接付款）的路徑，未必會比 走 圖 3.2
的路徑（加稅、以以稅收支付官員俸錄）的經濟體經濟發展差。


伍、代結論







    因為做到完全免除貪污有實際困難（如：徹查下去動搖國本），或者是即
使做到，社會負擔的成本，遠比貪污所造成的社會損失更大。（實用性尚不足）
以中世紀的科技程度是否有辦法可以遏止貪汙腐敗的橫行，筆者的觀點是悲觀
的。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.229.26.128
※ 編輯: sdsdfd          來自: 36.229.26.128        (08/02 15:24)
※ 編輯: sdsdfd          來自: 36.229.26.128        (08/02 15:37)

--