※ 本文為 dinos 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-04-21 22:52:33
看板 Soft_Job
作者 標題 Fw: [請益]NSC 深耕基礎技術計劃-VM
時間 Sun Jan 20 01:50:03 2013
※ [本文轉錄自 AfterPhD 看板 #1G-fHch_ ]
看板 AfterPhD
作者 標題 [請益]NSC 深耕基礎技術計劃-VM
時間 Sat Jan 19 20:41:08 2013
: http://web1.nsc.gov.tw/newwp.aspx?ac...unit=31&CtNode=42&mp=1
: 2.國科會「深耕工業基礎技術專案計畫」-研究項目之四大領域(附件).pdf
: 深耕工業基礎技術—研究技術領域
: 四、軟體領域
: 10.高階繪圖與視訊軟體技術
: (1)繪圖與視訊技術：
: (2)虛擬化伺服器系統容錯技術：
: - 在非X86 伺服器上完整支援處理器虛擬化、記憶體虛擬化及輸出/入控制界面虛擬
: 化之虛擬機器服務技術
: - 支援記憶體內容去重覆及壓縮之虛擬化記憶體管理技術
: - 導入虛擬化技術後相對於原本直接運作在實體機器上的效能損耗
: - 虛擬主機容錯轉移而導致的暫時中斷服務等候時間
: - 執行中的應用程式，因容錯轉移而感受到的回應延遲
: (3)分散式資料庫技術：
============================================================================
理論上, 深耕計劃應該是重要的產業關鍵技術, 但這個題目實在看不出真正
的目的.
雖然美國防部曾經出題: 兩個太空中的黑洞撞在一起會怎樣? 但知者皆知那
是核融合反應的模擬分析, 是越戰時代避免被反戰份子責難, 假裝表現愛好
宇宙真理奄人耳目的把戲.
是核融合反應的模擬分析, 是越戰時代避免被反戰份子責難, 假裝表現愛好
宇宙真理奄人耳目的把戲.
但這個題目 "非X86 伺服器上完整支援處理器虛擬化" 就不太像配合台灣PC
產業的需求.
倒是在 soft_j 版看過一位台大博生去國外研討會談 ARM cpu 的虛擬化.
想請教這裡的先進, 介紹一下這個深耕計劃項目的目的何在?
(李家同教授說 這部份不是他提的)
在非X86 伺服器上完整支援處理器虛擬化、記憶體虛擬化及輸出/入控制界面虛擬
化之虛擬機器服務技術
====================
當年成大電機造Intel MDS相容系統時, 用的技術是用VM Moniter概念做hybrid
(Hardware + Software)的 Device Emulater.
東元公司在IBM公司給他 Monitor 訂單後, 不准他再研發 Intel 相容的微電腦
系統. 東元雖不能造PC相容系統賣, 但成大已研發了高速的Muti-Processor Bus
及使用 Bus Mapper (相當於 CMU 大學的 CM*)的多處理機. 所以東元曾經請成
大孔教授研發改進Apple-II(6502 CPU)電腦用Virtual Machine技術與概念, 採
用Apple公司曾經使用過的 Z80cpu card 方式使之能完全模擬 IBM-PC/XT 達到
能完全相容執行 MS-DOS 軟體的目的.
系統. 東元雖不能造PC相容系統賣, 但成大已研發了高速的Muti-Processor Bus
及使用 Bus Mapper (相當於 CMU 大學的 CM*)的多處理機. 所以東元曾經請成
大孔教授研發改進Apple-II(6502 CPU)電腦用Virtual Machine技術與概念, 採
用Apple公司曾經使用過的 Z80cpu card 方式使之能完全模擬 IBM-PC/XT 達到
能完全相容執行 MS-DOS 軟體的目的.
這要求遠超過今天的同一CPU 跑不同 OS 的虛擬機技術. 因為當時的 6502CPU
速度慢, 就加用了8086硬體CPU以雙處理機的方式來執行VM虛擬. 當時完成了
AppleII+8086 card. 但 AppleII顯示幕解析度太低, 所以效果如同 AppleII+
Z80卡跑CPM/80的結果. 另一個做法是全亞PA800的Z80CPU +8086CPU, 是以雙處
理機透過BUS共用BANK Memory的並行架構, 全亞的電腦可以有高解析度(1024*
800)但使用的是Graphic Processor控制的Bit-Map Mono Display, 她的顯卡是
分開的Display Memory(PC之後的NEC 9801就使用那個 Graphic Display Chip),
在顯示的部份不完全相容. 雖然, 這樣做大部份的功能都能相容, 但還需要再進
一步改進. 因為是虛擬機的概念就跟今天的某些VM軟體會使用PC/BIOS ROM開機
一樣, 所以成大才會有那個跟IBM-PC相容的BIOS-ROM出來. 當年因CPU速度太慢,
所以不做現在 VMware 的事. 這個概念後來就變成了使用不同 Chip Set的相容
網卡, 用軟體虛擬多家不同品牌的網卡, 但可使用那個品牌的驅動軟體.
一步改進. 因為是虛擬機的概念就跟今天的某些VM軟體會使用PC/BIOS ROM開機
一樣, 所以成大才會有那個跟IBM-PC相容的BIOS-ROM出來. 當年因CPU速度太慢,
所以不做現在 VMware 的事. 這個概念後來就變成了使用不同 Chip Set的相容
網卡, 用軟體虛擬多家不同品牌的網卡, 但可使用那個品牌的驅動軟體.
要請教的就是這道題
在非X86 伺服器上完整支援處理器虛擬化.
假如雲端伺服器要供醫院系統使用, 台灣最大的問題應是現有的醫院軟體能否照
搬不改(或不必大改)的使用?
假如醫院用IBM 的 Power6000 CPU系統, 那這道題應該是台灣的 X86PC堆 能否
虛擬 Power6000 的系統. 但這樣就跟題目的表達顯然方向不同. 這個技術方案
若要配合台灣已有的基礎, 那就是 X86系統應該是host system, 要被虛擬的應
該是醫院/銀行理的 非X86 guest system, 希望的是那些應用軟體先不要大改就
能在 X86PC堆 的雲端伺服器上使用才是.
虛擬 Power6000 的系統. 但這樣就跟題目的表達顯然方向不同. 這個技術方案
若要配合台灣已有的基礎, 那就是 X86系統應該是host system, 要被虛擬的應
該是醫院/銀行理的 非X86 guest system, 希望的是那些應用軟體先不要大改就
能在 X86PC堆 的雲端伺服器上使用才是.
至於虛擬的技術是純軟體還是 Hybrid(軟+硬) 應該不必限制. 雙處理機系統其實
是簡單又容易相互支援的.
不曉得出這道題的是否只想配合國外數P, 這怎會是關鍵性的深耕計劃題目?
想請教這板高人, 因為老是被問得實在找不出個合理需求來! 還是關鍵又深耕?
→ :有些時候這種專業性很高的東西旁人也很難去評斷說是否有1F 01/19 23:24
→ :價值. 但只能希望說政府真的有在監督說計畫是否真的有
→ :impact. 拿了那麼多錢,如果只是換來一堆paper跟沒有甚麼
→ :用的專利及假技轉等等的.
→ :就真的是非常不好的一件事情.
→ :價值. 但只能希望說政府真的有在監督說計畫是否真的有
→ :impact. 拿了那麼多錢,如果只是換來一堆paper跟沒有甚麼
→ :用的專利及假技轉等等的.
→ :就真的是非常不好的一件事情.
若是 IBM 的 PowerPC 做的主機系統, 她的系統一直都有VM的技術在內.
RISC 技術的 CPU 有很多種, MIPS 是有工作站與主機, ARM 則大多是在小型嵌
入式. 若論非X86伺服器, 理論上純軟體VM的代表就是QEMU. 但QEMU一大特點優
勢就是她把X86PC的周邊裝置與介面描述的很清楚, 若換個非X86系統其周邊都
要重做過. IBM與DEC都幹過用她家的CPU虛擬X86系統, 這兩家的周邊是自己的
所以才有QEMU這種Software Emulater模擬PC的周邊但最終要對映到實體周邊(
主要不是X86周邊, 但也可以是X86架構周邊).
入式. 若論非X86伺服器, 理論上純軟體VM的代表就是QEMU. 但QEMU一大特點優
勢就是她把X86PC的周邊裝置與介面描述的很清楚, 若換個非X86系統其周邊都
要重做過. IBM與DEC都幹過用她家的CPU虛擬X86系統, 這兩家的周邊是自己的
所以才有QEMU這種Software Emulater模擬PC的周邊但最終要對映到實體周邊(
主要不是X86周邊, 但也可以是X86架構周邊).
若考慮台灣PC產業的需求, 最有價值的當然是拿廉價的PC堆去模擬醫院或銀行
的大型主機, 再把主機的原周邊對映到X86PC的實體周邊, 才有競爭優勢.
這是 非X86CPU及其周邊系統的虛擬化, 但是是要用X86CPU及其X86周邊來執行.
若要考慮效率, 軟+硬的 Hybrid Approach 就是加入 非X86Processor 在X86
架構的硬體裡以雙處理機方式直接執行.
顯示幕與圖形處理器會在用戶端, 若是雲端系統, 這部份就只會有圖形的高端
處理是在伺服器, 圖點線宣染的產生則是對映在使用者端實施. 圖形顯示的虛
擬化就有可能會出現在較高層介面(如應用層)的高階功能處之解譯.
處理是在伺服器, 圖點線宣染的產生則是對映在使用者端實施. 圖形顯示的虛
擬化就有可能會出現在較高層介面(如應用層)的高階功能處之解譯.
就台灣的環境與需求言, 應該是異質虛擬機系統的虛擬化與快速有效執行.
→ :銀行, 要麻是mainframe, 但也有不少在UNIX 上玩.6F 01/20 02:16
→ : 可沒看到ARM 這麼"高"檔的東西.
→ :要移MAINFRAME 的東西, 光I/O 速度要拼,就有問題了.y
→ : 可沒看到ARM 這麼"高"檔的東西.
→ :要移MAINFRAME 的東西, 光I/O 速度要拼,就有問題了.y
現在的機房使用 SAN 儲存網路, 其技術有如現在的 SATA, Series USB 在光纖網路
裡, 其速度跟獨立性均有其可以一比的效果.
→ :是這樣子嗎?9F 01/20 22:20
→ :2005 年, IBM 己經到 8Gbps了, 現在你的SATA3 才6G.
→ :2005 年, IBM 己經到 8Gbps了, 現在你的SATA3 才6G.
現在已有 10G 網卡, SAN 就是用光纖網路.
應用軟體不用更改就能執行, 才會是大型應用系統的重點.
→ :FICON vs SATA, 隨非你有硬碟是用網卡當介面的吧.11F 01/20 23:35
→ :要拼這個I/O, 除非你用serial Attached SCSI 或更貴的
→ :over 10GbE 的卡, 但這樣, 有比較便宜嗎?
→ :如果你今天AP 不用重新COMPILE 也用, 但反應慢, 你認為
→ : 銀行或券商會用嗎? 你是沒搞清楚他們的要求嗎?
→ :要拼這個I/O, 除非你用serial Attached SCSI 或更貴的
→ :over 10GbE 的卡, 但這樣, 有比較便宜嗎?
→ :如果你今天AP 不用重新COMPILE 也用, 但反應慢, 你認為
→ : 銀行或券商會用嗎? 你是沒搞清楚他們的要求嗎?
台灣想做雲端伺服器, 會用到虛擬機技術, 當然就是跑相容的OS與應用程式.
公立醫院或醫療系統是最可能被擠入替代的. 虛擬機技術先天就是會慢一點,
如果是異質CPU指令用解譯器軟體虛擬那更是慢, 但能相容切進去替代一部份
就有機會成長. 虛擬機對I/O也是會拖慢, 但網卡則影響較少, 所以問題會在
OS與AP的解譯, 但這是相容的代價, 但也會有研發成長的空間. 能切入才能
逐步取代, 就有機會.
公立醫院或醫療系統是最可能被擠入替代的. 虛擬機技術先天就是會慢一點,
如果是異質CPU指令用解譯器軟體虛擬那更是慢, 但能相容切進去替代一部份
就有機會成長. 虛擬機對I/O也是會拖慢, 但網卡則影響較少, 所以問題會在
OS與AP的解譯, 但這是相容的代價, 但也會有研發成長的空間. 能切入才能
逐步取代, 就有機會.
國立大學多數電算中心的大型主機早就被網路與伺服器取代.
硬體與系統不取代, 其上的系統與應用軟體就沒有可能被取代發展, 軟體就難
有機會.
→ :慢多少點, 再說吧, 拿X86 來裝POWER 系列, 就夠你慢了16F 01/21 00:29
→ :更別說,醫療系統代替, 這種封閉的系統, 你要它換, 行啊
→ :立法吧, 公立醫院你可以用行政命令. 否則, 不要作夢了
→ :更別說,醫療系統代替, 這種封閉的系統, 你要它換, 行啊
→ :立法吧, 公立醫院你可以用行政命令. 否則, 不要作夢了
從網路與周邊逐步取代, 最後就會碰到系統與應用軟體的障礙. 應用軟體也會隨
使用環境而變, 模組化就能被新造的模組取代, 虛擬化是減輕轉移的痛苦, 最後
的應用軟體就變成可全虛擬化執行.
使用環境而變, 模組化就能被新造的模組取代, 虛擬化是減輕轉移的痛苦, 最後
的應用軟體就變成可全虛擬化執行.
→ :慢慢作夢吧, 你自己都知DEC 和IBM 玩過了, 玩不起來19F 01/21 11:48
→ :隨非台灣人比他們的工程師天才吧.
→ :差點忘了提, 當年他們在玩時, 他們的CPU 速度是遠
→ : 快於同期的x86.
→ :隨非台灣人比他們的工程師天才吧.
→ :差點忘了提, 當年他們在玩時, 他們的CPU 速度是遠
→ : 快於同期的x86.
DEC IBM HP都曾經想虛擬X86 CPU指令達到可執行 windows 程式, 反之, 也曾經想用
X86 CPU硬體執行他們自己的CPU指令及他們機器上的OS及應用軟體. 這些研究的成果
就是Binary Translation. 在沒有 hardware protection 的時代, 像AppleII那樣的
外加Z80 CPU卡或是使用shared memory的雙異質處理機, 就沒有軟體解譯造成慢速的
缺點, 6502 cpu 的 AppleII 能執行 Intel 8080 的 CP/M-80及其應用程式不就是一
個使用(軟+硬)的虛擬實例? 這個方法就如同現在的 XEN 做法, 就是改了CP/M OS 的
BIOS Driver(這屬於 OS Kernel 的範圍)而成的, 只是 XEN 是用同一個 CPU 來執行
guest system.
缺點, 6502 cpu 的 AppleII 能執行 Intel 8080 的 CP/M-80及其應用程式不就是一
個使用(軟+硬)的虛擬實例? 這個方法就如同現在的 XEN 做法, 就是改了CP/M OS 的
BIOS Driver(這屬於 OS Kernel 的範圍)而成的, 只是 XEN 是用同一個 CPU 來執行
guest system.
想不到別人能想到的, 當然很難成為天才, 但想不想得到別人沒想到的. 常常是看你
生活在啥環境? 從那個角度思惟去看事情!
要那樣認為洋人天才, 那就不可能打出韓戰或越戰了.
→ :洋人不天才, 只是捨得花錢去研究, 台灣人天才一點23F 01/21 22:19
→ :一砲天下無難事.
→ :你要X86在不動AP 的情況下執行POWERPC 的東西, 不就
→ :是 binary translation是什麼?
→ :當年的CPU 架構簡單, 當然好作, 現在的CPU 架構己不復
→ :當年了, 還想玩這個梗, 你是真的以為他們都沒持續在
→ :想吃下INTEL 的市場的嗎?
→ :一砲天下無難事.
→ :你要X86在不動AP 的情況下執行POWERPC 的東西, 不就
→ :是 binary translation是什麼?
→ :當年的CPU 架構簡單, 當然好作, 現在的CPU 架構己不復
→ :當年了, 還想玩這個梗, 你是真的以為他們都沒持續在
→ :想吃下INTEL 的市場的嗎?
推 :目前台灣學界也只是用LLVM+QEMU來寫寫論文, 沒創意又沒30F 01/21 22:44
→ :實作力, 還是乖乖在象牙塔裡自爽就好囉.
→ :實作力, 還是乖乖在象牙塔裡自爽就好囉.
→ :還有, 一開始韓戰是還頂天才的, 但自美國動怒了就回到32F 01/21 23:59
→ :三八線了. 就不天才.
→ :三八線了. 就不天才.
IBM公司的PC不就用了 Intel 8088? 用競爭對手的產品 是否好主意, 就看情況而定.
自己造不出槍, 能搶到敵人的槍來用, 總比沒槍拿刀好一點, 那是看環境情況做事.
能自己造槍當然是要用自己的, 那會比辛苦求人會來得好一點, 但沒長大到自己的傢
伙比人家的好, 搶來的買來的還是能用就要用.
自己造不出槍, 能搶到敵人的槍來用, 總比沒槍拿刀好一點, 那是看環境情況做事.
能自己造槍當然是要用自己的, 那會比辛苦求人會來得好一點, 但沒長大到自己的傢
伙比人家的好, 搶來的買來的還是能用就要用.
LLVM 企圖用統一的中間碼來轉換讓不同的機器指令碼可相互執行, 這是一種逼近理
想的方式, QEMU的實作更遠超過這一點, 架構與介面裝置及使用方式是相依相關, 但
透過軟體敘述的虛擬化就使硬體狀態機被抽象簡化. 這會使模擬變得更簡潔. 異質架
構就有可能簡單有效的轉換, 且能銜接地相互協同.
想的方式, QEMU的實作更遠超過這一點, 架構與介面裝置及使用方式是相依相關, 但
透過軟體敘述的虛擬化就使硬體狀態機被抽象簡化. 這會使模擬變得更簡潔. 異質架
構就有可能簡單有效的轉換, 且能銜接地相互協同.
→ :你正面回答吧, 是不是 binary translation, 是的話34F 01/22 12:18
→ :你的IDEA 就是屁話了.
→ :你的IDEA 就是屁話了.
用了對方hardware的cpu來支援, 幹嘛要用 Binary Translation 來做多此一舉的事?
是要老共改造日本的三八大蓋為前膛裝藥? 不是這樣吧!
這個方法就是部份用 Binary Translation 給異質平台執行, 部份直接用原硬體的
CPU直接執行. 這跟水果的接枝法是同一原理. 只是轉不過來的不會認為這是虛擬解
譯的技術.
CPU直接執行. 這跟水果的接枝法是同一原理. 只是轉不過來的不會認為這是虛擬解
譯的技術.
台灣從一堆限制重重的網卡殺出就跟這技術有關. 不過是雙處理機反而不敵虛擬處理
機的效用.
以太網路的發明人投入了3COM, 她的網卡從迷你電腦開始都有 Bit-Slice 處理機在
上, 後來就演變成有微處理機+VLSI以太網控制器在上, 台灣做的是用主機板的CPU
虛擬執行網卡上的微處理機工作, 省了那個板上的CPU外, 主機板上的X86還會換代
變快, 網卡的cpu沒換代就跟不上, 所以虛擬軟體的做法勝出.
上, 後來就演變成有微處理機+VLSI以太網控制器在上, 台灣做的是用主機板的CPU
虛擬執行網卡上的微處理機工作, 省了那個板上的CPU外, 主機板上的X86還會換代
變快, 網卡的cpu沒換代就跟不上, 所以虛擬軟體的做法勝出.
今天的主機模擬剛好狀況變了, 此時用原程式碼的CPU會快, 但涉及敏感的指令部份
就改用管制資源的CPU來解譯改做就行了. 若是比較功能上對稱的異質處理機, 雙方
的不同作用就是交錯進行.
就改用管制資源的CPU來解譯改做就行了. 若是比較功能上對稱的異質處理機, 雙方
的不同作用就是交錯進行.
如何切換? 這就是虛擬機的最基本原理, 用軟或用硬就看絕招出在何處.
→ :要用對方的CPU 來支援, 你的單價有可能比對方便宜?36F 01/22 15:19
→ :買APPLE 還要加一張PC 卡來跑WINDOWS, 會比單買PC 便宜?
→ :再來, 切換CPU, 這能快嗎? 能有原來的1/3速度就偷笑了.
→ :買APPLE 還要加一張PC 卡來跑WINDOWS, 會比單買PC 便宜?
→ :再來, 切換CPU, 這能快嗎? 能有原來的1/3速度就偷笑了.
若是AppleII只要一個 8088 cpu卡插在插槽就行了, IBM-PC/XT 原裝是 NT$20萬, 這個
方法的缺點是 AppleII 的顯示解析度太低. 全亞是高解析度但賣價就太高. 後來的相容
PC就是用台製AppleII的2倍價--5萬外銷的. 這個差別原因是IBM在台灣的兩個專利在
方法的缺點是 AppleII 的顯示解析度太低. 全亞是高解析度但賣價就太高. 後來的相容
PC就是用台製AppleII的2倍價--5萬外銷的. 這個差別原因是IBM在台灣的兩個專利在
美國的專利並沒過, 障礙變成沒那麼大. 東元是有約不能做, 全亞是不敢做也不屑做.
用硬體切換或通知有那麼慢嗎? 何況還會併行做.
→ :近代的MAC 也靠PC 卡啊大哥, 不是APPLE II.39F 01/22 22:35
→ : 你真是活在火星嗎?
→ :so, 簡單說, 你想的梗, 不會比較快, 但確定會比較貴.
→ :所以你就本事一點, 立法去讓你惡搞吧
→ : 你真是活在火星嗎?
→ :so, 簡單說, 你想的梗, 不會比較快, 但確定會比較貴.
→ :所以你就本事一點, 立法去讓你惡搞吧
Apple 又不是 DEC IBM 她又不自造 CPU 都買現成的微處理機. 她幹嘛不買 Intel
CPU , 她又不是沒有 MAC OS 的 source, 所以他不必用異質的虛擬機. 那是
Intel MAC.
到了2006年蘋果將產品轉用英特爾CPU後（Mac Pro系列), 部分使用者也循此慣例，
統稱為Intel Mac。
http://zh.wikipedia.org/wiki/麦金塔电脑#.E5.BB.A3.E7.BE.A9.E7.9A.84.E2.80.9CMac.E2.80.9D
麥金塔電腦 - 維基百科，自由的百科全書
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
麥金塔電腦，香港俗稱Mac機、Mac或蘋果機，中國大陸亦稱作蘋果機或麥金托什機（但「蘋果機」之稱謂有歧義，詳見中文名稱一節），是由美商蘋果公司設計生產的個人電腦系列產品。 ...
![[圖]](http://i.disp-tech.com/s/upload.wikimedia.org/wikipedia_commons_thumb_e_e3_Macintosh_128k_transparency.png_220px-Macintosh_128k_transparency.png){kind=spacer}
![[圖]](http://i.disp-tech.com/s/upload.wikimedia.org/wikipedia_commons_thumb_7_73_Mac_mini.png_140px-Mac_mini.png)
![[圖]](http://i.disp-tech.com/s/upload.wikimedia.org/wikipedia_commons_thumb_e_e8_Imac_16-9.png_140px-Imac_16-9.png)
幹嘛要立法讓人惡搞? 技術知識 有能識者自然就會領悟.
→ :因為你就在惡搞.43F 01/23 08:51
→ :apple 在 powerPC 初期還是三位股東之一呢.
→ :若果 emulator 有效, 它幹嘛發笨用PC CARD
→ :apple 在 powerPC 初期還是三位股東之一呢.
→ :若果 emulator 有效, 它幹嘛發笨用PC CARD
如果是 某個cpu 的 hardware emulater, 那就是造那個 CPU 的相容代用品.
會去造 相容硬體的 就是因為 OS 跟 AP 在別人手上要用那些既有的軟體.
IBM 的VM 就是造 360 時跟原來的舊CPU不相容無法跑舊有的OS與AP, 新的OS
又趕不出來, 所以就用軟+硬做了虛擬機, 讓舊的OS+AP 可以先續用.
Apple原先用 M68K 造MAC, M68K不再改進就換別家的 CPU, 她手上有其專屬的
OS+AP source code 只要在 M68K cross compiling PPC 就能編譯出 PPC 要用
的 MAC OS+AP , 幹嘛要去造 PPC CPU 的 emulater? 那是 IBM 的 PCM(Plug in
Compatible)競爭商才造純硬體的 Emulater. 就因為她手上沒有 IBM 的OS+AP
的 source program. Apple 的 M68K 根本就沒有 PPC卡 或 X86卡, 因為源頭的
M68K不再支援, 是需要換微處理機的其他來源, 她又不跑別家的OS.
異質的VM 譬如是在X86硬體架構及周邊上要跑 AS400系列的OS+AP, 純軟體的解
譯太慢, 所以是 軟+硬的 VM, 這個VM硬體的關鍵是直接拿AS400的VLSI CPU-PPC
微處理機來用. 不必另造個 PPC emulater. 這是在X86平台直接跑PPC OS+AP.
譯太慢, 所以是 軟+硬的 VM, 這個VM硬體的關鍵是直接拿AS400的VLSI CPU-PPC
微處理機來用. 不必另造個 PPC emulater. 這是在X86平台直接跑PPC OS+AP.
→ :我在講東, 你在扯西呢. 就正如我說, 你MAC 還要買張46F 01/23 13:48
→ :PC CARD 來跑WINDOWS, 就明著是"脫褲子放屁".
→ :一點研究價值都沒有. 根本不合成本.y
→ :PC CARD 來跑WINDOWS, 就明著是"脫褲子放屁".
→ :一點研究價值都沒有. 根本不合成本.y
MAC 不跑 Windows, 她用Intel MAC 跑 MAC OS 買微軟改過的 Office 來跑.
她有自己的 MAC OS 也可以提供 Windows OS 相容的界面給 Windows AP 跑.
在有 OS source 與 Cross compiler 的前提下, 她不需要有個 M68K CPU
她有自己的 MAC OS 也可以提供 Windows OS 相容的界面給 Windows AP 跑.
在有 OS source 與 Cross compiler 的前提下, 她不需要有個 M68K CPU
跑 M68K-MAC OS 再接 Windows OS 相容界面. 她直接就用 Intel cpu 跑 cross
compiling 好的 Intel MAC OS + Windows OS相容界面 就成.
雲端server不是 MAC PC 這種個人client端, Client端沒特別需要不會跑VM.
假如雲端server要進醫療系統/銀行系統, 面對的就是主機的OS與已存在其上
的AP, 在欠缺主機的OS這種前提下, 最快速達成目標的方法就是用VM跑客戶
手上既有的主機OS與AP. X86雲端server要搶這種應用為主的主機系統市場,
但又沒自有的OS在手, 一時也沒有與主機OS相容的界面改出來, AP又是不同
的指令碼. 純軟體解譯的VM又是不夠競爭力, 這時, 軟+硬的 Hybrid 異質
VM 就是可能最快速的答案.
假如雲端server要進醫療系統/銀行系統, 面對的就是主機的OS與已存在其上
的AP, 在欠缺主機的OS這種前提下, 最快速達成目標的方法就是用VM跑客戶
手上既有的主機OS與AP. X86雲端server要搶這種應用為主的主機系統市場,
但又沒自有的OS在手, 一時也沒有與主機OS相容的界面改出來, AP又是不同
的指令碼. 純軟體解譯的VM又是不夠競爭力, 這時, 軟+硬的 Hybrid 異質
VM 就是可能最快速的答案.
嚴格說 AppleII 的 Z80 card 並不是雙處理機的平行系統, 她銜接的地方在
CP/M OS 內部的 BIOS, 當時那是開放的, 所以可用現在XEN的方式銜接. 一
個 Z80 card 可不會是一台 Z80 cpu 組成的微電腦. 一個 chip 的價位不能
CP/M OS 內部的 BIOS, 當時那是開放的, 所以可用現在XEN的方式銜接. 一
個 Z80 card 可不會是一台 Z80 cpu 組成的微電腦. 一個 chip 的價位不能
跟一個電腦系統比. 當年的 AppleII 並沒有 CP/M-80 的 OS source program,
才會有這種方案.
今天的 X86雲端伺服器可能有Linux OS source, 但可能沒主機的 cpu 跑 AP
或跑主機的OS. 要跳過主機的OS, 在其上銜接就要改Linux OS 的界面使之與
主機OS相容, 但仍然無法快速執行主機的AP.有個主機的CPU卡就會全然不同.
想要少改或不改主機的OS與AP, 那就是 System VM 的做法, 在主機的硬體界
面銜接. 沒有主機的實體架構, 但有虛擬主機/實體cpu可以容納與執行.
或跑主機的OS. 要跳過主機的OS, 在其上銜接就要改Linux OS 的界面使之與
主機OS相容, 但仍然無法快速執行主機的AP.有個主機的CPU卡就會全然不同.
想要少改或不改主機的OS與AP, 那就是 System VM 的做法, 在主機的硬體界
面銜接. 沒有主機的實體架構, 但有虛擬主機/實體cpu可以容納與執行.
不然就學 IBM 的PCM製造商造一台相容的主機出來, 這可比一個現成的 VLSI
CPU 卡難度高太多. 所以不是 Emulater 也不是 VM interprter 是 Hybid VM.
→ :主機的Z/OS 你要用它, 要用買, 買這個的前題是49F 01/23 22:40
→ :你有mainframe 的硬體, 你真的活在火星沒錯.
→ :你完全在狀況外, 然後自HIGH, 再說一次, POWER MAC
→ :你有mainframe 的硬體, 你真的活在火星沒錯.
→ :你完全在狀況外, 然後自HIGH, 再說一次, POWER MAC
在IBM主機有競爭者(如Amdahl PCM)的時代, 軟硬的銷售就被被美法律規範必須分離.
再說公立醫院的主機都是以租代購, 系統軟體與AP軟體都屬買方可以續用, 也就是可
以移到新機繼續使用, 要移到PCM商的硬體, 當然是歸PCM商服務, 但也是可以由IBM
提供額外服務. 這種軟硬互綁的時代早就已是過去式. 這也是用戶可在雲端硬體使用
自備的系統與應用軟體原因. 但雲端的server就必須提供用戶原來相近的使用環境才
能吸引用戶.
再說公立醫院的主機都是以租代購, 系統軟體與AP軟體都屬買方可以續用, 也就是可
以移到新機繼續使用, 要移到PCM商的硬體, 當然是歸PCM商服務, 但也是可以由IBM
提供額外服務. 這種軟硬互綁的時代早就已是過去式. 這也是用戶可在雲端硬體使用
自備的系統與應用軟體原因. 但雲端的server就必須提供用戶原來相近的使用環境才
能吸引用戶.
→ :要跑WINDOWS, 還是要靠PC 卡, 一張上面有CPU, VIDEO52F 01/23 22:42
→ :RAM 等等等的一張卡, 別整天在作apple II
→ :的夢.
→ :RAM 等等等的一張卡, 別整天在作apple II
→ :的夢.
您老大又跟著繞回來了, 要跑PC Window OS最有效率的方法就是用PC的CPU與架構.
這本來就是 Apple II曾經用過的老方法. 至於如何銜接, 對老式有系統插槽的機
器就是插入CPU主機卡, 至於要雙主機卡還是單主機卡那就各家招式不同.
這本來就是 Apple II曾經用過的老方法. 至於如何銜接, 對老式有系統插槽的機
器就是插入CPU主機卡, 至於要雙主機卡還是單主機卡那就各家招式不同.
→ :也別搞不清楚狀況, 就以為你能EMULATE 來跑Z/OS55F 01/23 22:44
→ :mainframe 相容機, 跟Z/OS 相容OS, 早就有了.
→ :mainframe 相容機, 跟Z/OS 相容OS, 早就有了.
世界上有各種相容系統當然是早就有的事. 關鍵在你有甚麼要相容甚麼?
→ :你先想辨法讓Z/OS 能合法在你的"VM" 下跑再說.57F 01/24 19:23
→ :是你沒走出去而已, MAC 無不出去的路, 等你有本事
→ : 在需要多買別人的東西下, 成本還要能比別人便宜再說吧
→ :成本你搞不定, OS LICENSE 你有問題, PERFORMANCE
→ :你可能連1/3 都沒有, 這種SOLUTION
→ :算了吧, 你還是叫他們轉移系統就好了.
→ :別在這作VM 的夢了.
→ :是你沒走出去而已, MAC 無不出去的路, 等你有本事
→ : 在需要多買別人的東西下, 成本還要能比別人便宜再說吧
→ :成本你搞不定, OS LICENSE 你有問題, PERFORMANCE
→ :你可能連1/3 都沒有, 這種SOLUTION
→ :算了吧, 你還是叫他們轉移系統就好了.
→ :別在這作VM 的夢了.
要不要跑 相容於舊的硬體架構 來使既有的系統軟體與應用先能維續, 再進一步轉
移到新的系統, 這是所有電腦製造商與系統供應商都要面對的問題. 量產的設備與
組件就是具有數量上在成本分攤與開發者眾多的優勢. 落單的系統終究面臨多數用
戶的汰換. 新興的雲端伺服系統號稱是提供服務, 客戶想使用新的價廉優惠系統,
若受限於舊的系統軟體與應用包袱, 自然就有這種需求出來, 這是 VM 在向後相容
方向的特性, 使得替換或遷移更為方便可行. 昂貴老舊的系統軟體與應用必然會被
用戶淘汰, 不管是否有無 VM 支援, 這都是必然.
移到新的系統, 這是所有電腦製造商與系統供應商都要面對的問題. 量產的設備與
組件就是具有數量上在成本分攤與開發者眾多的優勢. 落單的系統終究面臨多數用
戶的汰換. 新興的雲端伺服系統號稱是提供服務, 客戶想使用新的價廉優惠系統,
若受限於舊的系統軟體與應用包袱, 自然就有這種需求出來, 這是 VM 在向後相容
方向的特性, 使得替換或遷移更為方便可行. 昂貴老舊的系統軟體與應用必然會被
用戶淘汰, 不管是否有無 VM 支援, 這都是必然.
在往新的硬體架構與系統移動時, (軟+硬)的 Hybrid VM 使得前進的方向與具體做
法可以在具有的基礎銜接. 這是 VM 的向前擴容的作用. 增加一部份的硬體, 例如
FPU, GPU 或新增一個異質的 CPU 都是在擴充功能但也維持原系統的其他既有功能,
FPU 是取代原來的軟體運算模組, GPU 則是取代原來的 Graphic Display Function
除了向後相容也提供新功能的擴充功能, 同樣的一個異質CPU的加入也是能被視為是
原CPU的功能擴充, 使之相互合作的軟體就是VM特性的一部份. AP 應用的效能在量
產高進化新硬體之協助下, 其效用與經濟性是必然的.
法可以在具有的基礎銜接. 這是 VM 的向前擴容的作用. 增加一部份的硬體, 例如
FPU, GPU 或新增一個異質的 CPU 都是在擴充功能但也維持原系統的其他既有功能,
FPU 是取代原來的軟體運算模組, GPU 則是取代原來的 Graphic Display Function
除了向後相容也提供新功能的擴充功能, 同樣的一個異質CPU的加入也是能被視為是
原CPU的功能擴充, 使之相互合作的軟體就是VM特性的一部份. AP 應用的效能在量
產高進化新硬體之協助下, 其效用與經濟性是必然的.
若只能做出 1/3 性能的 HVM 那還有啥向前擴容的作用? 當然, 不知如何做? 那就
是這種後果. 這不是純軟體的虛擬, 這是設計新系統的模擬, 這也是 VM 技術被稱
為系統發展工具的原因. 利用現成的微處理機CPU來擴能, 這是一種早就存在的技
是這種後果. 這不是純軟體的虛擬, 這是設計新系統的模擬, 這也是 VM 技術被稱
為系統發展工具的原因. 利用現成的微處理機CPU來擴能, 這是一種早就存在的技
術, 同系列取代擴充是一種方式, 但部份取代異質擴充也是一種早就被使用的方式.
軟+硬 一直都是視需求與環境在同時相互調整與合作.
VM 一直就是抽象概念, 那是看認知者如何運用她, 不清楚的會成為障礙對能善用者
言, 那就是一種很好的屏障.
就現有的客戶言, 客戶手上的系統與應用軟體就是可以在另一個硬體系統上試用,
只要不涉及以新硬體與原有舊硬體同時使用營利違反單套系統軟體使用的授權.
是否要在OS的底層銜接還是在OS之上的API層銜接? VM 的技術都能By-Pass既有的
舊OS. OS license 費的高低就會是 視實務者為俊傑 的問題. 因為這不是一個絕
對必須要有的關卡!
舊OS. OS license 費的高低就會是 視實務者為俊傑 的問題. 因為這不是一個絕
對必須要有的關卡!
→ :你要搞IBM, 這就是一個關卡, IBM 在台灣就是這樣子賣的64F 01/27 00:44
→ :這邊是中華民國在台灣, 不是美國在台灣, 請照中華民國
→ :在台灣的IBM 的走法來做.
→ :這叫"實務"
→ :再來, 你不買IBM 的CPU, 想靠X86 去SIM, 哪我看連
→ :連一成的PERFORMANCE 都沒有了. 你的VM 有競爭力?
→ :再說,台新當年放棄大型主機, 光系統重寫及重測就花三年
→ :花一票人力, 換成成本比較低的UNIX(HP-UX), 維護成本
→ :成了一億台幣, 你這套鬼VM, 硬又不快, 軟也不快. 想
→ :賣銀行就別發夢了. 銀行常幹的事是, 有事找人告, 有事
→ :要有人能賠錢, 有事要有人來罰站.
→ :這叫"實務"
→ :這邊是中華民國在台灣, 不是美國在台灣, 請照中華民國
→ :在台灣的IBM 的走法來做.
→ :這叫"實務"
→ :再來, 你不買IBM 的CPU, 想靠X86 去SIM, 哪我看連
→ :連一成的PERFORMANCE 都沒有了. 你的VM 有競爭力?
→ :再說,台新當年放棄大型主機, 光系統重寫及重測就花三年
→ :花一票人力, 換成成本比較低的UNIX(HP-UX), 維護成本
→ :成了一億台幣, 你這套鬼VM, 硬又不快, 軟也不快. 想
→ :賣銀行就別發夢了. 銀行常幹的事是, 有事找人告, 有事
→ :要有人能賠錢, 有事要有人來罰站.
→ :這叫"實務"
搞不搞IBM? 那是看有無需要, 銀行系統非國營的已佔多數, 也不用去煩惱.
若雲端 server 要起來, 投入衛生醫療的公立系統就夠成長了.
國立大學的電算中心早就沒有大型主機, 替代的方案與作法都很多. 沒必要
看到IBM就嚇破膽. IBM 一樣是在面對量產的X86時, 乖乖的使用X86 Server
像 IBM System X 一樣的用X86 提供 Linux 與 Windows. 至於VM, 在同一
看到IBM就嚇破膽. IBM 一樣是在面對量產的X86時, 乖乖的使用X86 Server
像 IBM System X 一樣的用X86 提供 Linux 與 Windows. 至於VM, 在同一
個類別的CPU之下, 幹嘛跑 Simulation/Interpretation? 在 AP 層都是直接
執行的.
→ :你搞清楚你的重點了沒? 你要搞的, 是吃掉別人的OS 以及76F 01/28 12:05
→ :AP 不是拿別人跑LINUX 來說行得通, 這是兩回事.
→ :你要醫院換系統, 是可能的, 但你要醫院用你的VM
→ :來跑現有的系統, 就會像我說的問題, 你都得要解決.
→ :才有可能性. 所以, 你的VM 有價值嗎? 沒有.
→ :有本事去跟國家騙錢, 也要生點有用的, 別老搞哪些
→ :學術上沒人看, 實務上也沒人在用的東西.
→ :雲不雲是脫褲子放屁, 哪是給無知的人看的.
→ :實際有多雲, 都過了三五年了, 多雲呢, 還不就太陽天.
→ :AP 不是拿別人跑LINUX 來說行得通, 這是兩回事.
→ :你要醫院換系統, 是可能的, 但你要醫院用你的VM
→ :來跑現有的系統, 就會像我說的問題, 你都得要解決.
→ :才有可能性. 所以, 你的VM 有價值嗎? 沒有.
→ :有本事去跟國家騙錢, 也要生點有用的, 別老搞哪些
→ :學術上沒人看, 實務上也沒人在用的東西.
→ :雲不雲是脫褲子放屁, 哪是給無知的人看的.
→ :實際有多雲, 都過了三五年了, 多雲呢, 還不就太陽天.
IBM 有自己的硬體系統與OS 都會去搞別家流行的 X86 與 windows.
反過來, 台灣的電腦公司 會組裝 X86 硬體系統與 Windows 系統, 也跑 Linux
那麼台灣的電腦公司為甚麼不能組裝 PowerPC硬體也使用其OS ? 反正市場就在
那裡, 能擋能拖延的不就是現成的 AP 一時替換不來? IBM 可以用X86入侵別家
的地盤, 何以台灣公司就不能進入別人的地盤?
那麼台灣的電腦公司為甚麼不能組裝 PowerPC硬體也使用其OS ? 反正市場就在
那裡, 能擋能拖延的不就是現成的 AP 一時替換不來? IBM 可以用X86入侵別家
的地盤, 何以台灣公司就不能進入別人的地盤?
別看到 VM 就一付那是純軟體模擬? VM 就是在提供相容的環境使就的AP可以續用
到新的替換AP出來, 也是一種加速提供新AP的技術. 要軟要硬就看需求與發展.
這不是矛盾與自我駭怕? 看到IBM 就魂飛魄散? 腦袋不清還說別人騙錢, 可悲!
※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.5.53 (01/30 00:52)
--
※ 看板: dinos 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 132
回列表(←)
分享