顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 617
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
本文圖片預設不顯示，可點選灰色底框選擇要顯示的圖片，或點此全部顯示
※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-07-26 21:04:57
看板 C_Chat
作者 qqq3892005 (神野詩祈オルタ)
標題 Re: [討論] 支持二次元兒童色情 你我都不該缺席
時間 Fri Jul 26 19:43:01 2019

看到上面那篇認真回了 我也拋磚引玉一下

首先二次元的蘿莉 跟三次元的兒童是不一樣的
三次元兒童色情應該大部分人都認同是out
(有興趣可以a一下神劍闖江湖作者出事時板上討論兒童色情的文章
我堅決反對並且跟主張兒童有性自主權的版友辨)

不過大家在吵的二次元 就會牽涉到虛擬角色有沒有人權、有沒有實際受傷害的對象、看二
次元會不會提高現實兒童色情犯罪率巴拉巴拉

我的看法是轟

就算退1萬步說看二次元蘿莉會勾起對三次元兒童的性慾

可是我這輩子不可能會去幹兒童啊

就跟我看奪魂鋸也不會想殺人一樣

你就算要堅稱看二次元是想幹三次元
沒做就是沒做(而且我相信99%的人都不會做)
(日本現實兒童色情比歐美低應該大家都知道吧)

不該處罰思想犯
更不用說這思想還是別人擅自認定的

如果思想犯成立
那一個人就可以隨意說別人看他是想強奸她了不是嗎？

那看強暴A片的是強暴犯？看近親A片的想上家人？看癡漢片的要癡漢？

很多時候就是看個爽而已吧

A片能通的道理，離現實更遠的漫畫反而想不通，那就很好笑了

更何況看二次元蘿莉漫的也未必是喜歡兒童
有相當一部分只是喜歡貧乳小隻馬而已
不然也不會為了這群客群專門出永遠娘了

我之前有寫過兩篇文章
#1RJK_ddk (C_Chat)
[閒聊] 大家通稱的蘿莉控是不是有分兩種 - 看板 C_Chat - 批踢踢實業坊
[圖]
[圖]
[圖]

第一種是喜歡小女孩的蘿莉控 喜歡的對象必須是心智年齡像小孩 覺得裝嫩的蘿莉BBA是邪門歪道 會被說怪蜀黍拿棒棒糖拐蘿莉的那種蘿莉 可愛型
 

當一個角色設定上是大人 心智成熟 生理也成熟時
長得貧乳小隻馬不能%嗎？
那現實的貧乳小隻馬豈不是沒有性愛自主權嗎？

但你如果這個給過，那就跟H Game寫本作品所有角色均成年一樣只是個口號了

當然，這種程度的口號要求大部分人都可以接受
阿可是就是現在被上綱到看起來是蘿莉就是蘿莉了

那你可能會說 喜歡小隻馬不就是戀童癖？

非也

理由請看我第二篇文
#1RgDasmp (C_Chat)
Re: [問題] 喜歡老蘿算不算蘿莉控？ - 看板 C_Chat - 批踢踢實業坊
[圖]
[圖]
[圖]

這個我之前有想過  (C_Chat) 喜歡蘿莉BBA、蘿莉媽媽的 喜歡的是「外表」與「內心」、「表現」不同所帶來的反差 就好像西瓜灑鹽會更甜一樣
 

懶得看的話我直接講結論：
蘿莉外表就像西瓜灑的鹽，只是為了讓西瓜吃起來更甜
而不是為了想吃鹽

用本來不該淫蕩的蘿莉來突顯這個淫蕩真的很淫蕩
用本來不應該成熟的蘿莉來突顯蘿莉媽媽的成熟

所以重點是擺在後面
是淫蕩、是媽媽屬性

至於為什麼我會說是用蘿莉幫後面的提味而不是用後面的幫蘿莉提味……

因為西瓜不加鹽也能吃 可是你不會想單獨吃鹽啊

同理 對我來說單純的援交JK(認真覺得援交是一種萌屬性)、母系姐系、淫蕩魅魔都能用
但是真的心智不成熟的小女孩(那種刻板印象會被叔叔拿棒棒糖騙的)我用不起來

(也許也有人是真的喜歡兒童心智的……這個我欣賞不來但也不支持不反對)

這點再跟前面說的
看二次元蘿莉不會對三次元兒童產生性慾
結合
就是說蘿莉只是一種附加屬性而已
並不是為了蘿莉、只想看蘿莉、不看會死

但平白無辜被剝奪一個本來能做的事就很幹啊
叫你走路永遠只能先踏左腳，也不會有任何不良影響啊
你不會覺得很討厭嗎
你說習慣就好，阿如果接下來叫你每步間隔30公分咧？
一定還是有人說那也不會死啊 忍一下就好
直到哪天踩到他也不能接受的底線

然後現在有人覺得底線已經被踩到了
就是這麼單純

像我也老實說我覺得永遠娘、魅魔、蘿莉婊、蘿莉媽媽類型的蘿莉不該被禁
阿如果是真的心智幼女、甚至強暴幼女的本子 我不會幫忙說話
不過也不會特地反他就是了

--
[洽特] 台灣雞翅國際股份有限公司??
在DLsite買東西，email收到買東西的發票，title竟然是台灣雞翅國際股份有限公司
http://goo.gl/DYDmj2
這麼奇特的名字是怎麼來的呢? 有人有八卦嗎????
推 sweetmiki: 給你的雞雞一雙翅膀 跨國界尻槍09/07 19:42
推 qqq3892005: 雞翅→G翅→G WING→GG WIN→GG double IN→GGININ09/07 19:48

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.13.130.75 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TEkT740 (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1564141383.A.100.html
※ 同主題文章:
　 07-26 19:02 arnold3. ■ [討論] 支持二次元兒童色情 你我都不該缺席
● 07-26 19:43 qqq3892005. ■ Re: [討論] 支持二次元兒童色情 你我都不該缺席
推 Nravir: 論文嗎?看起來蠻有見解的1F 07/26 19:46
推 tim1112: 那我覺得開始那篇是對的 支持蘿莉就該站出來說服眾人2F 07/26 19:47
→ dklash: 這串原po是在反串 他就是認為今天熊貓被封大家只是因為少3F 07/26 19:47
→ dklash: 了一個盜版來源大家很難過而已
→ tim1112: 因為比起單人怎麼想 大眾跟修法者的觀感更有決定性5F 07/26 19:47
推 ab4daa: 看希特勒回來了是想當希特勒6F 07/26 19:48
推 angryfatball: 這串最原始那個a就是在反串沒錯，今天他在各大文流7F 07/26 19:48
→ angryfatball: 竄==
→ erisiss0: 但其實這個事件的本質就是這篇說的，思想迫害9F 07/26 19:49
→ erisiss0: 今天不可以蘿莉，明天就可以禁止你信仰回教，下次禁止
→ peterturtle: 那個故意把支持盜版跟二次元蘿綁一起的就是反串11F 07/26 19:49
→ erisiss0: 吃夏威夷披薩12F 07/26 19:49
→ erisiss0: 想想或表達想法不應該犯法，架空世界和現實不能混為一體
推 assassin653: 可是說真的我覺得二次元兒童色情很變態耶14F 07/26 19:50
→ trywish: 所有色情都是變態呀，這個世界就是這樣，性權過度打壓下15F 07/26 19:51
→ trywish: 別說二次元、三次元、兒童、成人。只要色情就是變態。
→ peterturtle: 故意把一個正義議題跟錯誤議題綁在一起來模糊正確性17F 07/26 19:51
→ assassin653: 喵Pass很可愛 騷酒蘿很騷 但是我都不會想幹他們耶 也18F 07/26 19:51
→ assassin653: 不會想看他們被幹
→ trywish: 所以思想控制才是最大問題，你覺得不趴小隻馬ok，哪天那20F 07/26 19:52
→ dklash: 653 我也不會 但是今天重點在思想箝制21F 07/26 19:52
→ peterturtle: 整串討論沒人在講盜版多正義就某批人一直在偷渡22F 07/26 19:52
→ trywish: 群人讓你連亞洲都不給看。亞洲A片要45+，歐美A片30+才能23F 07/26 19:52
→ trywish: 拍，你就會想死了。他們只是拿一個你覺得還ok的，慢慢對
→ dklash: 今天連用畫的都不准(而且連JK都不行 我很愛看JK相關主題的25F 07/26 19:53
→ trywish: 你施壓，等你發現你被侵害，也沒人替你講話了。26F 07/26 19:53
→ peterturtle: 他們之前不就想立這種法律了27F 07/26 19:53
→ peterturtle: 還不到半年前的事情
→ dklash: 下次會不會限制別的? 就像這篇本文講得一樣29F 07/26 19:54
推 tim1112: 思想本來就該控制30F 07/26 19:54
中國也是這樣想的
→ trywish: 不是會不會，是已經在限制了。看那steam。最近遊戲也一堆31F 07/26 19:54
→ erisiss0: 思想迫害的嚴重性都可以產生第三次世界大戰了32F 07/26 19:54
→ trywish: 聖光。33F 07/26 19:54
※ 編輯: qqq3892005 (39.13.130.75 臺灣), 07/26/2019 19:54:43
→ dklash: 我實際上就是沒做 現在連我的思想都要限制34F 07/26 19:54
推 wahaha99: 那就先控制tim1112的思想35F 07/26 19:54
→ trywish: 他認為該被控制，本來就是被控制下的產物。有人和說他，36F 07/26 19:55
→ dklash: 今天只限制我不能看年紀小的本本 誰知道你五年後會不會限37F 07/26 19:55
推 Vincent4: 思想是不該被法律控制的，行為才是法律控制的範疇38F 07/26 19:55
→ trywish: 人們太過自由不好。實際上自由本身都有前提，以不侵犯他39F 07/26 19:55
→ dklash: 制我投票怎麼投? 限制我對食物的品味 限制我對音樂的喜好40F 07/26 19:55
→ trywish: 人自由為主，他已經喪失思考的自由了。41F 07/26 19:56
→ trywish: 食物有呀，垃圾食物加稅、禁止。
→ Vincent4: 社會控制力也有分強弱，最強的法律就只能控制最狹隘的範43F 07/26 19:56
→ Vincent4: 圍
→ erisiss0: 我論歐盟早晚會通過禁止回教的法律，反正他們啥都不怕45F 07/26 19:57
→ dklash: 對 加稅真的很機掰 但還不到禁止的程度46F 07/26 19:57
→ dklash: 自由很敏感的 全世界都是從專制政權走過來的
→ dklash: 今天限制一點點 明天限制一點點 這些一點點感覺起來都無所
→ dklash: 謂 五年後你就被鎖鏈綁起來失去自由了
→ erisiss0: 反正到時候就立法說人家回教是邪教就禁了。真是屌爆50F 07/26 19:59
推 lcw33242976: 回三十樓，51F 07/26 19:59
→ lcw33242976: 如果思想本來就該控制，
→ lcw33242976: 但是控制你的思想是別人強加的思想誒
→ dklash: 你看有些中國人 你問他一些敏感的問題他會跟你說這不能講54F 07/26 19:59
→ dklash: 他為什麼會覺得他想講的東西不想講? 他已經被鎖鍊綁住了
→ dklash: 他知道他想講的東西超出鎖鏈允許的範圍
推 assassin653: 說的有道理 雖然我不看蘿本 覺得蘿本很變態 但我有權57F 07/26 20:01
→ assassin653: 捍衛其他人創作蘿本 看蘿本 分享蘿本的權益
→ trywish: 那邊不只蘿本啦，蘿本是打壓工具，實際作為是思想管控。59F 07/26 20:02
→ dklash: 那邊基本上甚麼都有 現在E站還沒死 你可以去看看60F 07/26 20:06
→ Nravir: 拿著蘿莉控手套，彈指就把整個網站滅掉了~有夠慘= =61F 07/26 20:11
推 waitan: 精闢62F 07/26 20:14
推 lv256: 最賭爛的是「二次元損害三次元權益及對象」的證據哪怕只是63F 07/26 20:14
→ lv256: 研究論文也好，歐盟拿不出來卻硬要上路，根本垃圾
→ erisiss0: 哪會有啥研究，智商超過7歲都知道現實和架空不一樣65F 07/26 20:15
→ erisiss0: 麵包超人永遠不會在現實出現，小孩都懂
→ waitan: 而且真的去幹三次元幼童的根本也不是控二次元的族群好嗎67F 07/26 20:15
→ Nravir: 因為現實沒人敢說話，盜版聲量可能有~但偏偏打蘿莉控....68F 07/26 20:15
→ erisiss0: 幹二次元蘿莉也永遠只是妄想，妄想都犯法這世道69F 07/26 20:16
→ waitan: 一堆白人才真的會跑來東南亞幹亞洲幼童70F 07/26 20:16
推 arnold3: 真的蠻想看看那些蘿莉控到底是長怎樣的人 喜歡就站出來71F 07/26 20:18
→ arnold3: 支持 上電視演講給大家聽不就是了 有道理自然ok
有道理自然OK……？
看看新聞上的抹黑事件
還要新聞對宅界的不友善程度
你確定不會被顛倒是非嗎
→ Nravir: 那些白人被抓到可能會除性或關一輩子，亞洲其實該學一下73F 07/26 20:19
→ Nravir: 像台灣重判3年~7年沒啥用
→ erisiss0: 我也很想看看無法區別現實和架空成年人長怎樣，上個電視75F 07/26 20:20
→ erisiss0: 看是不是我用架空的10億能換他的財產這樣
→ Nravir: 就那些讓EX變態消失的官員= =77F 07/26 20:21
※ 編輯: qqq3892005 (39.13.130.75 臺灣), 07/26/2019 20:21:20
→ DarkHolbach: 幫某些作品說話又不代表我喜歡那作品78F 07/26 20:22
推 tin123210: 我願意上電視阿，你聯絡好記者我就上，真以為沒人敢歐79F 07/26 20:22
→ DarkHolbach: 就像我支持宗教自由，但我是無神論者80F 07/26 20:22
→ DarkHolbach: 我之前也幫Rape Day說話，但我討厭那遊戲
→ arnold3: 死豬不怕開水燙 正當的訴求有啥怕好抹黑的 是非自有公斷82F 07/26 20:23
你是沒看過新聞還是沒住台灣
→ arnold3: 新聞之所以討厭宅男 不就因為被黑也不出來撥亂反正83F 07/26 20:23
沒想到現在還有人相信上新聞會真理越辨越明……

鄭捷知道吧 新聞說他錢包有青眼白龍 他是宅男
後來裝死了 但多少不明事理的人還覺得宅男潛在殺人犯？
吳宗憲涼宮事件前幾天才在討論，他後來也在新聞道歉了，有挽回什麼嗎？

為什麼要立法打假新聞？就是因為假新聞只要出現了，就算後來被打臉、出新新聞、原文刪
除
已經看到假新聞的人還是會傳下去、並且覺得知道真相的是錯的

我認為現在媒體只會惡意扭曲宅界
所以所謂上新聞公開講只要反效果
我在PTT這發文 如果反應好 讓某個沒素材的小編撿去網路新聞用
「蘿莉控不等於宅男？鄉民PO文被推爆」
還至少比較不會被曲解
→ arnold3: 反正到目前我是真的沒看到有能站出來說服我的 要是講的有84F 07/26 20:24
→ arnold3: 理有據 那社會觀感不就可以改變了
推 DarkHolbach: 社會不是有理有據就有人聽你的，像性開放的一堆都比86F 07/26 20:26
→ DarkHolbach: 保守派有理，但是還是沒用
→ arnold3: 如果今天喜歡兒童色情的 站出來都183 個個都金城武 口才88F 07/26 20:26
推 s87879961: 能說服你的才等於有理有據，草89F 07/26 20:26
→ waitan: 前提是媒體照實報導別斷章取義90F 07/26 20:26
→ arnold3: 都像韓國瑜 那我還真不知道有啥不行的91F 07/26 20:26
→ DarkHolbach: 同志婚姻大法官支持，結果民間怎麼看92F 07/26 20:26
→ trywish: 說服你幹嘛？認為思想該控管的(雖然你沒講)沒有說服的可93F 07/26 20:26
→ trywish: 能，因為一開始就是在不自由情況下建立價值觀。所以訴求
→ DarkHolbach: 同志婚姻支持者一堆高級菁英，一堆口才好長得好的95F 07/26 20:27
→ arnold3: 但是如果說形象已經被抹黑了 又不跟社會大眾說明論點96F 07/26 20:27
→ trywish: 對象自然不可能是你。97F 07/26 20:27
→ DarkHolbach: 結果投票出來壓倒性失敗98F 07/26 20:27
→ erisiss0: 說服一個無法區別現實和架空差別的人99F 07/26 20:27
※ 編輯: qqq3892005 (39.13.130.75 臺灣), 07/26/2019 20:27:47
→ arnold3: 那一般人真的能接受你們的理念? 只憑著同溫層就能解決?100F 07/26 20:28
→ trywish: 要說服人根本不難，他們是想打兒童情色的大義，但是他們101F 07/26 20:28
推 Nravir: 今天有高調支持的知名公眾人物就瑞士變態吧?可惜靈壓...102F 07/26 20:28
→ erisiss0: 其實就和跟小孩吵架一樣。103F 07/26 20:28
推 kudoshaki: 好啦好啦你最高大上了104F 07/26 20:28
→ trywish: 可不只限制這個，拿steam那堆sjw的傑作，一堆人就看不過105F 07/26 20:28
→ trywish: 去了。畢竟大家認為兒童就是兒童，但這些人根本亂槍打鳥
→ kudoshaki: 媽的PS4上的galgame遊戲CG每張有超過1/4是聖光勒107F 07/26 20:29
推 jojojen: 說服你沒用吧 用$$$影響立法比較實際 錢夠多 連佛法超越108F 07/26 20:29
→ jojojen: 憲法的鬼話都敢幫你講
→ arnold3: 請問吵著要糖吃的是蘿莉控還是絕大多數不了解議題的人?110F 07/26 20:29
→ kudoshaki: 看那些CG都覺得買遊戲的自己跟智障一樣111F 07/26 20:30
→ arnold3: 你要推動立法完全沒問題 但是如果連個主張都沒有112F 07/26 20:30
→ arnold3: 請問人家要怎麼幫你立法
→ jojojen: 不然就像甲甲遊行個幾十年114F 07/26 20:30
→ erisiss0: 應該是無法區別現實和架空的人才會吵著要糖好嗎115F 07/26 20:30
→ kudoshaki: 「別人吃得好好的，一把把別人手上的糖搶走，這叫做吵116F 07/26 20:30
→ Nravir: 現在要想辦法抵抗拿著蘿莉控這武器的魔王宗教迫害ACG117F 07/26 20:31
→ kudoshaki: 著要糖吃？」你是不是搞錯主被動關係了118F 07/26 20:31
→ erisiss0: 大家都是成年人，誰不知道那是假的和現實無關119F 07/26 20:31
→ trywish: 你以為台灣是什麼的先驅嗎？真正戰場在日本。120F 07/26 20:31
→ Nravir: 這蘿莉控手套一個彈指，滅掉EX變態只是第一步121F 07/26 20:31
→ trywish: 沒看到戰鬥力53萬的？都成人了，還說什麼為了保護兒童要122F 07/26 20:31
→ trywish: 打馬賽克，根本笑話。
→ arnold3: 請問歐盟法律存在的是禁止兒色呢 還是允許兒色呢124F 07/26 20:32
→ trywish: 禁止二次元創作權。125F 07/26 20:32
推 tin123210: 我說我敢站出來阿，你找得到記者就來126F 07/26 20:32
→ trywish: 不只歐盟，連馬賽克本身也是這些人的傑作。127F 07/26 20:32
→ Nravir: 以前盜版可能還有許多抵抗的力量，然而這新武器沒人敢反128F 07/26 20:33
→ erisiss0: 說道理就是二次元哪有兒童，二次元連人權都沒129F 07/26 20:33
→ trywish: 說什麼A片要打碼，才不算猥褻，能公開撥放。都成年人了，130F 07/26 20:33
→ erisiss0: 兒童？你會對桌子椅子分類兒童還成年嗎131F 07/26 20:33
推 kudoshaki: 自己國家14歲可以開幹，然後禁止二次元的成年角色132F 07/26 20:33
→ kudoshaki: 你跟我說這叫做禁止兒色，笑死人
推 s87879961: 好了啦  根本是想來亂的就不用再回了   太明顯了134F 07/26 20:33
→ arnold3: 原本立的法就是取締兒童色情 先有法規才有要不要取締的135F 07/26 20:33
→ erisiss0: 說二次元和兒少有關簡直是笑破肚皮，限制無人權的東西136F 07/26 20:33
→ arnold3: 問題137F 07/26 20:34
→ trywish: 哪還怕什麼猥褻，不想看就不要看。難道A片沒寫18禁？138F 07/26 20:34
※ 編輯: qqq3892005 (39.13.130.75 臺灣), 07/26/2019 20:34:52
→ trywish: 兒童情色是他們和你隨便講講，如果真的是取締，怎可能挑139F 07/26 20:35
→ erisiss0: 限制二次元和說這張椅子未滿18歲好可憐不能坐一樣愚蠢140F 07/26 20:35
→ trywish: 二次元？你要逮捕二次元的男主角？根本搞笑好咩。141F 07/26 20:36
→ erisiss0: 連「人」都不是的東西哪有「權」？142F 07/26 20:36
推 sustainer123: 某a就來釣魚的啦 整天只會跳針人多就是正義143F 07/26 20:36
→ trywish: 還是抓漫畫家？畫的人滿18，看的人滿18。你要憑什麼逮捕?144F 07/26 20:36
→ sustainer123: 多去讀讀柏拉圖好嗎?145F 07/26 20:36
推 arnold3: 歐盟法規都清楚說任何形式的兒童色情 你覺得不能取締?146F 07/26 20:37
→ trywish: 這次有問題是因為二次元，法律是道德最底線。你去逮捕魔147F 07/26 20:38
→ trywish: 法少女裡面的觸手怪，大家都沒意見，只會把你當瘋子。
→ trywish: 今天法條是去逮捕不存在的東西，因為不存在，只好改成持
→ trywish: 有這張圖的人。這就怪了，沒有受害人，沒有加害人，什麼
→ arnold3: 這根本就不是啥正不正義的問題 而是已經有的規定151F 07/26 20:39
→ trywish: 都沒有下，你是用什麼想法去創造法律逮捕人。152F 07/26 20:39
→ arnold3: 你要如何弄一條新的規定來代替而已153F 07/26 20:39
→ trywish: 就自以為正義的定的法條，不然幹嘛反sjw。反sjw的人不會154F 07/26 20:39
→ trywish: 認為他們是正義。要不是互相都有大義，就是邪惡也必須反
→ arnold3: 法條跟正義無關 法條是一套多人共識下的遊戲規則156F 07/26 20:40
→ arnold3: 一但訂出規矩 大家就跟著遵守而已
→ trywish: 難道你認為勇者去翻箱倒櫃，國王宣布你不能反抗，你就願158F 07/26 20:40
→ erisiss0: 就笑破肚皮沒道理垃圾法律而已，不怎樣。和某國箝制言論159F 07/26 20:40
→ arnold3: 如果你認為法條不ok 要改可以嗎 當然可以啊160F 07/26 20:40
→ trywish: 意讓勇者去搜你家？161F 07/26 20:41
→ arnold3: 問題就在於說 你提出的理念 能不能得到多人的共識而已162F 07/26 20:41
→ erisiss0: 自由沒啥差別。哈哈歐盟，果真也就一個三流組織163F 07/26 20:41
→ trywish: 法條一直都有再改，立了就能改。至於你說遵守？如果是中164F 07/26 20:41
→ arnold3: 如果你滿腦子只覺得說歐盟是國王訂法律給百姓遵守的165F 07/26 20:42
→ trywish: 國，那沒問題，他們國家就是這樣。今天歐盟是最推人權的166F 07/26 20:42
→ arnold3: 那只能說你完全不了解現代社會的運作原理而已167F 07/26 20:42
老兄 我跟你說說我現在在幹嘛吧

事實上不要講社會 在這個小小的PTT的西恰
就很多人沒支持也沒反對蘿莉控了
他們看到蘿莉控森77可能想逗一下
他們看到有人帶風向說生氣的是盜版仔可能會被騙

阿我這篇文就是試著讓一些對蘿莉無所謂的人能稍微理解一下我在想什麼
不是用自己或別人亂猜的結果
這樣或許 就會有人從嘲笑變中立 甚至尊重(並非認同)了

同時也是讓問題聚焦
避免有些同陣營的被繞暈跑去戰其他問題

在小小的西恰先給一些人好用的言論、讓板上不會只有一種聲音
這樣其他人就更有可能發聲了

而不是直接跳到我要革命了跟不跟
這不只別人把你當恐怖分子
自己人都不敢跟吧

阿你要說那再來怎樣喔？
看狀況拔 我不會選立委
不過我會看我能做什麼
→ trywish: 就是因為歐盟不是中國，才這樣講。如果今天中國說要禁止168F 07/26 20:42
→ erisiss0: 按歐盟規定一堆古典小說都可以死一死了拉，簡直笑話169F 07/26 20:42
→ trywish: 二次元創作，我才不會刻意去講。還是你是說歐盟=中國？170F 07/26 20:42
→ arnold3: 建議你走出門外看看一下現代社會是怎麼運行的171F 07/26 20:42
→ arnold3: 如果只是用幻想的方式想要改革社會改法律改你想要的
→ trywish: 今天社會運作並不是法條訂了就ok，因為訂了才反對更多，173F 07/26 20:43
→ trywish: 因此修法也很多。所以你的說法都是中國，別拿中國那套來
→ arnold3: 那等幾百年你的理念也推動不了半步175F 07/26 20:43
→ trywish: 你知道你都在講中國嗎？ˊˋ176F 07/26 20:43
→ trywish: 你的歐盟，只是披了歐盟皮的中國。
→ arnold3: 法律訂出來後 就照法律走 這有啥問題? 如果你不同意178F 07/26 20:44
→ trywish: 不同意才和你討論呀。如果今天你是中國人，我和你講那麼179F 07/26 20:44
→ arnold3: 提出論點聯屬跟立委陳情 取得社會共識訂定新法很正常180F 07/26 20:45
→ trywish: 多幹嘛？維尼大大就是中國人的一切，我才懶得鳥哩。181F 07/26 20:45
→ arnold3: 你當然可以不同意阿 但是修法之前照法規走有啥問題的182F 07/26 20:45
→ arnold3: 如果你的論點主張獲得社會多數人支持 那不就結了
→ trywish: 法規之前的？那你家有沒你兒子，還是你18歲之前的照片，184F 07/26 20:45
→ arnold3: 所以我才說支持者們把論點整理整理 提出來討論看那些ok185F 07/26 20:46
→ trywish: 要不要拿出來全部燒掉？法規可是有肖像權這種東西。186F 07/26 20:46
→ arnold3: 那些不行 找人聯屬交由社會公評就是187F 07/26 20:46
→ trywish: 另外別說這些了，你電腦有沒高中女生的圖？高中生未滿18188F 07/26 20:46
→ trywish: 一樣全砍，你做了沒？身高未滿170一樣全砍，你刪了沒？
→ trywish: 都沒做，只會用嘴巴講講而已。
→ trywish: 當然你要持有也可以，請去找法官幫你判定，你的這張照片
→ trywish: 合不合法？自己都做不到，就別說別人沒去做要遵守。
→ arnold3: 我不知道這有啥好跳針的 東拉西扯有的沒的是想幹嘛193F 07/26 20:48
→ trywish: 扯東扯西？這就是你講的呀，法規定了就該遵守。194F 07/26 20:48
→ trywish: 結果你自己不遵守，一直叫別人遵守，哈哈。
※ 編輯: qqq3892005 (39.13.130.75 臺灣), 07/26/2019 20:49:45
推 s87879961: 法條定出來就是要遵守，那根本不應該修法啊   照某a邏196F 07/26 20:50
→ s87879961: 輯來看
→ trywish: sjw討厭歸討厭，雖然自命清高，但還是會做。還有比這種更198F 07/26 20:51
→ s87879961: 新立法也是破壞原有法條的範圍，那法律根本不用變動了199F 07/26 20:51
→ trywish: 討厭的，自己都沒做，只會叫你做。200F 07/26 20:52
推 arnold3: 當一個法條三讀通過後你不遵守 公權力就會介入了201F 07/26 20:52
→ arnold3: 法律本來就允許更動 因為他只是一個"規則"
→ arnold3: 這個規則不論你同意與否 代表的是現階段社會大眾都還
→ arnold3: 願意照著來的準則
→ arnold3: 他的目的不是說 我這條法律就是真理好棒棒 而是訂出一個
→ erisiss0: 豬和人的差別：豬吃人家餵的東西，人會想想這東西能吃嗎206F 07/26 20:54
→ trywish: 你確定？我剛問你你也沒說你砍了。實際上社會大眾只是無207F 07/26 20:54
→ arnold3: 大家都有共識能接受的東西 進而說大家都照規矩辦事而已208F 07/26 20:54
→ trywish: 感。但不是所有都無感，不然不會有公投廢法律這東西。209F 07/26 20:54
→ trywish: 實際上法律不見得是共識，不然上次公投結果不會那麼扯。
→ arnold3: 一但你今天發現說法律跟不上來 應該修改 所以才會有一套211F 07/26 20:55
推 sustainer123: 準則?惡法非法沒聽過?一個沒有理性基礎的法律叫法212F 07/26 20:55
→ sustainer123: 律?
→ arnold3: 修法程序讓你去實行214F 07/26 20:55
推 s87879961: 大眾都接受？  那今天死刑就不會吵這麼久了215F 07/26 20:55
→ sustainer123: 以前妻子財產歸丈夫 是不是也是準則?這準則正確?216F 07/26 20:55
→ trywish: 你講那麼多，結果自己都沒做到ˊˋa你可以拿出電腦硬碟，217F 07/26 20:55
→ arnold3: 建議沒讀過法理的去看一下書不多講了218F 07/26 20:56
→ trywish: 把你的亞洲A片全部砍光(<170cm)，實際上你也做不到不是？219F 07/26 20:56
→ s87879961: 你剛剛說法律定出來就要遵守，現在又說可以修法220F 07/26 20:56
→ sustainer123: 我也建議沒讀過哲學的去了解什麼叫理性基礎啦221F 07/26 20:56
→ trywish: 應該不是上兩堂基本法律就講出這些吧？222F 07/26 20:56
→ trywish: 你知道你說的一堆都矛盾，而且你自身又不遵守。
→ erisiss0: 所以說阿，豬和人不一樣。人有腦會思考，豬會吃224F 07/26 20:57
→ arnold3: 死刑議題套我剛講的你就懂了 立法時期大家能接受225F 07/26 20:57
→ s87879961: 不就代表有轉圜空間，法理情法理情，會有這三個字就代226F 07/26 20:57
→ s87879961: 表法律雖然高位，但是還是要能講道理跟情面的好嘛
→ erisiss0: 修啥法對不對，豬就是吃人家給的就對了228F 07/26 20:58
→ arnold3: 遵守法律跟修法有矛盾? 修法前你就能違法辦事?229F 07/26 20:58
→ trywish: 那你怎解釋2025廢核？當初大家都接受？沒有吧，執政沒幾230F 07/26 20:58
→ arnold3: 不要把無知當成理所當然ok231F 07/26 20:59
→ trywish: 年就被修掉了。立法這種東西不見得大家都同意好咩。232F 07/26 20:59
→ s87879961: 你就惡法亦法在那邊轉老半天，何況訂出來又是個沒道理233F 07/26 20:59
→ s87879961: 的法律
→ trywish: 所以我問"你做了沒?"，結果你一直扯東扯西。235F 07/26 20:59
推 sustainer123: 笑死 當時納粹官員也是遵守納粹法律 怎麼事後被判236F 07/26 21:00
→ sustainer123: 刑?
推 fragmentwing: 現在就是有些人還認為沒差想繼續綏靖政策，但被割讓238F 07/26 21:00
→ fragmentwing: 想的就不是這樣了
→ arnold3: 請問廢核前有沒有公投 沒有民意基礎你以為能改嗎240F 07/26 21:00
→ s87879961: 講的好像別人沒看書沒邏輯，拜託  這種東西谷歌就有了241F 07/26 21:00
→ sustainer123: 惡法本來就非法 有道德良知的人都不應執行242F 07/26 21:00
→ sustainer123: 平庸的邪惡去讀一下吧
→ fragmentwing: 顎蘭:……244F 07/26 21:01
→ trywish: 有"民調(ㄊㄧㄠˊ)"喔。如果沒民意基礎，那這條法律本來245F 07/26 21:01
→ trywish: 就不該改了。也就是說有少數人裝作民意，亂搞台灣立法。
→ trywish: 懂問題沒？你說的共識、多數人等，都是可以被調整的。
→ arnold3: 所以這就是一個現代社會運行的制度阿248F 07/26 21:02
→ trywish: 而他們調整後並不會受到相對應的懲罰。249F 07/26 21:02
→ fragmentwing: 畢竟要面對現在這種不明顯無象徵的邪惡 只有每個人250F 07/26 21:02
→ fragmentwing: 都去對抗才能成功了
→ s87879961: 看看同婚公投也知道，民意基礎有改變法律嗎，道理也是252F 07/26 21:02
→ s87879961: 要講的
→ trywish: 所以這邊才那麼多人"和你講"呀。如果今天在中國，誰鳥你254F 07/26 21:02
推 sustainer123: 開火車送猶太人去集中營的被判刑 你的法呢?255F 07/26 21:03

--
※ 看板: terievv　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 375　
作者 qqq3892005 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇