看板 car
作者
標題 Re: [心得] 我的潰縮區在別人身上
時間 Sun Dec 26 16:43:36 2021
作者
標題 Re: [心得] 我的潰縮區在別人身上
時間 Sun Dec 26 16:43:36 2021
※ 引述《handsomeLin (NickLin)》之銘言：
: 我理性分析為什麼大家在嘴原Po啦，大家都說後車有保持安全距離怎麼可能煞不停，但是
: 實際開車根本是另外一回事
: 首先，原Po煞停的位置離前車就五公尺自己又開開一台皮卡，後車加上反應時間加上不知
: 道要踩死的時間撞上也是情有可原
: 換句話說，假如同時兩個Po在前後，原Po在超長的安全距離（60M)在自己車道跟隔壁車道
: 亮煞車燈晚兩秒踩煞車然後再踩死之後於離前車五公尺處煞停，那後車只要在安全距離小
: 於50公尺就是得撞阿，那這樣原Po是算會開還不會開？
: 總結一句，在路上開車本來就是應該防禦性駕駛居多，不是你不撞人就好，也要考慮到別
: 人怎樣不會撞到你，當然別人撞你別人錯，但是何必花那個時間去修車呢？
就如同這篇所表達的
如果原PO的煞車方式沒有爭議空間
那麼就不會這麼多篇出來嘴,原文推文大概就只有一頁"後車100% 結案"就沒了
這個case很單純:
原PO煞停了,但後車2沒保持足夠安全距離,所以追尾原PO
接著讓後車456也依序追尾上來
以下幾點分析:
1.假設我是原PO,但我看到前方周圍車況均速下降,提前踩剎車
也許讓後面現代駕駛有提前反應不會追尾(狀況1)
又或者現代駕駛就是個典型貼車仔,那就變成我反而提前被追尾QQ(狀況2)
2.假如我是原PO後面的現代駕駛
我會想說:RRRgan前方周圍車速都慢了下來紅燈都亮一片惹,為啥原PO車速依舊維持?
原PO跟周圍速差這麼明顯感覺就恐怖......484在車內聊地科課我也不知道
所以我反而會在剛發現的幾秒之內暫時讓原PO拉開到更長的距離才維持跟著
這時候即便原PO急停煞死對我也不會有影響
所以我反而會在剛發現的幾秒之內暫時讓原PO拉開到更長的距離才維持跟著
這時候即便原PO急停煞死對我也不會有影響
3.最恐怖的其實是假設我是原PO的前車時
如果換成在中外線且後車2不是現代而是噸位更重的(例如學長)的情形時
照影片原PO最後煞停時跟前車的距離
如果沒有足夠的路肩空間可以閃的話......我早就被間接追尾了八QQ
要我選的話,我寧願當原PO後車......也不要當原PO前車
剛開始開車時看到版上討論這種都覺得兩造雙方0%跟全責有什麼好討論的???
0%還要被檢討喔(挖鼻)ZZZZZZ
但是在看過0%卻被夾爆的就會省思明白,有時候0%不代表沒有爭議沒有改善空間
我們看過影片被機會教育後還能平安上路;
但被夾爆的0%即便想檢討卻也沒機會檢討了......
原推文底下還有說"車禍就是煞停的贏煞不住的輸"
原推文底下還有說"車禍就是煞停的贏煞不住的輸"
你可以去對0%肇責被夾爆的往生者說,看他聽不聽得見?
吾等上路能做的就是防禦駕駛
事前預防勝於事後治療,減少遺憾發生的可能
畢竟車禍跟公投一樣沒有輸贏喇ZZZZZZ
先拜個早年
祝大家新的一年不顧路不上課
行車用路平安!
--
被抬的有兩種 一種是轎子 一種是棺材
穩的也有兩種 一種是穩賺 一種是穩死
洗的也有兩種 一種是洗盤 一種是洗碗
進場也有兩種 一種是買點 一種是埋點
放空也有兩種 一種是融券 一種是腦袋
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.206.74 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Xo2ixXP (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1640508219.A.859.html
※ 同主題文章:
12-25 17:31
12-26 00:23
12-26 11:03
Re: [心得] 我的潰縮區在別人身上
12-26 16:43
12-26 18:15
12-28 02:04
推 : 你會被歸類為貼車仔1F 12/26 16:54
推 : 最好別檢討，不然你就是貼車仔2F 12/26 16:58
我相信心如明鏡的版友們都有看到我寫的分析第2點!推 : 這時候有自動煞車輔助會不會好一點？3F 12/26 17:04
→ : 在那邊爽肇責0的感覺就蠻狀況外...4F 12/26 17:09
推 : 這篇說的好5F 12/26 17:10
推 : 上高速公路前 複習一下故障燈按鈕的位置6F 12/26 17:15
推 : 原原po一點危機意識都沒有，放油門而已沒提早踩煞車。這次沒死是命大好嗎，後車如果是大噸位的，他就可以掰了，上天堂再繼續靠腰都是對方100%責任。7F 12/26 17:18
→ : 開車不愛跟在這種看不到前方的大車後面10F 12/26 17:19
推 : 遠處一片紅，追撞的後車視野，也是同樣條件，皮卡這麼重的車有辦法煞停，後面的車無法煞停見鬼了11F 12/26 17:22
畢竟防禦駕駛防不了分析第1點的狀況2我覺得換成我是原po的話就變成提早被追尾
畫面中的現代駕駛就如同你說的,前方一片紅車尾的視野一定也能看到
但切進超車道後卻只顧貼而無視周遭車況
推 : 防禦性駕駛本來就很重要 肇責零又如何？出事被撞就是很麻煩的事
開車騎車上路就是萬事小心 ，我們所能做的就是盡可能降低意外發生在自己身上13F 12/26 17:31
開車騎車上路就是萬事小心 ，我們所能做的就是盡可能降低意外發生在自己身上13F 12/26 17:31
→ : 後車視野跟前車視野是不同的 但後車也該要有警覺性兩台碰撞的前後車交換 我估計結果沒兩樣17F 12/26 17:37
→ : 要先舉證，這次事件就算防禦駕駛可以改變結果吧？認同一定有更好的開法，更高的專注
但從文章、影片內容來看，要不被撞上不可能的事情啊19F 12/26 18:04
防禦駕駛的目的本來不是為了一定要改變結果吧但從文章、影片內容來看，要不被撞上不可能的事情啊19F 12/26 18:04
你可以選擇改善自己但無法決定後面跟上來的是怎樣的後車
在可防可控的範圍內改善才是其中的精隨,範圍以外從來不是防禦駕駛的討論重點
原po改善的空間很明顯,你不否認吧?
推 : 是有幾個被夾，還不是學長的鍋22F 12/26 18:12
不會有人說不是啊推 : 後車這樣跟去哪都會撞23F 12/26 18:20
→ : 我想問的是 哪一次車禍能改變結果了?
明明都只是為了往後能更注意行車安全而已24F 12/26 18:23
明明都只是為了往後能更注意行車安全而已24F 12/26 18:23
推 : 開車在路上，就要假定後車不一定是反應很好的駕駛26F 12/26 18:30
→ : 鍵盤酸民連開車最基本觀念【安全距離】都無知，愚蠢27F 12/26 18:31
→ : 原po就是飆仔，最後一秒才要煞啊28F 12/26 18:31
→ : 連小學生都知道安全距離觀念，酸民是幼稚園程度笑死29F 12/26 18:31
我就直說一句不太中聽的......要我是前方貨車,後車不管是原po還是現代,除了有親到跟沒親到的差別
其餘沒啥分別,都不太管周圍車況的
換句很多其他版友的話說:
原po若維持一樣的煞車方式,那之後明顯有可能追尾前車,
而這次不過是運氣好的一次罷了
但是我不會說現代運氣差
因為追尾一台已經煞停的車輛而負起100%肇責
這種一目了然的事情實在沒有什麼討論空間
推 : 煞得住就贏真的很好笑，今天後面撞上來的是學長看你笑不笑得出來……
一堆自私的駕駛，行車本來就是考慮前後左右以不出事為主，哪有什麼我0肇責就好其他我不管的事30F 12/26 18:38
一堆自私的駕駛，行車本來就是考慮前後左右以不出事為主，哪有什麼我0肇責就好其他我不管的事30F 12/26 18:38
→ : 就有人以為是在吵安全距離的事情 蠻妙的
一邊想著能不能不出事 一邊只想著我0肇責爽 傻眼34F 12/26 18:41
一邊想著能不能不出事 一邊只想著我0肇責爽 傻眼34F 12/26 18:41
推 : 國中生才會用01二分法思考肇責36F 12/26 18:44
→ : 一堆無知鍵盤酸民不知道【安全距離=時速/2】嗎?滾!後車只離20幾公尺是啥洨?不保持安距就不要出門害人!37F 12/26 18:54
→ : 樓上你要馬就改成大於等於 要馬就要在前面+個最短不然我建議你走路出門就好ZZZZZZ39F 12/26 18:56
→ : 對了,酸民最喜歡說保持安距會被插,所以不保持較安全這完全是混淆是非、本末倒置、嚴重錯誤的誤導言論看推文就知道為什麼台灣這麼多追撞事故了，無知愚蠢41F 12/26 18:59
→ : 他到處洗推文 應該是沒打算討論的那種44F 12/26 19:01
→ : 後車只離20幾公尺是啥洨?不保持安距就不要出門害人!看推文就知道為什麼台灣這麼多追撞事故了，無知愚蠢45F 12/26 19:03
![[圖]](https://i.imgur.com/L8uLVTNh.jpg)
→ : 連小學生都知道最基本的安全距離，無知酸民都不懂48F 12/26 19:04
→ : 喔......那可能就張爸風格吧,難怪他好像沒有get到點49F 12/26 19:05
→ : 我在車板一再推廣安全距離觀念的重要，但顯然無用無視安全距離的一樣繼續無視，一樣開車出門危害大眾50F 12/26 19:06
唉不是大哥這一串下來沒有人無視安全距離的重要吧反而是你推文前直接無視我寫的分析第2點耶QQ
推 : 從來都沒有人說安全空間這種無用 小學生都知道的事有什麼好討論的？反覆強調這種事 就好比國中生學了點皮毛就急著和國小生炫耀一樣 難道有人是國中生？52F 12/26 19:09
→ : 現在在講的是保持安全距離以外 能不能做到更多 懂?55F 12/26 19:10
推 : 那個人一直跳針 沒人說安全距離不重要
現在是討論如何降低自已在高風險的情況 原文作者這種急煞雖然沒撞前車 但今天是運氣好不是學長追尾
不然可能自已連帶家人都受傷了56F 12/26 19:17
現在是討論如何降低自已在高風險的情況 原文作者這種急煞雖然沒撞前車 但今天是運氣好不是學長追尾
不然可能自已連帶家人都受傷了56F 12/26 19:17
→ deann …
推 : 煞得住就贏了…但是性命沒了有屁用？61F 12/26 19:30
→ : 你會被說貼車仔62F 12/26 19:33
推 : 如果我是原PO後面的現代駕駛，我不會死命貼這麼近很簡單就是這樣，不保持安距而撞上去，就是主因63F 12/26 19:42
推 : 學長視野那麼好 今天他這樣開被學長撞也是學長錯阿65F 12/26 19:43
但是我不會說現代運氣差因為追尾一台已經煞停的車輛而負起100%肇責
這種一目了然的事情實在沒有什麼討論空間
你把現代換成學長再看一次上面這段也是一樣的......這段我上面就提了
你是不是跟hc一樣沒看完就推文QQ
→ : 你洗那麼多篇推文 結果在吵肇責?66F 12/26 19:44
推 : 直接拉黑就好，根本不會看到亂七八糟的傻逼貼文67F 12/26 20:18
→ : 大貨車的視野很好不會被小車擋住，
不會因為小車怎麼煞車，就會被大車撞死
學長不亂開車，原Po的情況不會有問題。68F 12/26 20:41
這種話相當致命不會因為小車怎麼煞車，就會被大車撞死
學長不亂開車，原Po的情況不會有問題。68F 12/26 20:41
如果原PO一昧聽信此語(包括從原文到目前任何說原PO完全沒問題的)
日後將落入未知的窠臼中
但我猜包括你在內的有些人可能只是因為沒看完影片才出此言XD
這個case原PO肇責0%沒問題
但不代表以後維持一樣的剎車方式也沒問題
最後煞停的畫面距離前車其實並不遠
今天即便不是學長
只要後車2是比現代噸位重,視線與自小客車差不多的(我上面就講過了)
很容易就會吃掉最後那一點距離追尾前車
這就是我最後會強調寧願當原PO後車(拉開就好很容易)
也不要當原PO前車的原因
"要我是前方貨車,後車不管是原po還是現代,除了有親到跟沒親到的差別
其餘沒啥分別,都不太管周圍車況的"
我上面就提過了Orz
前方貨車表示:麻煩大家替我想想......下次能換那些說沒問題的當原PO前車嗎QQ
推 : 這一串到底有多少人閱讀能力有問題，沒有半個人說安全距離不重要的71F 12/26 20:53
→ : 現代那樣貼也不看旁道 就算原原po緩煞也是撞啦
頂多撞比較小力一點而已
要切要貼也不是不行 要有掌握路況的能力阿
防禦駕駛有用的前提是 你後面不是自殺炸彈客73F 12/26 20:59
頂多撞比較小力一點而已
要切要貼也不是不行 要有掌握路況的能力阿
防禦駕駛有用的前提是 你後面不是自殺炸彈客73F 12/26 20:59
→ : 學長要夾死你，不是因為你急煞而來不及，通常是學長完全沒注意車況而夾死前車77F 12/26 21:12
→ : 啊原po就是在小車前面啊 我相信如果後面是學長他一定會閃掉
避免北學長夾爆就是不要開在學長前面 這麼簡單道理不懂？
期待學長保持安全距離 不如直接避開79F 12/26 21:18
上面這一串是不是選擇性閱讀的回應?避免北學長夾爆就是不要開在學長前面 這麼簡單道理不懂？
期待學長保持安全距離 不如直接避開79F 12/26 21:18
d大你說的就是我講的分析第1點狀況2啊
然後我原文一開始就沒專指學長好嗎......
比現代重不了多少的小客車要吃掉最後那一點空間並不難吧
3位是不是影片沒看完或是上文沒讀完就跑過來這裡集合啊= =
噓 : 原po唯一做錯的就是開toyota，車版最多人在黑，要是換成開歐洲車，酸民一定狂洗技術好、操控好。84F 12/26 21:20
→ : 我有看影片啦 你說的都是理想狀況阿
現實的路況百百種 也不是一個防禦駕駛就萬解的86F 12/26 21:26
那就是內文沒看完喇ZZZZZZ現實的路況百百種 也不是一個防禦駕駛就萬解的86F 12/26 21:26
而且防禦駕駛不是要改變結果,因為我無法選擇要讓怎樣的後車跟上來
這一點早在你首行推文前我就在上面回過了其它人了......
→ : 你覺得我們沒看影片 我還覺得你活在雲端咧88F 12/26 21:32
推 : 分析的不錯，安全距離很重要，防衛性駕駛也很重要89F 12/26 21:49
推 : 推這篇90F 12/26 21:57
推 : 防禦性駕駛本來就只能盡可能降低風險 總比啥都不做好91F 12/26 22:07
推 : 前車急煞和緩煞 就會影嚮後車會不會撞上93F 12/26 22:12
→ : 你這假設根本沒意義 如果原po後車是學長呢
後車的後面是學長 你還要當後車嗎94F 12/26 22:23
若後車為學長,我為原PO,可能勉強在11秒切中吧後車的後面是學長 你還要當後車嗎94F 12/26 22:23
但正常時內線是不會有學長喇......
而換成中外線後面有學長時在我分析第3點裡有稍微帶到,
就提前找空檔切路肩或切中(上面敘述是反過來提說沒足夠路肩空間可以閃時QQ)RRRRRR
至於後車的後車是學長時......如果現代有後3之後的畫面我是樂意分析一下喇
可是你要問我這題也要給我畫面RRRRRR
不是我嘴不了而是我無從嘴起
畫面是原PO前後鄰車的範圍那就從這三台假設起囉......
而且所謂的當後車是指跟當原po的前車比起來反而寧願當原po的後車
一種兩害相權取其輕的表達
你的兩個問題有半個我上面講過了另外一個半其實根本不用回
噓 : 惟一的辦法只有當有貼車仔時 玩到他換別人貼 不然路況那麼多 緊急時還要幫顧 是巨嬰嗎96F 12/26 22:33
gan我不想陪玩RRRRRRQQ防禦駕駛算是幫顧嗎?可能有人覺得算,但我沒這種想法就是了@@
推 : 就是這樣，候車沒保持距離這個不用討論，就是100%但原PO前方車速都緩下來一兩秒才用力煞，無疑也是吃掉後面的反應時間，開車在路上很多眉角，有時候能把別98F 12/26 23:03
→ : 我如果是原PO家人看到他硬頸也是頭痛101F 12/26 23:05
→ : 人的安全或用路的效率考慮進來，才算是高階的好駕駛原PO今天後面是相對的小車，能手腳健全發文有運氣的成分在，要是後面是台載重的大車，我看也要掛彩102F 12/26 23:05
推 : 我遇到前方可能減速過快除了放慢有多餘精力還會閃雙黃登提醒後車然後前後路況一直檢查，原po說白就是分心而已105F 12/26 23:14
推 : 原po就只是自己分心被撞想上來討拍 順便炫耀車子很勇108F 12/26 23:25
※ 編輯: oplk (122.118.206.74 臺灣), 12/26/2021 23:31:06→ : 所以到底是哪句話讓你覺得是討拍？110F 12/26 23:35
推 : 辛苦了，推111F 12/27 00:14
推 : 你解釋的很清楚了，但是一般國民的閱讀能力似乎都不太好112F 12/27 00:17
推 : 這個case很單純:我講不贏你就肉搜你的過去出來酸
連你打什麼疫苗都能酸喔！
酸完疫苗酸什麼好呢？酸收入嗎？還是要酸工作呢？反正祖宗十八代都挖出來酸就對了！114F 12/27 00:20
連你打什麼疫苗都能酸喔！
酸完疫苗酸什麼好呢？酸收入嗎？還是要酸工作呢？反正祖宗十八代都挖出來酸就對了！114F 12/27 00:20
噓 : 這篇文沒有肉搜 也沒有人要酸你 不需要刻意把自己塑造成受害者 你完全可以針對樓主的論點做回覆118F 12/27 00:31
→ : 這篇文沒有但他在別篇文有啊！
所以在別篇文肉搜在別篇文酸就沒關係了？
我要回覆什麼？提供更多材料讓他酸嗎？
喔對吼！你們就專門檢討受害者吼！
對不起，我被撞沒有出來跪著道歉態度不佳
對不起，我將我的私人資訊在網路上公開活該被肉搜對不起，我將私人資訊公開之後被肉搜來酸咎由自取120F 12/27 01:04
所以在別篇文肉搜在別篇文酸就沒關係了？
我要回覆什麼？提供更多材料讓他酸嗎？
喔對吼！你們就專門檢討受害者吼！
對不起，我被撞沒有出來跪著道歉態度不佳
對不起，我將我的私人資訊在網路上公開活該被肉搜對不起，我將私人資訊公開之後被肉搜來酸咎由自取120F 12/27 01:04
噓 : 水哥別跟沒思考能力的人一般見識了，邏輯不好怎麼講都沒用啦xddd127F 12/27 01:08
推 : 被樓上一聲援我相信一般人都覺得水哥錯了
慘啊 水哥 (我也覺得你的確分心了&沒遇上大車運氣好129F 12/27 02:06
慘啊 水哥 (我也覺得你的確分心了&沒遇上大車運氣好129F 12/27 02:06
→ : 對啊！反正不論對錯不論是非不講道理
看到某帳號就是錯的，這種事我早就習慣了
道理講不贏就開始肉搜人身攻擊也是挺正常的啊！
七個小時就會讓你忘記自己說過什麼嗎？不就在下兩樓的第一個回覆而已嗎？131F 12/27 02:18
看到某帳號就是錯的，這種事我早就習慣了
道理講不贏就開始肉搜人身攻擊也是挺正常的啊！
七個小時就會讓你忘記自己說過什麼嗎？不就在下兩樓的第一個回覆而已嗎？131F 12/27 02:18
--
--
(oplk.): Re: [心得] 我的潰縮區在別人身上 - Car板