看板 Gossiping作者 chenglap (無想流流星拳)標題 Re: [問卦] 台灣年輕人存不了錢的原因時間 Sat Aug 11 10:36:22 2012
※ 引述《DOIMOI (ENIGMA )》之銘言：
: 三餐自己煮+不進超商買東西
: 一個月至少可以省下八千到一萬塊台幣
: 台灣年輕人動不動就進超商亂買 要買也去量販也稍微便宜一些
: 如果樣樣自己煮自己帶又會被說成怪胎
: 中年人大部分都會精打細算 而且大部分不喜歡喝飲料
流通就是大家既能夠賺到錢, 也願意花錢.
既不能賺到錢, 也不願意花錢, 那就是不景氣.
對節用的無限推崇, 是一種偏執. 那不是源自節斂, 也不是真的
能夠存錢, 而只是對錢財用盡的恐懼. 不斷自我催眠之下, 開始
相信那變成了一種道德, 不去看那些行為客觀的 C/P 值, 而只
要能減少用錢的, 全部都好.
明明自己想喝卻為了省十塊錢而不喝, 想吃而為了省十塊錢而不
吃, 那就是應有的消費因為偏執而強行消失, 還要批評別人幾十
塊錢買回來一些些微的滿足, 最終這些人會得到一個放在銀行的
無用數字.
偏執地節用的消費者,
是鑽進所有漏子去 costdown 的老闆的鏡子.
偏執地節用的消費者對於「錢被別人賺了」這件事非常不甘心,
跟老闆想盡量不花錢去僱用員工, 又有何分別? 後面那種老闆就
是前面那種消費者演化而成的.
低薪和節用, 兩者是循環, 最終這社會無法用任何正常的消費把
錢流動, 那些錢你還是會從租金和房地產吐回去. 畢竟去到最後
你還是不能不住, 商業還是得要有辦公室. 那就是一個所謂崇尚
節儉的社會的惡果.
這種精打細算, 就是把經濟拖入死沼的元凶.
--
民國無雙更新 v1.3 抗戰篇 - 蘆溝曉月:
http://sites.google.com/site/kowloonia/home
順便宣傳一下 SLG 版,
(C)lass > 8 戰略高手 > 11 GameTopics > 28 SLG
因為沒人氣的關係, 接下了版主之位. 想談戰略遊戲的, 不管新舊的都
可以過來. 我有玩過的多少都會答一下.
--
--
※ 編輯: chenglap 來自: 61.18.51.146 (08/11 10:39)
我曾祖母從年輕開始就供了一份退休保險, 她花了薪水的好一部份, 就
是為了退休後有生活保障. 然後從退休去到她去世, 她每一個月能夠領
到約二十港元的退休金－－－這個數字在開始供保的時代足夠生活.
錢當然有用. 但會用這種方式存錢的人, 對於錢的價值認識有偏差, 他
們會把錢留到最後也不用, 哪怕是最應該用的時間.
→ ninomae:阿基師說他每月只花2萬5F 08/11 10:40
推 atntogn:平平是MIH,怎麼差這麼多6F 08/11 10:40
推 OmegaWind:阿基師那年代的消費觀要改很難 他是該多做消費的人9F 08/11 10:41
→ joumay:那個世代大多是有錢就去買樓厝收租 哪會丟到消費上頭....11F 08/11 10:45
→ eva19452002:在位者棉被可以蓋20幾年還沾沾自喜，但是機要費卻漲了1千多萬，只結餘4萬元，超節省的12F 08/11 10:45
→ claudelin:台灣內需市場太小，在台灣花錢並不會幫助經濟太多。14F 08/11 10:46
錢賺來不是在臺灣花掉, 就是不在臺灣花掉.
存到銀行去, 就是銀行幫你花掉.
你不是在自己的市場流通, 就是流失到外面去.
→ Marino:適度消費 太過或太省都不好15F 08/11 10:47
※ 編輯: chenglap 來自: 61.18.51.146 (08/11 10:51)
推 ILLwill:claudelin我們現在不求成為跨國企業,但至少要維持經濟成長16F 08/11 10:51
推 Oslo:提高勞工薪資才能促進台灣產業升級17F 08/11 10:51
→ claudelin:要幫助台灣經濟的方法是賺國外的錢,不是自己花錢就有用18F 08/11 10:51
→ ILLwill:便當店,文具店都養不起來,你還想產生全球五百大企業?19F 08/11 10:51
→ chenglap:若果你自己也不懂花錢, 你也難以生產別人肯花錢的商品.拒絕成為消費者的人, 也不會理解消費者想要的是甚麼.
賺錢跟花錢並不是兩個完全不相關的行為.20F 08/11 10:52
→ claudelin:民生用品的店養起來應該還沒啥問題，重點是奢侈品開銷23F 08/11 10:53
→ chenglap:經濟觀念錯誤就是臺灣的瓶頸, 產業升級卻不知怎升.24F 08/11 10:54
→ claudelin:一些比較非民生用品的消費，錢大多流向資本集中集團手中25F 08/11 10:54
推 ILLwill:你錯了,在貧富差距大的國家,奢侈品開銷從來不愁沒市場26F 08/11 10:54
→ chenglap:基礎民生用品在國際市場就只有 costdown, 怎開源?27F 08/11 10:54
→ Marino:其實台灣政府舉債擴大內需也已在台灣花不少錢28F 08/11 10:54
→ Marino:目前是出口衰退的問題30F 08/11 10:55
→ ILLwill:現在台灣的問題已經嚴重到,原本不是奢侈品的東西都降低消32F 08/11 10:55
→ claudelin:國外大量熱錢進來炒作商品,大家狂買,還自以為活絡經濟33F 08/11 10:55
→ ppit:到底是省錢偏執 還是不思節制的花費是偏執 這就不一定了34F 08/11 10:56
→ ILLwill:費,如果今天買台豐田車都是奢侈品你要怎麼辦35F 08/11 10:56
→ chenglap:現在談的是基礎的消費概念, 本身就是錯誤的.
喝個飲料也要有意見, 根本就是節斂原教旨主義.36F 08/11 10:56
→ Marino:說台灣人很省 不花錢也不盡然 要像美國人那樣擴張信用太過38F 08/11 10:56
→ claudelin:現在跨國熱錢狂流已經很嚴重，消費就能促進經濟才是落伍39F 08/11 10:56
→ ILLwill:出口衰退,就是你的產品沒有整體升級失去競爭力,無論是技術41F 08/11 10:57
→ ILLwill:行銷,文化,產業鏈都失去競爭力,而你Costdown就會失去這些43F 08/11 10:57
→ Marino:台灣人沒有不喝飲料 85度c都開到中國去了44F 08/11 10:57
→ chenglap:「消費不一定能促進經濟, 但消費是經濟的健康部份」45F 08/11 10:57
→ claudelin:如果是以前國際間的金流沒有如此龐大，這篇文的理論正確46F 08/11 10:57
→ chenglap:不是叫你無止境消費就能促進經濟, 而是應用的不要省.
喝個飲料跟熱錢是一點關係都沒有, 就是給生產飲料的人賺47F 08/11 10:58
→ Marino:那就是怎樣叫做適度消費的問題 這點又見仁見智49F 08/11 10:58
→ ILLwill:正確,應該用的錢就不要省50F 08/11 10:58
→ chenglap:如果連基礎的消費市場都無法健康運作, 整個經濟也會窒息.51F 08/11 10:58
→ claudelin:但現在你花錢以為能夠影響經濟，就要先看是誰在賺你的錢52F 08/11 10:58
→ Marino:台灣人會注重costdown只是因為發展過程中著重製造業的緣故53F 08/11 10:59
→ claudelin:如果是在隔壁早餐店買早餐，那沒問題。54F 08/11 10:59
→ ILLwill:你要看的還包括未來幾十年,不是金錢遊戲的短期市場55F 08/11 10:59
→ chenglap:你自己不做生意的話, 你的薪金根本就是來自你說的那個
「誰」56F 08/11 10:59
→ ILLwill:所以costdown只能讓你的財富停留在某個等級58F 08/11 11:00
→ Marino:通貨流通未必就能真正提振經濟 例如美國印鈔 效果很難說59F 08/11 11:00
→ chenglap:早餐店的原料, 物流, 全部都會經大財團.60F 08/11 11:00
→ claudelin:台灣人會注重costdown跟產業別沒關係。 最主要是業主的61F 08/11 11:00
→ chenglap:你如果說大財團賺錢就不要花, 那早餐店也可以出局.62F 08/11 11:00
→ claudelin:賺錢時效性要求很高。 costdown對於利潤提高是立竿見影63F 08/11 11:01
→ chenglap:甚至你去大公司工作和考公務員, 都是在圖利財團的.64F 08/11 11:01
→ Marino:不 就是因為當初製造業是主力的緣故 這是全球產業鏈的分工65F 08/11 11:01
→ chenglap:而經濟的最終本質就是健康的消費和生產.66F 08/11 11:01
→ Marino:全球產業鏈的架構 不是你想發展品牌就能發展67F 08/11 11:01
→ chenglap:而「無限節約」本身就是在破壞健康的消費.68F 08/11 11:01
→ Marino:有某部分原因是你被迫選擇製造代工為主力 故你只能costdown69F 08/11 11:02
→ claudelin:早餐店至少還有賺到盈餘,很多跨國企業根本就都是直營。70F 08/11 11:02
→ ILLwill:低階製造業如果不足以讓台灣持續經濟成長,就是要產業升級但是你的錢主要被財團拿去炒房地產,而不是實業投資71F 08/11 11:02
→ Marino:現在你想打破這種全球分工發展品牌 你要花很多力氣73F 08/11 11:02
→ chenglap:你這個「至少」只是說, 你所提出的是自相矛盾而已.
你想的是只要大財團賺了就是沒用, 實際上他們怎都會賺.74F 08/11 11:02
→ ILLwill:現在我們這些Costdown的小老百姓,將來當了老闆也同樣保守76F 08/11 11:03
→ claudelin:如果只是把經濟學課本拿來看，已經完全不合乎時宜了。77F 08/11 11:03
→ chenglap:而且也一定是賺最大份, 不論是當財團的員工, 還是早餐店這種下遊商業, 都是完全一樣的道理.78F 08/11 11:03
→ claudelin:大財團一定會賺，重點是有沒有分湯分肉給國內經濟。81F 08/11 11:04
→ ILLwill:你喝杯比以往偷工減料的飲料,心情不爽,但他要Costdown82F 08/11 11:04
→ chenglap:重點是如果連基礎的消費觀念都一團糟.
那談熱錢, 財團, 賺錢, 根本全都是空中樓閣.83F 08/11 11:05
→ Marino:當然大家都知要產業升級 問題就是發展品牌也不是那麼容易85F 08/11 11:05
→ ILLwill:從早餐店到科技業,大家都是Costdown,這是商業文化86F 08/11 11:05
→ Marino:htc最近就在示範了87F 08/11 11:05
→ claudelin:我想過時的消費觀念才是可怕。空中樓閣也不是只有我在住88F 08/11 11:05
→ ILLwill:當然不容易,但不做就是死路而已,或是停滯89F 08/11 11:06
→ Marino:中國現在也要產業升級 沿海關閉很多技術性低的台商
其實人家廠商也有在做啦 就看它們成果如何囉 也未必成功90F 08/11 11:06
→ ILLwill:HTC在行銷通路面Costdown,就算推出便宜機海,誰會買帳92F 08/11 11:06
→ chenglap:「拒絕消費」這根本就是簡單的完全錯誤.
無論再懷疑其他想法都不致於去到這種根本是錯的觀念去.93F 08/11 11:06
→ ILLwill:但是HTC打入全球百大,也是因為他的勇氣,問題是要怎麼進步95F 08/11 11:07
→ Marino:htc倒是沒有像三星那樣推出低價機 我倒覺得這反而錯誤96F 08/11 11:07
→ ILLwill:HTC做品牌是對的,但他的經營文化還是帶有台式企業的封閉97F 08/11 11:08
→ Marino:三星是高中低階機都推 成熟國家新興市場他都全要
htc主因是今年在美國被卡關 那個影響才最大
htc在台灣行銷有無costdown我是不知但台灣市場佔它營收很小98F 08/11 11:08
→ ILLwill:那麼連國內都不買HTC帳又何解?品牌不是做出來就好,要經營以前很多不輸給Walkman的產品還是被sony打趴101F 08/11 11:09
→ chin19581:與其叫民眾消費倒不如提升產業 有時一個產業一年的產出得到的利潤及消費量 是一般民生消費的好幾倍104F 08/11 12:49
--
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 台灣年輕人存不了錢的原因
08-11 10:36 chenglap.