看板 Gossiping
作者
標題 Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
時間 Fri Jun 5 03:06:52 2020
作者
標題 Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
時間 Fri Jun 5 03:06:52 2020
26公里也不會讓他們活下來
因為他們是被輾斃的
如果降速不能降低車禍
那代表車禍的原因不在速度
專家滿天飛
而依然
沒有人願意討論轉彎車問題
: 後文恕刪
: soul 大這邊是對的。我前篇公式有錯.
: 然而我對末速的計算以行車距離中位點作為計算基準是有疑慮的。因為當事人在過了中位
: 點之後就打滑了所以以同樣條件計算整個煞車過程可能會有誤差。而這個在我前篇中也會
: 有一樣問題。
: 計算過程就不交待了。我把各種條件代入，後得到的可能初速範圍是從 77.5 到 95 左右
: 都有可能。
: 150 那個應該是看錯單位 （km/h -> m/s）
: 那麼為什麼又要多發一篇文呢？
: 當然我決對不會說我是為了要讓大家要多注意行車安全而要手動置底讓這個新聞一直有熱
: 度。
: 我想提出前面各文中很多人一直有的一種心態。
: "速限是讓警察開單用的"
: 交通單位在設定各路段速限時，除了參考其他路段以外，還考慮了在不同速限下的車禍
: 數量。
: 有些地方車速已經極低了還是壓不下車禍數量。
: 這時候只好多插幾根測速器。這時候老百姓又不行了在那裹靠杯靠木。
: 到底速限是幹麻用的？規定要綁安全帶，戴安全帽又是為什麼？
: 事實上再怎樣規定都沒辦法零死亡率。
: 以文中的機車騎士的例子來講，soulboy 大的驗算已經証明了，碰撞是無可避免的。
: 但是若騎士尊守車速，碰撞末速可能會降到 26 km/h，如此他們存活的機會大大增加。
: 這裹並沒有要指責他們的意思。砂石車絕對是負大部份責任的一方。只是很遺慽，他們若
: 可以多思考一下，可以不用讓家人那麼傷心遺憾一輩子。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.30.42 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UsKPE5h (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591297614.A.16B.html
※ 同主題文章:
06-02 11:37
… ×12
06-04 18:08
06-04 22:21
06-05 00:16
Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT
06-05 03:06
06-05 03:58
06-05 09:26
推 : 推 中肯1F 06/05 03:08
推 : 我覺得德國高速公路算是證明了
速度快 只要大家遵守交通規則就不會發生車禍
不過那是在高速公路上2F 06/05 03:10
台灣本土學派要解釋高速公路應該是解釋不出來XD速度快 只要大家遵守交通規則就不會發生車禍
不過那是在高速公路上2F 06/05 03:10
速度快超危險的阿
※ 編輯: tifiosi (114.37.30.42 臺灣), 06/05/2020 03:14:21
推 : 如果車速是問題那應該可以廢除速限以外的所有交通規則了白癡才會覺得問題在車速5F 06/05 03:14
如果像曼島那種刷過去的程度的確是不可能讓的
因為對向車根本不可觀
但是大部分公道上的超速不到這個程度
大部分左直事故要讓轉彎車為主肇也並非無理
不過大家也看得出來
討論就是卡在直行車超速，然後就沒有辦法再往其他方向任何一步了
※ 編輯: tifiosi (114.37.30.42 臺灣), 06/05/2020 03:17:40
→ : 為啥26km/h撞上去會被輾斃變成必然?7F 06/05 03:18
因為是水泥車這種大型車為了行駛環境
進場，離場，跨越角都要考量，所以底盤跟輪子中間留下很多空隙
這就是為什麼常常輾斃人的原因
如果是撞上轎車可能就未必，因為轎車離地低，人不容易滑入底盤下方
※ 編輯: tifiosi (114.37.30.42 臺灣), 06/05/2020 03:20:28
推 : 這也不代表26km/h撞上去一定會被輾斃阿8F 06/05 03:21
人慣性飛離車子之後你覺得會高飛到跨越水泥車的滾筒嗎？
26撞擊不會死，倒地，然後人依照慣性進入水泥車的哪裡？
這是可以用撞擊測試重複的，只是我們沒有那麼有科學精神
連轎車都不去撞了....
※ 編輯: tifiosi (114.37.30.42 臺灣), 06/05/2020 03:23:58
→ : 只能說撞上去滑進去水泥車底盤機率高9F 06/05 03:23
推 : 水泥車這起事故關鍵在於遭遇水泥車瞬間的距離10F 06/05 03:26
推 : 看影片騎50應該不會撞到 會從水泥車後面過去 他們不是撞到中間哦11F 06/05 03:27
→ : 因為這台車是突然轉出來的，視線也被橋墩擋住，重點在於你在什麼位置遭遇到水泥車13F 06/05 03:28
直行車都講三天了
要開始討論主肇轉彎車了沒XD
※ 編輯: tifiosi (114.37.30.42 臺灣), 06/05/2020 03:29:34
→ : 騎50不會撞到是基於固定距離的推論，如果騎50但距離更近也是一樣撞，因此重點根本不在速度
就算你騎30，但是在距離10公尺內遭遇也是一樣撞
現在所有關於速度的討論都是基於固定距離，但是現實世界根本沒有固定距離這種事，都是隨機發生的15F 06/05 03:29
就算你騎30，但是在距離10公尺內遭遇也是一樣撞
現在所有關於速度的討論都是基於固定距離，但是現實世界根本沒有固定距離這種事，都是隨機發生的15F 06/05 03:29
推 : 所以你想討論違規轉彎車的什麼部分？20F 06/05 03:32
推 : 大車違規不是一定錯嗎？我以為這幾天都在討論到底要不要防21F 06/05 03:33
為什麼轉彎車要轉呢？※ 編輯: tifiosi (114.37.30.42 臺灣), 06/05/2020 03:33:52
推 : 衛性駕駛到路口騎慢點22F 06/05 03:34
→ : 到路口騎慢點，遇到這種突然轉彎的一樣撞
你路口騎40，但是大車在你前面10公尺突然轉彎，你還是23F 06/05 03:34
你路口騎40，但是大車在你前面10公尺突然轉彎，你還是23F 06/05 03:34
推 : 為什麼？貪快枉顧他人性命安全啊，還有什麼可說的？25F 06/05 03:36
所以你的推測是駕駛有看到，但是為了趕時間，所以硬過，賭別人會讓他
這樣嗎？
→ : 撞上去，所以討論騎慢點完全沒有意義，只是離核心問題越來越遠26F 06/05 03:36
※ 編輯: tifiosi (114.37.30.42 臺灣), 06/05/2020 03:38:23→ : 況且真的減到27km/h的時速筆直的撞上去的機會大幅減小28F 06/05 03:37
推 : 所以你覺得到路口只要有路權就算超速也沒差 因為會被撞就被撞 嗯嗯懂了29F 06/05 03:37
推 : 這根本不是路權問題31F 06/05 03:38
→ : 說不定還有機會轉彎避免掉撞擊的發生32F 06/05 03:38
→ : 而是違規發生的隨機性與你車速無關，重點在遭遇距離33F 06/05 03:38
→ : 反應時間多了不少34F 06/05 03:39
→ : 但是遭遇距離是隨機的，所以你討論車速根本沒用35F 06/05 03:39
的確交通工程裡面對於車禍的特性描述是說它具有隨機性
※ 編輯: tifiosi (114.37.30.42 臺灣), 06/05/2020 03:39:59
→ : 你騎27公里，大車在你前方5公尺轉彎，你還是死36F 06/05 03:39
推 : 今天如果重機騎5.60根本不會吵成這樣 就是因為超速是肇事原因之一 才會有討論度吧37F 06/05 03:40
→ : 重點在於你在什麼距離遇到大車轉彎，但這完全不是騎士能控制的39F 06/05 03:40
推 : 他沒講的我不能背書，他就貪快所以違規左轉啊．41F 06/05 03:41
所以司機有看到？沒看到？有看到沒有意識到？
判斷正確嗎？判斷不正確？還是故意不做判斷？
意識性的在轉彎嗎？
還是反射性地在轉彎？
是不是有很多問題沒有明確？
→ : 所以我說大部分人討論車速根本就沒有掌握核心問題42F 06/05 03:41
→ : 核心問題就你路權仔只看路權不看速度，就這麼簡單43F 06/05 03:42
→ : 有誰有辦法預知你會在什麼距離遇到大車嗎
我從頭到尾沒講到路權
是不是根本沒有能力看懂我在講什麼?44F 06/05 03:42
我從頭到尾沒講到路權
是不是根本沒有能力看懂我在講什麼?44F 06/05 03:42
→ : 今天我開300你還是要讓我，因為“你違規，我有路權”47F 06/05 03:43
→ : 我根本沒有講到誰讓誰49F 06/05 03:44
推 : 所以你認為防衛性駕駛是不需要的嗎？ 因為車禍是隨機的？50F 06/05 03:44
→ : 你是不是看不懂問題?51F 06/05 03:44
→ : 違規是事實了，只有路權跟肇責，難道你討論當天司52F 06/05 03:44
※ 編輯: tifiosi (114.37.30.42 臺灣), 06/05/2020 03:46:42→ : 機是不是忘了拜拜？！53F 06/05 03:44
→ : 沒有人說防禦駕駛不重要，只是有太多超過防禦駕駛可控制的部分，而這應該要被重視54F 06/05 03:44
→ : 是不是覺得很難接下去？這就是這方面低討論度的原因之一，有共識的東西還討論什麼？56F 06/05 03:45
→ : 討論如何減少這類問題58F 06/05 03:46
→ : 超速（如果有）算不算超過防禦駕駛了？59F 06/05 03:46
噓 : 車速怎麼沒關係 你撞擊受到的力道就不同了 時速90煞不住打滑 時速50煞車撞到的絕對不是同一個地方60F 06/05 03:46
推 : 你還是沒看懂阿，速度要搭配距離看，你的假設是固定距離，但是距離在現實世界是不固定的62F 06/05 03:47
推 : 我覺得要不要超速是可以控制的部分哦..64F 06/05 03:47
→ : 說到底還是要爭超速無罪論，我沒有意見，交通部趕快修法就好65F 06/05 03:47
→ : 動點腦好嗎，國中物理程度的東西67F 06/05 03:48
還是卡在直行車出不來啊XDDD
※ 編輯: tifiosi (114.37.30.42 臺灣), 06/05/2020 03:48:52
→ : 沒有人說超速無罪阿，你是不是故意繞開核心問題啊?68F 06/05 03:48
→ : 何況你騎車視角都能看到左右有沒有來車了 你速度50看到反應跟90絕對不一樣69F 06/05 03:48
→ : 你要違規論還是超速有佔比我都沒意見，快修法就好71F 06/05 03:49
推 : 基於自己常常被路口突然要轉彎的四輪嚇到 雖然都有成功煞停 但下一秒總是一陣後怕 必須痛罵四輪一番以消驚駭72F 06/05 03:49
→ : 什麼核心問題！？74F 06/05 03:49
→ : 的經驗來說 整天檢討速度是沒用的 因為台灣人觀念就是車大了不起 你騎再慢都能被搞75F 06/05 03:49
→ : 固定距離下90跟50當然不一樣這是廢話，但是你有沒有考慮你遭遇的距離是隨機的?
如果你有看懂我在說什麼你就知道核心問題是什麼77F 06/05 03:49
如果你有看懂我在說什麼你就知道核心問題是什麼77F 06/05 03:49
→ : 大車違規事實啊！剩下的不是有沒有超速？超速有沒有肇責？不是嗎？80F 06/05 03:50
→ : 如果你看不懂那我也多說無益82F 06/05 03:50
→ : 我是回這篇po的原因不在速度這種屁話也講得出來 主因當然是違規左轉83F 06/05 03:51
→ : 我從頭到尾沒有在談肇事責任
原因本來就不是速度85F 06/05 03:51
原因本來就不是速度85F 06/05 03:51
→ : 那你要談什麼！？大車違規沒爭議！87F 06/05 03:52
「為什麼他要違規左轉」→ : 所以你看不懂嘛…88F 06/05 03:52
推 : 可以單從討論此次車禍來看嗎？ 不要說什麼隨機的還沒發生的89F 06/05 03:52
※ 編輯: tifiosi (114.37.30.42 臺灣), 06/05/2020 03:53:02→ : 這樣我還說有人停在等候區被撞死 是不是應該不要機車等候區？90F 06/05 03:52
→ : 原因就不是速度是吧92F 06/05 03:52
→ : 我就是以這個車禍來看阿93F 06/05 03:53
→ : 走在路上也會有酒駕來撞你阿扯甚麼94F 06/05 03:53
→ : 以這個車禍看，大車衝出來完全是隨機不可預測95F 06/05 03:53
→ : 原因不是速度那機車就完全無責啊，還要討論什麼！？96F 06/05 03:53
→ : 開車騎車本來就要注意前面四方的路況 你超速能反應的98F 06/05 03:54
→ : 扯來扯去就是與速度無關嘛對吧99F 06/05 03:54
→ : 討論到爆又如何？人死能復生嗎？想活著就龜一點騎，想飆，撞死了就不要怨302F 06/05 10:35
![[圖]](https://i.imgur.com/qb1oeUah.jpg)
噓 : 笑死 這種垂直對撞 你跟我說26KM還有慣性被輾斃可能
如果是同向右轉內輪差被輾 5KM都會輾 這路口你這樣護航305F 06/05 12:30
如果是同向右轉內輪差被輾 5KM都會輾 這路口你這樣護航305F 06/05 12:30
噓 : 夠了吧 有完沒完307F 06/05 13:51
--
--
(tifiosi.): Re: [新聞] 板橋重機情侶慘死…機車路權會見「一PTT - Gossiping板