看板 Gossiping作者 goldhan (沒暱稱啦)標題 Re: [新聞] YouBike1.0、2.0不相容 議員質疑圖利要時間 Sat Jun 20 13:11:53 2020
1.0 站體設計受制當時技術需要拉電及機器設備
成本高及地點限制也多，目前也已經到了瓶頸
所以才有 2.0 的升級需求
我實在不懂硬要把2者搞相容的必要性
1200 站 1.3萬輛 2.6 億 以目前的使用率及日後擴展 根本超划算
況且兩者很多根本上的不同 硬要搞相容 最後一定是相容半套
徒增維護及使用困擾
聽到還有人說1.0車子裝上車機就好了 更是無言 先去騎騎2.0吧 兩者很多地方不同
光是解鎖機制上就必須改到車體了，更別說2.0的一些小地方像坐墊快拆都比1.0好
為了政治上的批鬥 一個使用率那麼高的東西 2.6 億可以一勞永逸改善的不做 才奇怪
隨便一個前瞻硬蓋的蚊子館 都遠遠超過這預算了
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.194.236 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UxPgR-m (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1592629915.A.FB0.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] YouBike1.0、2.0不相容 議員質疑圖利要
06-20 13:11 goldhan.
推 bengowa: 中肯 議員就一堆文組仔 根本聽不懂1F 06/20 13:12
→ VVizZ: 一看就知道不懂車也不懂硬體 改車是最容易的因為都是模組1.0改2.0說穿了是換幾個零件而已4F 06/20 13:13
→ james732: 樓上可以換幾個零件改給我看嗎6F 06/20 13:14
→ VVizZ: 可以啊 我整台車都可以從零件開始組給你看 除了編輪子7F 06/20 13:15
→ naly0617: 換幾個零件要把零件錢算入成本唷.....8F 06/20 13:15
→ VVizZ: 問題是相容性根本不需要改到車子 是1.0站可以吃2.0車10F 06/20 13:15
→ VVizZ: 就夠了 然後新車都買2.0 使用年限過了1.0自然淘汰掉12F 06/20 13:16
推 kuter: 換幾個零件wwwww13F 06/20 13:16
→ saisai34: 1.0站停2.0車好處理 但你不直接淘汰1.0車就會發現14F 06/20 13:16
→ VVizZ: 現在問題就是1.0站體成本花下去但擴點跟1.0無關 但1.0的
點通常都是捷運或公車轉乘便捷的地方 2.0沒直接取代1.0站點15F 06/20 13:16
→ saisai34: 很多人騎1.0然後要還車的時候 發現 幹!車位都被2.0停走17F 06/20 13:17
→ VVizZ: 不然換就換其實也無所謂 只是花錢那都是小問題18F 06/20 13:17
→ saisai34: 然後偏偏1.0車又沒辦法騎去附近2.0的站還車 就會靠北19F 06/20 13:18
→ VVizZ: 1.0車附近還是有1.0站阿 因為都在密集處設站20F 06/20 13:18
→ saisai34: 真正合理的做法是讓2.0停1.0的站 然後1.0車全部送去桃園21F 06/20 13:19
→ VVizZ: 而且投放數量是可以控制的 換幾台2.0等比例淘汰幾台1.022F 06/20 13:19
→ saisai34: 等合約年限還沒到期的縣市使用23F 06/20 13:20
→ VVizZ: 即可 2.0停1.0的站也是向下相容的一部分 車子本來就會換新24F 06/20 13:20
→ saisai34: 一次搞定 省得麻煩 畢竟那些都是沉末成本硬撐著使用25F 06/20 13:20
→ VVizZ: 只是我不知道這合約到底是服務契約還是財務採購 車子是政府26F 06/20 13:20
→ VVizZ: 的還是捷安特的 如果是政府的那活該被罵阿 因為一開始就
選了一條自找麻煩又沒彈性的路
像現在公司都直接買印表機服務 反正只花耗材錢 機器是
服務廠商負責維修更新的 永遠都可以無痛換到最新的機種28F 06/20 13:21
→ saisai34: 理論上照理應該是買服務 我也不懂youbike營運模式車到底是市府的還是捷安特的 照理是不買車才對
但看新聞雙北的說法感覺 車子像是市府的32F 06/20 13:22
推 mnb1234: 放心，鄭文燦來做就不會有事了35F 06/20 13:24
→ noabstersion: 直接接2.0的車停1.0的裝, 根本沒有相容問題.
車椿
要不要做而已.38F 06/20 13:38
→ zainc: 2.0布點那麼容易就2套並行阿，在1.0旁在畫出一個格子給2.041F 06/20 13:45
推 VVizZ: 捷安特不給你的 市府也沒爭取 事情就變這樣42F 06/20 13:45
→ zainc: 使用不行嗎?一定要先拆了1.0再裝2.0系統?43F 06/20 13:45
→ VVizZ: 現在奇怪的就是2.0試點沒幾個在1.0旁邊 只有公館跟科技
大樓是比較真的在旁邊 其他2.0的點都有點不知為何設那的感覺 那與其這樣過渡期也可以先拆一半1.0的樁改放2.0
台大辛亥路那邊2.0站有一些設在公車站左邊 一些設在44F 06/20 13:46
→ uhbygv45: 到底2.0車要跟1.0站相容什麼 莫名其妙
2.0的站那麼好設 為啥要一直扯相容?48F 06/20 13:48
→ VVizZ: 社科院旁邊 然後1.0整排幾十格也照樣營業 不知道在想啥50F 06/20 13:49
→ zainc: 簡單說就是2.0的樁就是單純給你鎖起來用的，那就在1.0旁擺樁就好，也不用一直想把2.0的車插進1.0的樁咩51F 06/20 13:49
→ VVizZ: 也沒在擺就是了 現在兩套各自為政53F 06/20 13:50
→ saisai34: 2套並行效益差，你就想今天你騎1.0想去某個目的地，但哪個地方只有2.0的站，所以你就得先去找路線上1.0的站還車後，在找附近2.0的站借車在繼續上路54F 06/20 13:51
→ saisai34: 多了那麼多步驟對使用者體驗很差58F 06/20 13:51
→ VVizZ: 剛好講反了 因為2.0的車是陸續增加 1.0的車是陸續減少 所以60F 06/20 13:52
→ VVizZ: 長期來看2.0的車最後還是會用到1.0的站點 那到時候還是得重新翻一次 拆掉KIOSK機器 重新布樁62F 06/20 13:52
→ zainc: sai講的那些都不是問題啦，2.0布的比1.0多，就會一開始就用64F 06/20 13:53
→ VVizZ: 不然現在1.0那些相關位置比較優越的以後要幹嘛65F 06/20 13:54
→ zainc: 2.0的車在騎了66F 06/20 13:54
→ saisai34: 所以就長期角度現在一次性把1.0的車全換掉效益最高，像高雄這樣67F 06/20 13:54
→ VVizZ: 高雄那個是不同廠商還比較有道理因為反正A不吃B的
但捷安特明明是同一家 自己不吃自己的還叫人買單就很怪69F 06/20 13:55
→ saisai34: 市場上也找不到其他家能吃的，這點上捷安特是優勢71F 06/20 13:56
→ zainc: 反正台北跟新北就2套不同做法，時間會證明哪邊是比較好的拉72F 06/20 13:56
推 VVizZ: 時間會證明政府過兩三年又想做EBIKE然後全部又重弄一次74F 06/20 13:57
→ saisai34: 不認為有做電動自行車的必要性，有goshare能代替75F 06/20 13:58
噓 x001611: 要用也是應該沒有腳踏車的點先試 怎麼是營運點在改 腦袋裝屎76F 06/20 13:58
→ VVizZ: 狗洩兒太貴而且必須停在機車格內 供應量不足
腳踏車有專用車樁還是比較好停
當然像新北要用電子圍欄那只要塞得進去都能亂放
而且可能還有其他方面的勾結是人民想不到的78F 06/20 13:59
→ saisai34: 基本上我不認為政府有必要去切入電動自行車的市場，要騎的快民間業者已經有方案何必與民爭利又吃力不討好，而且還打到共享單車市場，也違反自行車環保的本意82F 06/20 14:02
推 VVizZ: 電動自行車也很環保阿 而且省時省力 也沒有要騎快 有分級的 費用當然也分級 而且租賃機車就是先天有無法解決的問題光是貴+合法車位難找在市區就遠不比電動公共自行車好用85F 06/20 14:04
合約就是北市負擔2.6億，廠商則必須提供[至少]1200站及某數量單車。以上次來說規定廠商必須[至少]提供約160站及5千多輛，目前約400站、1.3萬輛單車，以站數來看2.0站數為現有量3倍。
→ VVizZ: 同一套模組還可以搞電動滑板車 電動老人代步車 什麼的88F 06/20 14:06
→ saisai34: 共享電動自行車是一個很尷尬的產品，她要佈點站體就得像1.0那樣拉電，或者想gogoro那樣有換電站，但這樣成本勢必升高，你很難像2.0這樣站點密集，然後便利性又沒有goshare那樣有停車格就能停，感覺定價會很尷尬容易賠本89F 06/20 14:08
→ VVizZ: 那是你想的太少了 推這個肯定勾結GGR或者光陽或者充電聯盟系統 然後就是這些既有業者進來撈93F 06/20 14:09
→ saisai34: 總不會電動自行車用gogoro的電池吧95F 06/20 14:09
→ VVizZ: 一樣用APP獎勵你換電充電抵費用 站體本身不充電或換電
GGR的能不能用我不知道但INOEX的有做電動自行車
而且這種級距用單電就很夠了96F 06/20 14:10
※ 編輯: goldhan (36.224.194.236 臺灣), 06/20/2020 14:11:07
→ saisai34: 照你的說法跟2.0就沒關係了 兩者是完全不同的產品
政府只需規定停車樁的統一標準，其他就沒影響99F 06/20 14:13
推 VVizZ: 但我想政府可能連停車樁的規範都沒有 丟給廠商弄
所以麻煩的就是合約期滿 像新北那樣 開新的評選案 換廠商之後 原有服務到底要不要終止 但不像高雄那樣都改新的
話 市民用兩套系統 而且兩家公司有競爭關係 更麻煩101F 06/20 14:17
→ saisai34: 你的意見是很好的，確實該順便訂一個停車樁的規格出來，這樣未來還可能讓多廠商競爭105F 06/20 14:20
→ VVizZ: 一個腳踏車比電動機車還複雜 電動機車現在也不過三大
充電的就公版 換電就GGR跟IONEX 還比較簡單一點107F 06/20 14:20
推 garry5566: 搞不好新北的新方案才是趨勢
連車柱都不用 只要在地上圈一圈110F 06/20 14:31
推 VVizZ: 說真的只畫電子範圍沒車樁的話肯定會有很多創意的停法
就像現在機車停車格裡面一樣瞎停 而且腳踏車比較輕
可能熱點會變成3D立體停法 把車堆在別車上一樣在電子圍籬內112F 06/20 14:52
推 play714: 交通部少做兩個沒人用的app 就補回來了115F 06/20 14:53
推 date: 請問瓶頸是指什麼？？？116F 06/20 16:32
站體限制多啊，因為要設置機器及拉電，設置成本高每個站體基本就要上百萬
不符合經濟效益的地方 不蓋
在太小的地方 不蓋
不好拉電的地方 不蓋
這就是瓶頸啊 目前400站
2.0後 廠商依合約至少要擴展至1200 站
※ 編輯: goldhan (36.224.194.236 臺灣), 06/20/2020 23:18:49
--