看板 Gossiping
作者
標題 [新聞] 林智堅駁論文抄襲！余正煌「誌謝全文」曝
時間 Tue Jul 5 16:51:30 2022
作者
標題 [新聞] 林智堅駁論文抄襲！余正煌「誌謝全文」曝
時間 Tue Jul 5 16:51:30 2022
1.媒體來源:
ettoday
2.記者署名:
記者蔡文淵、莊智勝／新竹報導
3.完整新聞標題:
林智堅駁論文抄襲！余正煌「誌謝全文」曝：感謝林市長提供數據
4.完整新聞內文:
民進黨提名桃園市長參選人、現任新竹市長林智堅被爆碩士論文涉嫌抄襲。對此，林智堅
今(5日)召開記者會回應，強調是另名論文撰寫者余正煌向他借用資料，更公開余正煌事
後的「誌謝全文」，駁斥國民黨的抄襲說。
今(5日)召開記者會回應，強調是另名論文撰寫者余正煌向他借用資料，更公開余正煌事
後的「誌謝全文」，駁斥國民黨的抄襲說。
林智堅表示，他在台大國發所的碩士論文、與另名撰寫者余正煌的論文，雖然都是修讀相
關老師的課程，但2人論文存在3大不同，包括主題不同、研究對象不同、最後得出的結論
也不同，可謂是「天差地別」。
關老師的課程，但2人論文存在3大不同，包括主題不同、研究對象不同、最後得出的結論
也不同，可謂是「天差地別」。
林智堅指出，自己的論文題目是「3人競選之中，槓桿者的政治社會基礎及其影響，以
2014年選舉為例」，而余正煌先生的碩論題目則是「2014年新竹市選舉研究，林智堅勝選
的政治社會基礎」。林智堅進一步澄清，雙方論文主題存在差異，他是著墨在台灣選舉出
現的「三腳督現象」，探討無法勝選、卻能夠左右選情的槓桿者，以及三腳督現象的成因
與選民特質；而余正煌則是探討林智堅勝選因素。林智堅說，「2014年那場選舉，我普遍
不被看好，勝選後台大國發所老師、學弟妹對於選情變化覺得值得探討研究，後來余先生
透過引薦，向我借資料完成論文，因此實際上我才是原創者。」
的政治社會基礎」。林智堅進一步澄清，雙方論文主題存在差異，他是著墨在台灣選舉出
現的「三腳督現象」，探討無法勝選、卻能夠左右選情的槓桿者，以及三腳督現象的成因
與選民特質；而余正煌則是探討林智堅勝選因素。林智堅說，「2014年那場選舉，我普遍
不被看好，勝選後台大國發所老師、學弟妹對於選情變化覺得值得探討研究，後來余先生
透過引薦，向我借資料完成論文，因此實際上我才是原創者。」
林智堅公開余正煌完成論文後的「誌謝全文」證明2者先後關係，余正煌內文提及，「相
當感謝本所所長教授陳明通老師，幫助協調本論文研究的主角新竹市長林智堅提供當時競
選總部內部參考所用之民調數據資料予學生分析，在與林市長僅有幾面之緣的情形下，市
長仍願意提供協助，特此對陳明通老師及新竹市長林智堅表達感謝之意！」
當感謝本所所長教授陳明通老師，幫助協調本論文研究的主角新竹市長林智堅提供當時競
選總部內部參考所用之民調數據資料予學生分析，在與林市長僅有幾面之緣的情形下，市
長仍願意提供協助，特此對陳明通老師及新竹市長林智堅表達感謝之意！」
https://cdn2.ettoday.net/images/6435/6435302.jpg
![[圖]](https://cdn2.ettoday.net/images/6435/6435302.jpg)
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://www.ettoday.net/news/20220705/2287672.htm
林智堅駁論文抄襲！余正煌「誌謝全文」曝：感謝林市長提供數據 | ETtoday政治新聞 | ETtoday新聞雲
![[圖]]()
民進黨提名桃園市長參選人、現任新竹市長林智堅被爆碩士論文涉嫌抄襲。對此，林智堅今(5日)召開記者會回應，強調是另名論文撰寫者余正煌向他借用資料，更公開余正煌事後的「誌謝全文」，駁斥國民黨的抄襲說。(林智堅,論文,余正煌) ...
![[圖]](https://cdn2.ettoday.net/images/6434/d6434981.jpg)
6.備註:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.235.54 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Ym_kKy9 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1657011092.A.F09.html
※ 同主題文章:
[新聞] 林智堅駁論文抄襲！余正煌「誌謝全文」曝：感謝林市長提供數據
07-05 16:51
07-05 17:01
07-05 17:19
07-05 17:22
推 : 林智堅要不要感謝余同學提供論文架構1F 106.1.248.69 台灣 07/05 16:52
推 : 有錯字嗎？2F 223.137.213.78 台灣 07/05 16:52
→ : 資料你給的 結果論文你還是抄襲他的阿3F 211.22.131.20 台灣 07/05 16:52
→ : 在台灣數據也可以是整段文字4F 220.132.152.203 台灣 07/05 16:52
→ : 數據跟複製貼上有關係嗎？笑死5F 14.161.252.26 越南 07/05 16:52
推 : 所以提供數據 然後文字全抄嗎 不是抄6F 171.103.37.250 泰國 07/05 16:52
推 : 複製貼上 錯字一樣 口試能過 學術之光7F 111.251.165.53 台灣 07/05 16:52
推 : 結果人家手機關機 找不到人XD8F 118.170.226.33 台灣 07/05 16:52
→ : 林智堅能,你不能9F 223.139.137.50 台灣 07/05 16:52
→ : 襲嗎==10F 171.103.37.250 泰國 07/05 16:52
推 : 引用永動機11F 220.134.131.232 台灣 07/05 16:52
噓 : 問A答B12F 42.73.233.109 台灣 07/05 16:52
推 : 拉東講西媒體洗白13F 111.83.157.120 台灣 07/05 16:52
→ : 笑死，我提供數據，你先寫，我來抄14F 49.216.45.246 台灣 07/05 16:52
推 : 提供數據跟抄襲是兩碼子事吧！15F 219.91.50.158 台灣 07/05 16:53
→ : 我引用你引用我的數據16F 220.134.131.232 台灣 07/05 16:53
推 : 提供數據=拷貝？？？17F 223.138.17.3 台灣 07/05 16:53
推 : 好啦，所以要不要解釋論文段落文字一樣了?18F 61.58.63.135 台灣 07/05 16:53
推 : 抄襲 抄襲 抄襲19F 27.247.225.134 台灣 07/05 16:53
推 : 即使是提供數據者 你也不能逐字抄文阿20F 118.169.105.19 台灣 07/05 16:53
推 : 提供數據跟整本87%雷同相提 這坡太滑21F 114.24.119.4 台灣 07/05 16:53
推 : 那林智堅引用余的論文是三小？22F 219.71.190.139 台灣 07/05 16:53
→ : 感謝提供數據23F 36.227.14.62 台灣 07/05 16:53
推 : 所以你抄他的是不是？24F 223.137.62.96 台灣 07/05 16:53
推 : 給你數據 但內容一樣?25F 59.125.79.58 台灣 07/05 16:53
→ : 後發表的就是抄襲吧？看蘋果手機專利就能知26F 27.247.40.170 台灣 07/05 16:53
推 : 沒辦法 聖戰士們還是相信 哈27F 114.137.218.160 台灣 07/05 16:53
→ : 道國外判例是怎麼判定是不是抄襲了28F 27.247.40.170 台灣 07/05 16:53
推 : 如果我幫教授做資料 我可拿他的論文畢業29F 180.217.198.129 台灣 07/05 16:53
→ : 提供數據還是提供全文 講清楚啊30F 106.64.185.106 台灣 07/05 16:53
推 : 感謝數據 所以我得他抄 是這樣嗎?31F 59.124.106.251 台灣 07/05 16:53
→ : 嗎32F 180.217.198.129 台灣 07/05 16:53
推 : 現在才補上的嗎33F 110.30.32.124 台灣 07/05 16:53
噓 : 提供數據跟抄襲可以混為一談嗎?34F 42.76.104.145 台灣 07/05 16:53
噓 : 提供數據不代表內容可以寫一樣啊35F 36.236.98.183 台灣 07/05 16:53
→ : 現在又是民進黨開始認知作戰了誒，打算36F 223.138.17.3 台灣 07/05 16:53
推 : 真相大白37F 42.72.47.175 台灣 07/05 16:53
→ : 結果晚發表的還引用抄的38F 59.125.79.58 台灣 07/05 16:53
推 : 講很多次了 數據可以共用 但是論文內容不行39F 60.251.43.19 台灣 07/05 16:53
推 : 偷換概念。 抄襲論文？提供數據？40F 59.115.7.209 台灣 07/05 16:53
→ : 問A答B41F 49.216.47.137 台灣 07/05 16:54
→ : 錯字也是林一起給的？42F 42.72.103.21 台灣 07/05 16:54
→ : 把普世價值觀破壞殆盡43F 223.138.17.3 台灣 07/05 16:54
噓 : 這不是說明了只有給資料嗎？ 自己打臉？44F 42.73.90.17 台灣 07/05 16:54
→ : 同樣的數據兩個人寫 內容也不會一樣45F 106.64.185.106 台灣 07/05 16:54
→ : 這有回答到什麼東西嗎？46F 98.45.195.96 美國 07/05 16:54
推 : 所以複製貼上錯字一樣是要解釋了嗎47F 42.75.109.252 台灣 07/05 16:54
推 : 87趴怎麼解釋?48F 125.224.142.115 台灣 07/05 16:54
→ : 大家質疑的是內容文句怎會一樣 關數據啥事?49F 114.45.15.84 台灣 07/05 16:54
推 : 先追究教授陳明通的責任50F 114.32.115.187 台灣 07/05 16:54
→ : 不是呢 這樣有人學位要被拔耶51F 114.40.145.107 台灣 07/05 16:54
噓 : 提供數據 不代表他可以抄你52F 211.72.53.144 台灣 07/05 16:54
→ : 一堆白癡綠粉粉以為抓到救生圈狂喜中53F 36.236.98.183 台灣 07/05 16:54
推 : 感謝提供文字54F 122.146.248.21 台灣 07/05 16:54
→ : 你以為是數學題嗎? 那叫論文55F 59.125.79.58 台灣 07/05 16:54
→ : 提供數據不代表論文那些段落會一樣吧56F 211.22.206.43 台灣 07/05 16:54
推 : 他才是原創，那學長的學位豈不是要被拔掉57F 125.228.103.44 台灣 07/05 16:54
→ : 柯韓粉就喜歡抹黑58F 42.72.47.175 台灣 07/05 16:54
噓 : 所以還是沒解釋其他文字一樣的部分啊59F 223.138.87.42 台灣 07/05 16:54
→ : 就是安居樂業啊！60F 223.136.98.72 台灣 07/05 16:54
噓 : 提供數據 但是文字很多一樣 還是有問題啊61F 36.232.196.113 台灣 07/05 16:54
推 : 民進黨真的下重本 不只三民自 連其62F 114.136.180.128 台灣 07/05 16:54
推 : 他們是以為全台灣的學術界都白七嗎63F 223.139.42.66 台灣 07/05 16:54
→ : 它媒體都狂洗64F 114.136.180.128 台灣 07/05 16:54
→ : 引用數據，不代表內文能相同65F 114.32.115.187 台灣 07/05 16:54
推 : XDDDDDDDDDD66F 60.248.126.193 台灣 07/05 16:55
噓 : 笑死人 在那邊偷換什麼概念 中華水準67F 150.116.35.61 台灣 07/05 16:55
→ : 提供資料錯字 發表以後你又回去抄錯字XD68F 211.72.185.125 台灣 07/05 16:55
推 : 網軍拚命再洗這張圖到各大論壇.真是忙69F 220.128.110.82 台灣 07/05 16:55
→ : 或是你可以抄他 我看你認賠退學位吧70F 211.72.53.144 台灣 07/05 16:55
→ : 越抹黑越顯得沒格調71F 42.72.47.175 台灣 07/05 16:55
推 : 給數據 結果直接複製結果寫論文72F 223.139.21.100 台灣 07/05 16:55
[新聞] 一表看懂「林智堅論文門」 抄襲度87.8％！王鴻薇踢爆整本2.3萬字相同 - Gossiping板 - Disp BBS
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
新竹市長、民進黨桃園市長參選人林智堅深陷論文抄襲風波，國民黨台北市議員王鴻薇今(5 日)召開記者會爆料，林智堅的論文與管理局45萬的標案雷同，錯字、結論完全相同外，文 獻也只差1本書，全文49頁僅短短
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/s2/i.imgur.com/UTEIlimb.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/s2/i.imgur.com/w3cFUhWb.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/s2/static.appledaily.com.tw/b565a4f8b495fb7e87ea9197df640dd6.jpg)
→ : 這回應很有「此地無銀三百兩」的味道=D=74F 98.45.195.96 美國 07/05 16:55
→ : 而且又不只數據 明明連文字都一樣XD75F 211.72.185.125 台灣 07/05 16:55
推 : 提供數據跟內文相同有什麼關係76F 223.137.64.70 台灣 07/05 16:55
→ : 小英欽點的抄襲堅要是被打下來 會內77F 114.136.180.128 台灣 07/05 16:55
→ : 話說，看同一本書的讀書心得也不會一樣啊78F 125.228.103.44 台灣 07/05 16:55
→ : 鬥的更厲害79F 114.136.180.128 台灣 07/05 16:55
推 : 塔綠班的數據範圍很大喔80F 101.12.22.252 台灣 07/05 16:55
→ : 發明專利給別人登記，自己又生產一樣的東西81F 27.247.40.170 台灣 07/05 16:55
推 : 白話就是提供數據寫出兩篇一樣的論文82F 125.228.123.29 台灣 07/05 16:55
→ : 提供數據不代表可以抄人家的結論啊83F 125.224.142.115 台灣 07/05 16:56
→ : 本來就算侵權抄襲，自己不去登記怪誰？84F 27.247.40.170 台灣 07/05 16:56
推 : 我引用全篇論文來造就我的論文85F 42.73.62.251 台灣 07/05 16:56
噓 : 提供資料然後分析出同樣錯字？86F 114.137.98.21 台灣 07/05 16:56
推 : 數據內容傻傻分不清楚 而且數據不是自己做的要附上引用87F 42.72.247.201 台灣 07/05 16:56
推 : 林智堅做人還是實在一點吧，有錯就承認89F 114.137.146.176 台灣 07/05 16:56
推 : 拿民調數據 跟文字一樣 有個屁關係?90F 180.217.42.15 台灣 07/05 16:56
推 : 提供數據分析 分析出來的文字一樣？91F 39.13.133.49 台灣 07/05 16:56
噓 : 提供數據 跟內容一樣有什麼關西！92F 1.200.18.88 台灣 07/05 16:56
→ : 真是厲害.原來大家都可以一樣喔93F 223.141.62.61 台灣 07/05 16:56
噓 : 噁心又傲慢 再凹吧94F 1.163.100.168 台灣 07/05 16:56
推 : 都被銘謝了還說人家抄襲你 笑死95F 114.136.241.89 台灣 07/05 16:56
→ : 用了民調數據 所以連摘要都會相同 笑死96F 180.217.42.15 台灣 07/05 16:56
推 : 致謝數據 跟論文抄襲有什麼毛關係 證據？97F 223.140.69.1 台灣 07/05 16:56
推 : 原始數據相同，連論文都相同，想必兩人98F 118.231.186.168 台灣 07/05 16:56
推 : 笑到停不下來99F 42.76.130.178 台灣 07/05 16:56
噓 : 只提供數據 那2.3萬字完全相同是靠起乩通靈出來的嗎？這種智障說詞拿去騙智商低於狗的綠垃圾就好551F 223.140.138.63 台灣 07/05 17:54
推 : 問A答B 我看是蘇系的喔554F 111.240.107.180 台灣 07/05 17:54
推 : 越澄清越黑了！555F 223.140.234.214 台灣 07/05 17:54
--
--
- →台灣 07-05 17:42出正式公文了 別酸了
- →台灣 07-05 17:55···
- →台灣 07-05 18:04真慘 越來越證明用拷貝(抄襲)方式交論文了
- →台灣 07-05 21:42笑！選舉時內部民調也不是什麼了不起的資料，還不是花錢請民調公司做的，又不是自己研究調查的結果，提供這個資料是有什麼了不起嗎？引用數據而已，而且人家也有說明出處才出論文，林智堅你的論文比人慢，結果一堆內容跟人一樣？提供數據不代表研究內容也可以一模一樣吧
(usokami.): [新聞] 林智堅駁論文抄襲！余正煌「誌謝全文」曝：感謝林市長提供數據 - Gossiping板