看板 Kaohsiung作者 ckTHU (XD)標題 Re: [閒聊] 為啥高雄的捷運建設這麼緩慢？時間 Fri Apr 17 16:35:29 2026
※ 引述《mikamitomoya (三上智也)》之銘言：
→ bbbing: 只要身為高雄人就永世不能原諒國民黨啊04/16 16:23
是覺得，這議題拿數據跟案例來說就好了，扯政黨都多餘的
當然水準低到只能反串，這也尊重。
前年有統計以往政院劃定的"區域聯合治理"，從各種捷運與鐵路捷運話以來
人均區域軌道長成什麼樣子
直觀圖表
https://imgur.com/a/5XHuIxL
每人平均 NTD
高屏 187,902
雲嘉南 18,182
中彰投 26,050
桃竹苗 99,691
北北基宜 282,341
花東 247,399
全國人均 146,703
基礎資料 Excel
http://tinyurl.com/4rj8u8kv
高屏只比全國人均高 2X%
這份統計當時未納入已核定綜規的台中藍線、桃園棕線三鶯線延伸等等
估計現在高屏也還接近
全國人均的水位，未來只要公平分配樂見穩定成長
但從上面的人均數字，是如何能推論出"全台灣都對不起高雄人！"？
只看數字北北基宜高出全國人均 92% 甚至是中彰投雲嘉南 1X 倍
我還以為是"全台灣都對不起台北人！勒
→ K01PTT: 還好意說是bot，政府出那麼多錢還叫bot，果然是暖市
政府出資超過千億結果沒有股份，大概只有暖市做得出來
連老菊媽的監察院都看不下去04/16 16:55
這位要不要回去問下 87 年的政院，為啥從最早的台北 6 線齊發甚至後續都是公辦公營
連給台北人搭飛機都是中央直接埋單大放送整條緩急分離高運量重軌
高雄卻要搞 BOT，且為何台灣其他縣市的公民到區域樞紐機場沒這等蓋好蓋滿的待遇？
行政院 87 年 6 月 17 日台（87）忠授三字第 04490 號
政院函示
「捷運系統之營運亦屬非易，若能由專業之民間公司營運，將可減輕政府負擔，為利
該捷運建設後續工作順利推動，請盡量以 BOT 辦理方式為宜」
推 a11111a4210: 對啊 本來台灣就只有台北及周邊撐的起
其他地方蓋捷運本來就純虧錢罷了 懷疑
嗎
不是唯一考量 但絕對是重大考量 別避重就輕了04/16 17:13
區域軌道有很多種型式：LRT、Tram、中運量 高運量 MRT etc....
可能你不知道歐洲一堆小城鎮也有區域軌道 Traunseebahn 沿線可能才 5 萬人口以下
國外有兩條以上骨幹，且人口介於 100~210 萬的案例
Oslo T-bane, Stockholm, Budapest, Brussels etc......
推 histing: 就是看錢而已，台北拿走最多錢04/16 19:31
從數據看起來，台北人均拿的不是高一些，而是高好幾倍。
→ yashiro: 執政都幾年了連總統府都搬不出台北市還在那邊都是國民黨的錯04/16 20:00
完全同意這是任一個正在執政政府的責任
引用下美國開國元勳，同時也是第 2 任美國副總統 Elbridge Gerry 的一段話
Mr. Gerry conceived it to be the genel. sense of America, that
neither the Seat of a State Govt. nor any large commercial City should be the
seat of the Genl. Govt.
整個美國的普遍看法是，聯邦政府的所在地不應該是任何一個州政府的所在地，
也不應該是任何大型商業城市。
美國人都知道不能放任單一城市壟斷國家的政治與經濟權力，就台灣人不知道。
推 yuma0621: 然後還有一堆高雄人要投國民黨，教訓一直把資源給高雄的民進黨，是多抖M
事實就是只要民進黨一沒有完全執政，國民黨就恨不得高雄又老又窮，把最多資源給台北，看看新的財劃法就知道04/16 22:10
財劃法修法也是數據可以說清晰的，很可惜還是很多人不敢面對
引用下監察院的城鄉失衡探討報告的一段話，186 頁
https://tinyurl.com/vh3vkk8w
「其中直轄市按營業額(50%)....惟因營利事業之營業稅籍設於臺北市者較多，故依現行
公式該市受惠較多，屢遭分配不公之批評。」
舊制財劃法圖利北市連監察院這泡茶單位都知道
結果新制修法直接偏離制度精神掠奪弱勢地區
這行徑跟冒名領低收入清寒補助，分不出哪個更荒謬
https://imgur.com/a/tw-BfMcCM5#8CqYt9K
噓 kensmile: 1980年，當時規劃又如何
人口基數又不同
1980年，台北市人口222萬
同一時間，原高雄市114萬人
台北市當時就是全台第一大都市，公車日運量超過200萬人次
台北市先蓋捷運很合理
不知道在歡甚麼04/17 00:46
任何一個城市都需要區域軌道，台北的問題在壟斷多數國家重大機能
蓋了大量高運量捷運，將人流鎖在 2XXkm2 小盆地讓多數台灣人進去內卷
請 google 下"韓首都人口比重OECD最高 激烈競爭為少子化主因"中央社報導
連韓國央行都知道單極是造成高房價、競爭激烈、低生育率的重要原因
犧牲台灣好幾個世代，就為了台北既得利益的房價？這很合理........？
推 MVPGGYY: 台北是首都，先蓋本來就合理，台灣的問題是其他的都會區太慢蓋04/17 00:49
世界也沒啥首都一定要先蓋捷運的道理
在瑞士，當今唯一有 MRT 捷運的城市是 洛桑
最大經濟城市 蘇黎世 跟 首都 伯恩靠的是連結郊區的通勤鐵路 S-Bahn ＋路面電車
在美國，雖然紐約很早就提案，但波士頓地鐵 1897 年就開通，還早了紐約 7 年
當時的首都 D.C. 則是 1976 通車，直接晚了近 80 年
→ kensmile: 台灣的稅收是有錢人創造
不是你在創造
你都一直減稅，是在貢獻甚麼04/17 01:05
沒有中南部港口原物料、煉油重工業、水資源供養農業提升國家戰略安全儲備
你不到台灣國土 1% 的台北根本沒創稅的能力。
掠奪國家重大政治與高創稅的產經機能，好意思談創稅？
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.194.29 (臺灣)
※ 作者: ckTHU 2026-04-17 16:35:29
※ 文章代碼(AID): #1fuV3L2w (Kaohsiung)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1776414933.A.0BA.html
※ 同主題文章:
04-16 14:00 mikamitomoya.
Re: [閒聊] 為啥高雄的捷運建設這麼緩慢？
04-17 16:35 ckTHU.
※ 編輯: ckTHU (36.236.194.29 臺灣), 04/17/2026 16:37:40
→ fman: 那種來亂的高雄酸就別回了，你越理他們，他們越開心而已1F 04/17 16:39
推 wingthink: 那幾個駐版就只會講那些而已，你這樣提數據，他們就會縮起來或是拿其他不相關的東西出來轉移焦點2F 04/17 16:40
推 chillybreeze: 等等，民進黨給高雄這麼多經費，我沒感覺有太多實質建設啊！錢不知進誰口袋，總之沒進我口袋，建設又無感為什麼要支持？4F 04/17 16:40
推 SINW: 就算首都不一定要先改 人家人口密度高雄的2-3倍 先蓋很合理啊8F 04/17 16:43
推 pita30: 能跟台北一樣中央大放送的話那每個鄉鎮應該都要送吧
你也分析一下當初若四線齊發光速破產時要怎麼處理？10F 04/17 16:44
→ ckTHU: 洛桑人口密度比蘇黎世還低............
會不會破產，取決於你的交通運輸型式與產經配套有沒有到位另外本篇實在跟政黨無緣，只談數據案例。12F 04/17 16:46
推 pita30: 連北捷的冷門路線都虧爛了，高捷當初再多兩條到底能怎麼不倒15F 04/17 16:56
推 Farid: 這樣看政府真的對不起高雄18F 04/17 16:59
→ bbbing: 最終都是支持建設高雄，認真監督建設沒問題吧
而你講2X%對92%，這是以平均為基礎，這是12x比192啊
當然實際上要說台北多幾倍都好，那現在該認真建設高雄了吧19F 04/17 17:02
推 monkeydpp: 快點蓋好蓋滿呀 拜託 哈哈哈哈哈
還真以為高雄養的起來嗎?
都是建商發大財啦 拜託 幫炒地皮再來靠腰買不起房子22F 04/17 17:06
推 Combotw: 有些單純反串的像弱x一樣
習慣就好25F 04/17 17:08
噓 kensmile: 創稅能力跟國土面積根本不一定是正相關27F 04/17 17:11
推 lichun1228: 酸民認低就這麼低ptt老齡化也是同一批老酸民罷了28F 04/17 17:11
→ kensmile: 以國際觀光旅館收入來說，國際觀光客台北市貢獻50%以上營收
Ai帶來的創稅能力，根本不需要什麼大面積國土
你的觀念太落伍了
還在講甚麼煉油，重工業29F 04/17 17:12
推 pita30: 當初砍兩條的理由就是覺得撐不起來，事實上剩兩條也搞到要破產，市府又沒想全接下來。現在回頭罵當初砍那兩條，不就要先正視沒砍的話當初下場會怎樣34F 04/17 17:15
→ kensmile: 台灣的稅收就是有錢人在創造
一般民眾根本繳很少的稅37F 04/17 17:16
→ bbbing: 有錢人的錢是窮人工作賺出來的，不是憑空變出錢的
試想，一間公司老闆賺了一億元，這產值是誰工作生產的39F 04/17 17:18
→ kensmile: 資本市場就是有錢人掌控
台積電也是阿
國家進步要靠稅收，大企業大財團，貢獻才多
中油中鋼這些創稅能力，早就大不如前
科技業需要的是人才41F 04/17 17:19
→ bbbing: 有錢人掌控沒錯啊，但你剛說的是創造，這用法有語病46F 04/17 17:24
→ kensmile: 聯發科工程師5萬人以上
創稅能力比重工業多太多
覺得有語病，是因為你看無
台積電寶山研發總部8000多人，這些工程師研發最先進的晶片
高階人才就是未來產業核心
甚麼國土那種老掉牙言論
台北市擁有頂尖大學，頂尖人才
學生來自全台，資源共享
影響力比煉油，這些重工業深遠
更何況，台塑，長春石化，這些石化業都是台北起家
因為台北早期就是傳產中心
後來產業轉型，才移動中南部47F 04/17 17:24
推 mana1993: 樓上如果要說台北擁有最頂尖的人才，所以理應配備最多的資源與最好的基礎設施，這也是一種論點。
但不應該在此同時，讓其它縣市承受為什麼不蓋xxx，或xxx為什麼蓋這麼慢的批評。
就資源都給台北了，你要其它沒有資源或資源較少的縣市怎麼蓋60F 04/17 17:35
→ kensmile: 講到港口，台灣關稅收入最高的港口，不是高雄港
是基隆港，每年關稅收入約800億台幣
應該說是基隆關
https://reurl.cc/bd36dv
2025年上半年稅收，就達1255億
佔全國海關的55%
基隆關為何這麼高
就是台北消費市場大
消費能力就是創稅能力指標
創稅能力高的，一定是先給建設
就財政穩定來說，這樣稅收穩定，而且還會成長
所以先給台北市蓋很合理66F 04/17 17:36
噓 acpr: 什麼都集中北部，最後就是房價暴漲，這才是區域平衡的問題78F 04/17 17:54
噓 forwhatZ: 吵什麼 黨有賺就輪呀 最後一個到楣就背79F 04/17 18:02
推 kpier2: 問題不是緩慢嗎？你們打算住在工地幾年？80F 04/17 18:02
推 fireheart988: 台北市就最適合當首度阿 三面環河一面環山 要打進首都圈都要跨越障礙 台灣就北市最適合
首都*
我就不知道在那邊吵什麼 你高雄落後就是事實 自己看台北發展內科你高雄在幹嘛？蛤 城市光廊？XD
自己喜歡搞那些有的沒的 不發展產業然後現在又在怪81F 04/17 18:05
→ kensmile: 黃線2800億，高鐵高雄站2000億
這樣中央又同意了約5000億的建設
還不滿足嗎，整天又要拿台北出來鞭
當初會蓋環狀輕軌，是高雄自己決定不要高架
為了城市景觀不要高架，當然就少了很多硬體規劃
高鐵進入高雄車站，中央砸2000億
高鐵進入台北車站，是搶台鐵台北月台
導致高鐵台北站月台非常小
堂堂一個全台最大站，月台那麼小，沒看頭87F 04/17 18:10
→ bbbing: 不夠啊，這並沒有改變高雄捷運比台北落後很多的事實96F 04/17 18:19
→ ckTHU: 如果台北是地形這種理由，那怎麼不去中部盆地勒？而且現代戰爭後勤補給是關鍵，選一個北到不行環山你是打算幾百萬人自己維持機能也尊重，但決策放在難以支援的位置就是找死，要環山也有花東縱谷腹地還你台北盆地 2~3 倍還隔中央山脈勒另外 kensmile 你根本沒了解整件事的脈絡，如果台北盆地跟美國一樣政治與經濟機能在不同城市風險分散倒還好，根源就是太貪婪啥都要，搞到都在小盆地內卷、高競爭高房價，犧牲數代全國生育率跟著既得利益的房價陪葬。99F 04/17 19:12
推 sleepyrat: 北捷第一階段四線齊發4444億，台北縣市自籌2000億。
高捷紅橘線1800億，中央補助將近1200億，民間投資304億高雄縣市出資約300億。
民間出資的304億，有206億是當時高捷公司資本額。
通車五年後就宣稱資本額只剩一半，市府再不買回恐破產根據當時合約，市府要提前買回需要花260億。214F 04/18 13:11
→ K01PTT: 結果高捷的出資資本結構是政府出資八成的BOT，暖呀220F 04/18 13:26
推 sleepyrat: 台北市人口為何會減少，因為新北桃園房價相對便宜，而且跨縣市的大眾運輸(捷運、台鐵、國道客運)也相對便捷可以住郊外，然後每天通勤上班上學，但車上還是很擠。北捷地方自籌款幾乎是北市出的，但有一半路線在北縣~221F 04/18 13:28
--