看板 Military
作者
標題 Re: [提問] 近距離被奪槍基本沒救了？
時間 Fri Aug 26 21:43:33 2022
作者
標題 Re: [提問] 近距離被奪槍基本沒救了？
時間 Fri Aug 26 21:43:33 2022
我來說說二十年前當憲兵義務役士官 親身體驗
有過兩次實彈上膛的經驗 那時候發生過多起搶槍的事件
第一次是凌晨 (通常車巡不會這麼晚 當時是有特殊狀況) 那
時候在中壢車巡車巡一個駕駛 一個士官 一個槍兵 配
兩手一步 子彈N發 第一發是空包彈
遇到一台機車 上面中年人穿著陸軍大衣 , 攔下來詢問 為啥深夜在外
對方就開始叫囂 辱罵,軍階是三等長 他說他已退伍
我可沒小電腦可查身分, 只好請連上通知警察學長來幫忙確認
這時候他的朋友 看起來就是小混混到場 也開始加入戰局
警察還沒到 我跟槍兵就把槍枝上膛 避免對方突襲 放槍或是動刀
對方就嚇到了~ 但我們槍口沒對著對方 也避免事態擴大
對方口氣就開始轉變了 你槍口不要對我 走火怎麼辦...
警察到了查詢後確認非現役軍人 ,警察學長就說他們處理
我們就先離開繼續車巡
警察到了查詢後確認非現役軍人 ,警察學長就說他們處理
我們就先離開繼續車巡
當時真的會害怕對方動手 槍兵是上兵 也想平安退伍
這是第一次值勤上膛實彈 心跳超快 腎上腺素都上來
當年的憲兵訓練是真的精實 還有純種憲兵
這是第一次值勤上膛實彈 心跳超快 腎上腺素都上來
當年的憲兵訓練是真的精實 還有純種憲兵
忠貞615T以前都是直接憲兵新訓 體格也比較好
我學長也是領導士官就在中壢街頭遇過兩次持刀械鬥
第一次車巡 下車衝過去對方就跑了 留下傷者 幫忙送醫
另一次正要開打 我學長拿著電擊棒一個人衝過去 對方就鳥獸散
至於我另一次實彈上膛經驗下次再說...騙一下稿費
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.45.153 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Z2Cu7aV (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1661521415.A.91F.html
※ 同主題文章:
08-22 15:44
08-22 20:46
08-26 20:19
Re: [提問] 近距離被奪槍基本沒救了？
08-26 21:43
推 : 還分下集啊! 敲碗1F 08/26 21:52
推 : 敲碗啊啊啊2F 08/26 21:58
→ : 好好笑，憲兵有單獨路檢限制人民自由權利嗎？3F 08/26 22:00
→ : 回樓上，憲兵是軍司法警察喔！忠貞611T路過.4F 08/26 22:08
推 : 說好笑的大概沒法律常識吧5F 08/26 22:09
→ : 憲兵的司法警察權本來就必須限縮在現役軍人犯罪好嗎！6F 08/26 22:14
推 : 憲兵車巡抓違規軍人，遇到現行犯處理也只是剛好而已8F 08/26 22:14
推 : 還會有軍警憲聯合稽查的時候10F 08/26 22:15
→ : 還記得早期檢察官帶憲兵去抄警察XD11F 08/26 22:16
→ : 軍警聯合稽查是受檢察官指揮，不是憲兵想路檢就路檢。現行犯或準現行犯都有要件，不是你說現行犯就現行犯好嗎！12F 08/26 22:19
推 : 憲兵就司法警察 有時候檢查官要搜比較敏感的地方會帶憲兵去15F 08/26 22:19
推 : 好好笑哦，你知道原po當時年代及狀況嗎？急著跳出來喊違法17F 08/26 22:20
推 : 調度憲兵抄警察現在也可以，調度司法警察條例有規定，但也不是憲兵想發動就發動，司法警察包括憲兵是威權體制的遺緒，早晚要改的
20年前也是違法，刑事訴訟法又不是現在才修19F 08/26 22:21
20年前也是違法，刑事訴訟法又不是現在才修19F 08/26 22:21
推 : 非軍人穿軍服是現行犯沒錯啊，刑法159條 公然冒用公務員服飾、徽章或官銜者，處一萬五千元以下罰金。23F 08/26 22:23
推 : 原po分享過往經驗，扯憲兵司法權及威權體制，建議去政黑比較適合25F 08/26 22:29
→ : 冒用公務員服章官銜罪調查也是要報告檢察官跟司法警察官，就算逮捕要用強制力，也不能逾必要程度（刑訴90），這種情形子彈上膛是否是必要，自己想想
分享軍旅生活是軍旅版，軍事版討論包括政策，軍法權跟憲兵是國防部管轄，在軍事版討論憲兵執法是否過當，應該才屬合理27F 08/26 22:29
分享軍旅生活是軍旅版，軍事版討論包括政策，軍法權跟憲兵是國防部管轄，在軍事版討論憲兵執法是否過當，應該才屬合理27F 08/26 22:29
推 : 那是事後諸葛知道他只是冒用，當下合理懷疑是逃兵啊33F 08/26 22:32
推 : 就算逮捕逃兵，嫌疑人單純咆哮就要子彈上膛？34F 08/26 22:34
推 : 對對，樓上這種作法就只會有更多人被逃犯殺掉35F 08/26 22:35
推 : 就有人覺得憲兵要很有禮貌，請教深夜著軍裝在街上遊蕩是不是軍人，然後再回去請教檢查官能不能盤查36F 08/26 22:36
→ : 上膛沒指著別人對他有危害嗎？38F 08/26 22:36
推 : 哈，這就是情緒勒索了，試問逃兵後殺人的比例是多少？39F 08/26 22:37
推 : 法令規定不能上膛嗎？我怎麼不知道有這一條XD41F 08/26 22:37
→ : 試問逃獄後殺人的比例是多少？
上膛還只是對空鳴槍的前一步而已
你要不要乾脆說盤查時被反殺的機率很低，所以永遠不得上膛好了42F 08/26 22:38
上膛還只是對空鳴槍的前一步而已
你要不要乾脆說盤查時被反殺的機率很低，所以永遠不得上膛好了42F 08/26 22:38
推 : 原po那邊執法過當啊？憲兵抓違規軍人各國都有，少在那扯威權46F 08/26 22:41
推 : 盤查本來就是對人民基本權的干預，所以「警察」必須依法定程序始能進行，依警察職權行使法第6條至少要有合理懷疑或事實足認才能發動，而行使職權依同法第3條不得逾越所欲達成執行目的之必要限度，且應以侵害最少之適當方法為之。所以，這種個案更彰顯憲兵執勤方式不合法治國要求，要修法刪除憲兵的司法警察權，而那憲兵來跟警察比，也是在侮辱警察
https://i.imgur.com/o6L4uqv.jpg
https://i.imgur.com/vOuAjxW.jpg48F 08/26 22:44
https://i.imgur.com/o6L4uqv.jpg
https://i.imgur.com/vOuAjxW.jpg48F 08/26 22:44
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/o6L4uqvh.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/vOuAjxW.jpg)
推 : 穿軍服在路上跑不能合理懷疑？難道要臉上寫我是通緝犯才能盤查？57F 08/26 22:45
→ : 好嘛，就算你合理懷疑，可以子彈上膛嗎？更何況，59F 08/26 22:47
推 : 笑死人了！那法修了嗎？60F 08/26 22:47
→ : 制度都不許憲兵使用小電腦了，還在意淫警察權，好笑61F 08/26 22:47
→ : 拿你對法律的期待在檢討早期是否違法63F 08/26 22:48
→ : 就算沒修法，制度上也已經幾乎掏空了，除非受檢察官調度，不然憲兵寶寶還是乖乖站哨在營區當糾察就好64F 08/26 22:48
→ : 說老半天，搬一堆法條，還是說不出來那違法，只能扯沒小電腦還有建議修法66F 08/26 22:50
推 : 為什麼要用現代標準來看歷史事件，20年前軍隊甚至都還沒完全國家化68F 08/26 22:50
→ : 警察職權行使法制定快20年了
20年前軍隊不是國家化難到還是國民黨軍嗎？70F 08/26 22:50
20年前軍隊不是國家化難到還是國民黨軍嗎？70F 08/26 22:50
推 : 上膛到底侵犯人民的哪一條權利？就這種人整天亂搞才會有衛哨不敢開槍，營區被鄉民攻佔的情況72F 08/26 22:52
→ : 當時領袖大於黨大於國家74F 08/26 22:52
→ : 更何況釋字535是在89年做成，而且前身還有警察勤務條例，憲兵呢？75F 08/26 22:53
→ : 20年前確實軍隊確實有很嚴重的政黨傾向啊，除了年輕人及瞎子才不知道77F 08/26 22:53
推 : 憲兵盤查著軍服可疑人物糾察軍紀原本就是任務之一確定平民身份後不也由警方接手了?79F 08/26 22:54
→ : 就有人連上膛違反那一條都講不出來，只會顧左右而言他，大家也就別勉強他了XD
拿按大清律例，拿清朝的劍斬明朝的官。啊！不好意思，連大清律例都沒有這一條XD81F 08/26 22:55
拿按大清律例，拿清朝的劍斬明朝的官。啊！不好意思，連大清律例都沒有這一條XD81F 08/26 22:55
推 : 「警用手槍具有高度危險性，警察人員於偵查犯罪時，應恪遵警械使用條例之規定，於非常情形始得使用警槍，茍如警槍之子彈已上膛，隨時可擊發，具殺傷力，即不應將其槍口指向他人。」（臺北高等行政法院 98 年度訴字第 1587 號判決）
https://i.imgur.com/mLXiMV0.jpg
https://i.imgur.com/wsRj5VT.jpg85F 08/26 23:01
https://i.imgur.com/mLXiMV0.jpg
https://i.imgur.com/wsRj5VT.jpg85F 08/26 23:01
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/mLXiMV0h.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/wsRj5VT.jpg)
推 : 你舉的判決就說沒指向他人就可以啊
而且他第一發是空包彈沒殺傷力吧92F 08/26 23:03
而且他第一發是空包彈沒殺傷力吧92F 08/26 23:03
→ : 人家原po就說槍口沒對著了， 你自己post的判決也沒說上膛是違法的…罰你再去查…對了，記得查例哦，不是判決哦94F 08/26 23:05
推 : 判例廢止了啦，判決也沒參考價值了97F 08/26 23:06
→ : 上膛怎麼了嗎？迫害人民了嗎？98F 08/26 23:06
→ : 還有啊，記得找二十年前的判決或判例才有說服力99F 08/26 23:06
→ : 喔，我以為嘴那麼多你好歹也是法律本科，原來是花錢諮詢的喔！460F 08/27 02:40
推 : 是你需要說服大家原po違法，貼一堆沒人認同的判決，就沒人信你啊。加油好嗎？462F 08/27 02:42
→ : 笑死我啦XDDD
唉，你真應該請教好好陳老師，他稅法專業，依法行政、基本權干預就是他的強項，不過，抬出陳老師名號你好歹也抄幾句釋字745的釋憲聲請書，笑死我啦！464F 08/27 02:42
唉，你真應該請教好好陳老師，他稅法專業，依法行政、基本權干預就是他的強項，不過，抬出陳老師名號你好歹也抄幾句釋字745的釋憲聲請書，笑死我啦！464F 08/27 02:42
--
--
(cajole145.): Re: [提問] 近距離被奪槍基本沒救了？ - Military板