回上層
Disp BBS
看板 Military
作者 ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
標題 Re: [討論] 小型無人機跨海襲擾台灣的可能性
時間 Mon Jun 12 13:21:29 2023

小型的定義是什麼？多小算小型？CH4算嗎？

CH4繞行到臺灣東部海域是中國已經展示過的
能力了，儘管以前板上很多人都覺得不可能。

CH4其實不貴（其實MQ9也不貴，有些人看到
臺灣採購一架平均要40多億臺幣以為很貴，其
實是誤解報價內容，後面解釋），一架飛機設備
裝好裝滿也就400萬鎂而已，比防空飛彈貴，但
不是不可能拿來打消耗戰。


當然一定會有人說：明明中國外銷30架CH4、
共7億鎂，一架明明就要兩千萬以上，怎麼可能
只要4百萬？

其實這是誤解。兩千萬的單價是全部的成本，
含什麼呢？除了地面控制和相關設備的成本，
最重要的是維持成本。無人機每飛一個小時都
是要錢維持的，而以MQ9為例，一小時要3500
鎂，長時間操作下，一年可能1/4至1/2的時間
會在天上，90天計就是90*24*3500=756萬鎂
，五年下來就是3780萬鎂（實際上會更多，因
為一年90天太少了），而這才是這一類無人機
操作的最大支出來源。

CH4算是Group4等級的無人機，那麼更小的
無人機呢？其實也不是不可能。但這裡要分兩
種情況討論：

*遙控操作：小無人機如果要滿足某些需求，就
需要人工介入操作，這時或需要中繼通訊來指揮
無人機。一個可行的方法是利用軍艦收發無人機
的訊號，再透過衛星傳送到後方。這個方法解決
通訊問題，但是沒辦法解決跨海移動的問題，可
還要再搭配如用火箭投射（遊蕩彈藥）或用商船
發射無人機等方式完成；


*自主操作：小無人機利用AI自主完成任務。很
多人認為中國沒有可用的強AI，不可能做到這種
程度，但實際上這不需要強AI。舉例來說，如

只是要針對機場、港口或登陸區劃定自由獵殺
區，見人、車、船或飛機就殺呢？AI當然會犯錯
，但中國是不會在乎犯那種錯的。

解決之道？

1. 防空武器要很多，非常多。以前就說了，弓三
的產量最好拉高到每年200枚以上，劍二也是要
同步拉高，同時還要籌購快砲

2. 反艦飛彈數量也要增加。美國人一天到晚唧
唧叫，應該跟他們講，直接把面射型魚叉送來
臺灣，反正他們又沒機會用，也要換成JSM了
，給臺灣用理所當然的事


3. 義務役應該要拿去擴編工兵。一堆步兵沒啥
鳥用，但是一堆工兵去部署氣球誘餌（氣球假

飛彈車、假飛機…）沒有太大進入障礙，而且臺

灣需要「很」多


-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 133.106.136.46 (日本)
※ 作者: ryannieh 2023-06-12 13:21:29
※ 文章代碼(AID): #1aXgjRWT (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1686547291.A.81D.html
※ 同主題文章:
[討論] 小型無人機跨海襲擾台灣的可能性
06-12 09:21 t110147.
Re: [討論] 小型無人機跨海襲擾台灣的可能性
06-12 13:21 ryannieh.
Re: [討論] 小型無人機跨海襲擾台灣的可能性
06-12 15:57 bearq258.
推 jess730612: CH4翼展達"18"米 他繞飛台灣有很難嗎?
巡航速度時速150至180公里 這麼大這麼慢的慢速機
我不覺得在高強度戰爭下 能有啥存活率1F 06/12 13:27

消耗戰下，你的長程防空飛彈都打光了，你要
拿什麼去攔截那些無人機？對方又不怕你打，
他們耗得起
※ 編輯: ryannieh (153.232.9.159 日本), 06/12/2023 13:41:15
推 jess730612: CH4又不是只有長程陸基防空飛彈可以消滅4F 06/12 13:44

你陸劍二也只買了兩百多枚，一樣不夠

而且碰到從高空來的目標，射程到底還有多少
不知道。15km射程可能比CH4武器射程短
※ 編輯: ryannieh (153.232.9.159 日本), 06/12/2023 13:46:54
→ jess730612: 艦艇 戰機 空射飛彈 甚至火神機砲 甚至陸航武直
它又大又慢RCS超大 不需要講得非常神非常抗戰損5F 06/12 13:45
推 Schottky: 不管用哪一種定義，需要使用機場跑道的無人機都
不可能被稱作「小型無人機」吧7F 06/12 13:47

我要講的是：以現在的情況，對方連不怎麼小
的無人機都可以拿來玩消耗戰了，更小的當然
更可以
※ 編輯: ryannieh (153.232.9.159 日本), 06/12/2023 13:49:51
推 Schottky: 你在說啥 XD 更小的飛不過海峽啊9F 06/12 13:52

我前面都寫了，從船上發射或用飛彈/火箭等
載具投射過來是可行的

推 jess730612: Schottky大正解 最終又繞回來  構型儲能酬載三原則10F 06/12 13:55
※ 編輯: ryannieh (153.232.9.159 日本), 06/12/2023 13:59:37
→ birdy590: 投射過來然後呢? 誰來操作
小型機要好用 都是前線部隊直接操作 帶指揮車搶灘?11F 06/12 14:03

都跟你說用軍艦中繼，再透過衛星後傳了

推 jess730612: 漫無邊際空集合 要設定就好好設定 本板無法馬虎眼船是什麼船多大噸位 遙測是不是也在同艘船執行
遙測是用甚麼方式通訊 是中繼機呢 還是近地通訊衛星超長距離要遙測無非就是這兩種方式13F 06/12 14:05

遙測？這裡那裡有提到遙測？你的名詞應該用
錯了
※ 編輯: ryannieh (153.232.9.159 日本), 06/12/2023 14:10:56
→ jess730612: 最多再加土砲但需要有地理優勢 有山能設置指向天線17F 06/12 14:09
→ geneaven: 可以民間生產的無人機終究造價都會對折再對折18F 06/12 14:09
→ dz01h: 獵豹防空炮車在處理自殺無人機效果十分顯著
在沒有米國雷射反無人機黑科技之前快砲還是比較便宜19F 06/12 14:11
推 jess730612: "軍艦中繼"? ... 所以你無法低飛嘍 地球有曲率的
發射"小"型無人機 但是無法低飛 厄...無法理解
還有軍艦如果被擊沉了 那無線電還中不中繼呢...嘖21F 06/12 14:18

怎麼會無法低飛？應該說也無法高飛，多數
小型無人機本來就不是設計來高飛的，相對的
RCS都很低，軍用低到0.01m^2的水準都有。
而且VHF無線電在低空也有30-50公里左右
的有效距離，夠用了

打沈對方軍艦當然好，所以我的對策三點之一
就是要買更多反艦飛彈。現在臺灣反艦飛彈就
是不夠啊    這不是重點嗎？！…
※ 編輯: ryannieh (153.232.9.159 日本), 06/12/2023 14:31:13
→ rodion: 你的"小型"和原文意旨的"小型" 差距似乎不小24F 06/12 14:37
推 jess730612: 無線電通信跟雷達搜索都是同一個原理
船艦無線電或雷達"天線"受限地球曲率
地平線大約就是30公里左右
中繼船艦要非常靠近台灣海岸才有這30公里中繼低飛25F 06/12 14:37

對方要打登陸戰，本來就會把防空艦往前擺到
可以掩護登陸部隊的位置，就算對方會有損失
對方也只會認了，反過來說，是臺灣要有能力
對付這種狀況，而不是打到最後反艦飛彈全部
打光，那你要拿什麼去打？

→ jess730612: 你要是在更遠地方中繼 就更不可能中繼 地球是圓的無人機就要飛更高 才能接收無線電指令29F 06/12 14:40
推 x86t: 你指的是Shahed 136這種嗎？ XD31F 06/12 14:41
推 jess730612: 原原PO那台FPV 為甚麼要飛到2274公尺 就是怕斷訊32F 06/12 14:42

要遙控30-50公里，不用飛到那麼高
※ 編輯: ryannieh (153.232.9.159 日本), 06/12/2023 14:47:14
推 jess730612: 那你離岸要非常近 完全暴露在陸基反艦飛彈火網下
認真思考也不是不可能 非常受限危險度又高戰果有限33F 06/12 14:48
推 Sianan: 也不是不可能 你把他當成火力支援艦就是了 但他不可能是彩虹4這種大小 大概就是彈簧刀600、柳葉刀之流的自殺無人機35F 06/12 15:00
→ jess730612: 共匪如果照你這樣做 台灣也是賺爛了 可以啦
小型意味酬載小那怕給他賽中幾個 但他曝險是軍艦38F 06/12 15:02

就跟你說了，對方要打登陸戰，防空艦本來
就會往前擺。現在的問題是：對方敢這樣來
打，但臺灣到時不一定有能力反制，因為反艦
飛彈可能早就打光了！
※ 編輯: ryannieh (133.106.136.124 日本), 06/12/2023 15:08:49
→ birdy590: 拿去打什麼打光了 鐵殼船嗎?40F 06/12 15:11
推 jess730612: 陸基反艦飛彈打沒打光 是台灣決定不是共匪決定
防守方押一把王炸還是兩把三把 共軍怎麼可能知道41F 06/12 15:12

…臺灣在大舉擴充反艦飛彈，包括老美一直在
鬼叫要更多反艦飛彈，你們是怎麼會覺得現在
反艦飛彈夠用？
※ 編輯: ryannieh (133.106.136.124 日本), 06/12/2023 15:18:16
推 jess730612: 夠不夠用跟甚麼時機用 是同一個邏輯嗎?
邏輯上共軍是如何猜測 台灣沒有半枚反艦
你用他敢這樣做 台灣就一定沒飛彈這邏輯也連不上43F 06/12 15:20

臺灣反艦飛彈就那麼多，你要保留不用，就要
面對更大規模的登陸艦隊

推 tumourjoke: 但陸軍看起來只想擴增刺槍兵而已 哭啊46F 06/12 15:34
推 st89702: 只要比防空飛彈貴交換起來就沒優勢了47F 06/12 15:34

人家國防預算比你多，二比一或三比一換
也不見得賠
※ 編輯: ryannieh (133.106.136.124 日本), 06/12/2023 15:52:31
→ huckerbying: 你回的原文是在說手投式FPV無人機…這種小型機如果能爬升2000公尺高空上幾乎都能飛很遠，但問題是要如何下降至臺灣1000公尺以下的空域？48F 06/12 15:52
推 jess730612: @huckerbying英雄所見略同 這就是我講的使用受限51F 06/12 15:53
→ huckerbying: 而且還要耐臺灣空域旺盛的對流氣流52F 06/12 15:53
→ jess730612: 這種中繼模式他只能飛高不能低空穿透53F 06/12 15:54
→ huckerbying: 還要能精準地打擊目標…怎麼看這種無人機都要超高規格才能這樣玩54F 06/12 15:55
推 jess730612: 何況還小型抗風能力一定很弱 酬載也一定很低
在那麼高空更不可有啥高明 觀瞄跟穩定彈道設備56F 06/12 15:57
→ birdy590: 這種其實已經算高級貨 總產量不可能多到哪裡去
拿幾百萬鎂的東西當幾千鎂的用 數量上就不可能58F 06/12 15:58
推 jerrylin: 義務役本來就是當工兵用啊
割草 刷油漆 救災......60F 06/12 16:48
推 win8719: 扯到國防預算~他的國防預算是要對付四周國家
台灣的國防預算是指對付他一個
為何每次扯到國防預算讓我覺得對面的國防預算都指針對台灣這樣62F 06/12 17:13
→ forgiveus: 無人機部分有原po自己立場不評論，講到飛彈跟船艦竟然會用數量去換，這論點跟萬船齊發沒什麼兩樣
俄羅斯為什麼還不用自己的戰機去把烏克蘭的防空飛彈換完，後續航空器侵略就可以如入無人之境？因為機+飛行員貴，而且還有人不講武德一直送飛彈；空軍重建超貴而且耗時，而海軍更貴更耗時，而且有人送島國飛彈（或先使用後付款）也是機率極高的事66F 06/12 18:41

對啊！有人機很貴，無人機很便宜，所以會拿
無人機來換，哪有什麼問題？
俄羅斯人甚至還拿一堆韭菜步兵來換，人命都
不覺得有問題了，怎麼會覺得無人機是問題？
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 06/12/2023 19:06:32
→ huckerbying: 無人機沒有到完全白菜價的程度，端看你花多少錢73F 06/12 20:07
→ birdy590: 無人機很便宜? 你舉幾百萬鎂一架的說很便宜?74F 06/12 20:09
→ huckerbying: 簡單而言看戰場需求，可以很便宜，也可以很貴，不然中科的銳鳶早就能進軍中實用了75F 06/12 20:09
→ birdy590: 因為老共很有錢 所以就會拿來當柴燒?77F 06/12 20:09
推 jamie81416: 把共匪的優勢無限放大，無視後面的美國和日本
大概就是ry的核心論述
能無視美日的資源優勢也蠻屌的，把世界第一和第三78F 06/12 20:11

哪裡無限放大？人家就是買得起一堆無人機是
事實，然後解法都跟你說了，砸錢買更多反艦
飛彈和防空飛彈，小小代價就可以反制你也不
爽，你是在不爽啥？

→ jamie81416: 視若無睹，還不算後面的一票盟邦81F 06/12 20:12
推 kei1823: 工兵其實也不用多啦，開戰找民人就好82F 06/12 20:54

工兵要很多。工兵必要時可以轉輕步兵，步兵
沒訓練沒裝備沒辦法轉工兵。平時沒演練，什
麼都想戰時找民人是行不通的啦
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 06/12/2023 23:37:09
推 tin123210: 原文的小型無人機是用手扔就能起飛的，你的CH4是嗎83F 06/13 08:23

--
--
作者 ryannieh 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(ryannieh.): Re: [討論] 小型無人機跨海襲擾台灣的可能性 - Military板