看板 C_Chat作者 chenglap (無想流流星拳)標題 Re: [閒聊] 很會玩遊戲＝很會作戰？時間 Sat Aug 15 18:11:52 2015
※ 引述《n99lu (無夢想)》之銘言：
: 好像某些作品的主角
: 會用「很會玩遊戲」作為能力為何會高的理由
: 嗯......這算是對年輕人而言比較容易接受的理由吧
: 但在現實中很會玩遊戲和很會打仗完全是兩回事啊
: 邊緣行動就測那一次而已就錄取了......
: 或許玩遊戲高超＝會冷靜思考 ＝反應很快 ＝ 很會作戰？
會玩遊戲的人.
比不會玩遊戲的人好.
遊戲鍛練的是博奕意識和智慧.
不要少看這一點.
例如甚麼是保護自己的方法?
很多人剛剛玩戰略遊戲, 他們會覺得是起砲塔, 起牆, 不侵犯別人.
但在遊戲中這樣的行為一定會被教訓至死.
強者會把外面都料理完, 然後再殺掉你這座孤城.
然後玩久了的人會知道, 這些都是徒然.
保護自己的方法, 就是讓對方知道自己有強大的反擊能力.
那對方就直接不會試.
在對方在別處擴張勢力, 已主動截擊干涉牽制對方, 使對方無法成功達成任務.
玩遊戲的人很多「理所當然」的觀念會隨遊戲而改變.
這是他們善戰的理由.
也許反應並不很快, 也不很冷靜, 但至少觀念一定會變對.
有很多人則是經驗很多, 但是觀念是錯的.
只是不斷讀書, 在穩定工作中成長的乖乖牌, 基本上是沒這種觀念的.
--
以下是...
影片:
https://www.youtube.com/watch?v=kQ4Sb7tUfHs
遊戲:
https://www.facebook.com/leglory1988
書:
http://kowloonia.com/
--
--
※ 文章代碼(AID): #1Lpn1gde (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1439633514.A.9E8.html
推 reaturn: 我只是玩個模擬農埸為什麼會有炮塔這種建築物…1F 08/15 18:13
打仗的遊戲有砲塔.
就說模擬農場.
如果你真的玩得好, 那你對於資源的流動的概念也會比別人好得多.
例如你會知道很多物流, 現實是不可能發生以及多複雜的.
→ anandydy529: RTS看遊戲設計吧，RA2的城牆和塔要用數量堆起來
可是COH的鐵絲網和碉堡到中期前都有不錯的影響力2F 08/15 18:14
→ qq251988: 但是我寧願當個很會讀書又有穩定工作的 而不是很會玩的W4F 08/15 18:15
當世界不再穩定時.
你會發覺你無法生存, 無法理解和適應一個沒有法律的世界.
而現在正走向這樣的時代了.
※ 編輯: chenglap (42.98.215.93), 08/15/2015 18:17:36
推 hdjj: 世紀二裏,蓋防線很重要啊. 不然輕騎在你家逛街就飽了5F 08/15 18:17
推 shinobunodok: 假設你是王或指揮官 遊戲和現實有著關鍵的不同 那就是你沒有上帝視角和一群對你絕對服從的士兵和人民6F 08/15 18:17
所以線上遊戲又比單機遊戲好.
另外重點是...
「玩得好」的人.
玩得不好的人其實就沒甚麼長進.
→ safy: 很多人玩遊戲沒看WIKI或是攻略本和論壇就不會玩
這種人"超多", 雖然他們整天在玩, 但我不覺得這樣會思考8F 08/15 18:18
→ n99lu: 玩牌的時候就是「我要抄牌」 但終究打不贏自己想的11F 08/15 18:19
→ qq251988: 問題是你真地覺得很會讀書的人 能力就很差嗎?12F 08/15 18:20
→ siro0207: 樓上講的是很多 不過並非代表他們不會思考 而是時間太少13F 08/15 18:20
→ safy: 很會記資料的人, 跟很會玩又是兩個不同的事情了14F 08/15 18:20
→ n99lu: 玩對戰遊戲也只會用「強角」去打人 這種人在台灣超多16F 08/15 18:20
其實很會玩的人, 正是能用弱角, 戰勝強角的人.
推 Solid4: 但CoH也有很大的推進壓力，畢竟要搶資源17F 08/15 18:20
→ VIP: 不斷讀書和很會讀書 不一樣意思吧?19F 08/15 18:21
→ safy: 一堆手機遊戲, 整天曬倉庫要人幫他組隊的小白一大堆20F 08/15 18:21
→ RKain: 一千個玩家，請人幫組隊的可能還不到5% ，其他人不會出聲阿到是我承認我會去看攻略打，因為沒美國時間Try...21F 08/15 18:22
→ siro0207: 如果我活在加速世界裡 我一定會把擁有的遊戲獨力破完23F 08/15 18:23
→ safy: 不出聲的人, 你也不能證明他們是真的會思考的24F 08/15 18:23
→ shinobunodok: 通常不是某一個大大說這樣組爆幹強 拍個影片或實況證明真的很強 大家就接著組了25F 08/15 18:24
→ safy: 我身邊也不乏有潛水鄉民把其他玩家心得文當寶在捧的...27F 08/15 18:25
→ eva05s: 我要聲明一點，「看攻略」跟「不思考」並沒有劃上等號28F 08/15 18:25
→ siro0207: 你看看steam版有多少人都變成在買遊戲 而不是玩遊戲29F 08/15 18:25
→ eva05s: 攻略是他人整理出來的思考結晶，看攻略就是參考他人的作法30F 08/15 18:26
→ n99lu: 可是不得不承認伸手的人永遠比思考的人還多啊31F 08/15 18:26
→ eva05s: 而讀了攻略後能玩出自己的套路或者依舊沒有長進
那才是「思考與否」的差別32F 08/15 18:26
→ safy: 但是, 不管有沒有等號, 的確也有人玩遊戲是不思考的34F 08/15 18:27
→ eva05s: 因為讀了攻略就說別人沒有思考，這根本否定學習這件事37F 08/15 18:27
→ safy: 所以玩遊戲= 很會作戰這個也並沒有劃上等號38F 08/15 18:27
→ eva05s: 並沒有啊，C大也只是說會玩遊戲表示思考範圍更靈活而已39F 08/15 18:28
→ safy: 不一定要讀攻略阿, 我朋友連攻略都不用, 打副本躺地板就好41F 08/15 18:28
→ RKain: 上一篇的意思應該是獨立玩遊戲然後玩得很強=會作戰吧42F 08/15 18:28
→ safy: 然後比較裝備數字, 運氣好滿身神裝他一樣玩得很開心43F 08/15 18:29
→ VIP: 玩遊戲不代表玩的好，而且標題是很會玩遊戲，你怎少字了呢44F 08/15 18:29
→ papertim: 這個觀念應該建立在不看攻略的條件下吧 領悟力與執行力46F 08/15 18:29
→ RKain: 不過也要看遊戲是哪種類型的遊戲就是了47F 08/15 18:29
→ RKain: 有的遊戲有攻略不思考還不是吃屎..49F 08/15 18:29
→ siro0207: 如果你是拿找攻略的觀點來看 玩遊戲 = 很會作戰 請問為50F 08/15 18:29
→ eva05s: 文明帝國就是那種看了攻略還不思考就等著吃屎的範例＝3＝51F 08/15 18:30
→ siro0207: 什麼沒有成立? 上場作戰沒思考 而是參考別人的作戰方式請問這樣的失敗率就一定會比有思考的人高?52F 08/15 18:30
→ safy: @siro0207 你說到重點,部分遊戲的確如同你說的這樣54F 08/15 18:31
→ eva05s: 哩喜恭三小55F 08/15 18:31
※ 編輯: chenglap (42.98.215.93), 08/15/2015 18:32:29
→ safy: 但是遊戲千百種, 會玩遊戲的比不會玩的好,也並非絕對56F 08/15 18:32
→ siro0207: 我讀孫子兵法 跟沒讀但是會思考的人 後者就會比較容易打勝仗?57F 08/15 18:32
→ eva05s: 我還是看不懂你到底想類比什麼
這篇沒有人說了會玩遊戲絕對會擅長戰爭，只說了能夠在遊戲中思考的人比一般人能夠多學會遊戲中需要的觀念
而這些觀念可以在現實中派上用場
簡言之，遊戲也是一種學習管道，多了個學習管道的人當然59F 08/15 18:33
→ safy: 很多人看資料還會獨立思考, 這種人你不需要特別解釋我都懂64F 08/15 18:36
→ eva05s: 多了點優勢65F 08/15 18:36
推 siro0207: 主題是 玩遊戲 = 很會作戰 但是他說很多人只會看攻略 故66F 08/15 18:36
→ eva05s: 當然能不能善用學習管道還是要看個人67F 08/15 18:36
→ safy: 但是就是有很多人根本就只想要贏,要爽, 他們根本不想思考68F 08/15 18:36
→ RKain: 那種人就不是"很會玩遊戲" 而只是 "很會藉遊戲滿足自己"69F 08/15 18:38
→ siro0207: 這個等號不成立 但是這點我要反駁 所以將攻略換作兵法70F 08/15 18:38
→ RKain: 另外遊戲如果越做越逼真的畫，那個等式我覺得會越來越符合71F 08/15 18:38
→ eva05s: 原文是「很會玩遊戲＝很會作戰」，不要亂改
這跟你的「玩遊戲＝會作戰」說也插太多72F 08/15 18:38
→ RKain: 例如飛機師的模擬飛行器那種也是玩一種遊戲，不會玩的就掰74F 08/15 18:39
→ eva05s: 只懂看攻略不去思考的人怎麼算得上「很會玩遊戲」75F 08/15 18:39
→ siro0207: 我很會思考作戰方式 跟某人遇到某作戰直接查兵法 後者會76F 08/15 18:39
→ RKain: 另外比較級為何變成絕對級阿好怪..77F 08/15 18:39
→ eva05s: 充其量是模仿者而已78F 08/15 18:39
推 TKOSAYA: 對戰選強角其實比較實際阿,又不是只有對方可以選79F 08/15 18:39
→ TKOSAYA: 硬要用弱角(或被剋角)來戰勝對手滿自爽的81F 08/15 18:40
→ eva05s: 我還是不知道siro0207到底想類比個什麼鬼，但你的例子我建議你去咕狗一下趙括這名字82F 08/15 18:41
→ siro0207: 我是直接複製18:27的推文 哪裡亂改了
我也看不懂你是想反駁我什麼鬼84F 08/15 18:41
→ eva05s: 你去看原標題啊＝3＝
拿了不對的概念還理直氣壯說我只是複製別人，這不就所謂抄攻略不思考的玩家行徑＝3＝86F 08/15 18:42
→ siro0207: 我當然知道原標題是在講什麼啊 我是在回safy講的東西
不知道你插進來是要講什麼
那你不就很會思考?89F 08/15 18:43
→ safy: "玩遊戲= 很會作戰這個也並沒有劃上等號" 我是這樣寫的巴
作戰一直都是對弈, 基本上是這樣沒錯
也因此,很會作戰的意涵已經提升到 "比其他不會玩遊戲的還強"原標題的動漫作品, 常常找一個很會玩遊戲的去"打仗救國"
但是"遊戲"並不是一定需要雙方玩家才能夠成立
現實中多的是打不贏就開金手指, 打不贏就用BUG的人
今天你如果認為這些玩家要如何歸類?你能認為這事情能掛等號?93F 08/15 18:50
推 siro0207: 怎麼從攻略變金手指 金手指當然例外 現實作戰沒有金手指100F 08/15 18:56
→ safy: 只查資料的玩家又不少, 我小時候玩遊戲不買攻略本還不玩哩101F 08/15 18:56
→ RKain: 看起來"很會玩遊戲"這個定義根本兩方面認知不同怎討論102F 08/15 18:57
→ safy: 金手指你要查阿XD, 當然我知道有很多高手自己會修改位址
@RKain 你說到我的重點了,既然觀點不同, 怎麼掛等號?
等號是絕對性的, 既然大家認知都不同, 何必堅持自己觀點103F 08/15 18:57
→ deathslime: 當年某無版權電玩雜誌還有專欄教人怎麼找位址改資料在台灣不用金手指玩的人可能算異類106F 08/15 18:59
→ safy: 樓上是指X風快報還是XX飛訊嗎? 每周都在等他最後的金手指XD108F 08/15 19:00
→ RKain: 不，我的意思是 "很會玩" 這個定義是泛指看起來很強109F 08/15 19:00
→ safy: 開金開掛的輕小說主角這麼多, 現實中不能只有我沒開(誤)110F 08/15 19:01
→ RKain: 還是鑽研深刻可以舉一反三出國比賽那種
前者這種當然是狗屎阿，後者的話那等號就可以接近成立
不然為何某些行業要針對該專業做模擬機和遊戲，就是因為
有其必要阿
所以我的意思是先把"很會玩"定義好吧...
原原PO的作品我是沒有看，如果他就定義主角很會玩特殊遊戲然後那類的遊戲是該錄取需要的，那也不是不能接受
我這邊的"很會玩"的定義是會自己思考自己摸索自己玩
所以原PO才會說會玩得比不會玩得好111F 08/15 19:01
→ safy: NGNL那種的玩法就真的是玩遊戲很強阿120F 08/15 19:05
推 siro0207: 因為我不認為去查攻略的人代表不會思考=不會玩遊戲=不會作戰121F 08/15 19:06
→ safy: 我這邊的定義是比較廣一點, 只會模仿行為但成績不錯的人也算我前面講過,查資料會思考的不用再說了....我講的是不會思考會查資料= 查資料會思考我一直強調這並非等號好嗎123F 08/15 19:08
推 siro0207: 這樣我對 很會玩遊戲 的定義是 1.會思考 2.思考不出來就查攻略 因此 很會玩遊戲=很會作戰 在我看法是可以成立的你呢?126F 08/15 19:19
→ kevinpang34: 別腦補太多，就真的只是很會玩遊戲而已
什麼關聯性都只是硬要扯而已129F 08/15 19:31
--