看板 home-sale
作者
標題 Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀
時間 Fri May 20 13:59:12 2022
作者
標題 Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀
時間 Fri May 20 13:59:12 2022
: → MiniArse: 這種研究沒啥意義 很容易找到反例。例如新加坡房屋自有 05/19 19:19
: → MiniArse: 房屋比率高 但吉尼係數沒比較低 05/19 19:19
講新加坡的房屋自有率高就是沒搞懂新加坡的狀況
新加坡房屋地契分為三大類，99年，999年(極少數)，永久地契(極少數)
大約80%的新加坡人是住在HDB，買HDB代表你只有99年的建物使用權。
HDB 99年時間一到，政府會把你的房屋收回去。
買HDB算是房屋自有嗎？ 比較像是跟政府長期租屋吧！
(華人：有土斯有財....蛋黃區的土地才是限量的資產)
在新加坡要買永久地契的房地產，價格是非常高的，在全球排的進前十名！
新加坡的房屋自有率如果只算永久地契的部分，那房屋自有率會低於20%
: → sdhpipt: 這跟國民性比較有關係 特別是德國 購屋其實很簡單 05/20 08:53
: → sdhpipt: 持有稅的話 德國超級低 如果你買公寓大樓更是低到離譜 05/20 08:53
: → sdhpipt: 所以說不論是房價還是稅金上面 都看不出德國人為什麼不買 05/20 08:54
: → sdhpipt: 只能用國民性解釋 我聽過比較有力的說法 是因為德國領土 05/20 08:54
: → sdhpipt: 在百年間變動太大 很多人失去所有不動產 所以完全不信任 05/20 08:55
: → sdhpipt: 然後德國人往往會在義大利買度假屋 自己長居的房子是租的 05/20 08:56
德國中產階級想要購屋還是地獄等級啊
德國之聲拍過紀錄片： Inequality: How Wealth Becomes Power
影片中有清楚描述德國中產階級對於買房的絕望，中產階級不是不想買房，
而是德國政府與德國銀行根本不想讓中產階級買房。
裡面有提到 Top 5%的德國富人 擁有全德國 50%的房地產
-> 富人狂買房地產來租給中產，中產怎麽跟富人競爭房地產呢？
德國聯邦銀行自己做的報告 https://reurl.cc/moM2GM
結論：政府改變政策來提高房屋自有率，可以藉此減少財富不平等。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.152.78 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YXouo8i (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1653026354.A.22C.html
※ 同主題文章:
05-19 11:58
Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀
05-20 13:59
05-22 15:56
05-23 12:56
05-24 21:49
推 : 各國都是看別人覺得人家多好多好 但實質上各有各難1F 05/20 14:00
→ : 999年這個真有趣2F 05/20 14:01
推 : 只有底層的人看事情都很簡單，實際上要拿到各國的財富階級上位都是要花不少代價，沒有什麼很簡單的3F 05/20 14:01
推 : 移民政策應該也有關 西歐跟德國移民比例高 新來的難買
南歐西班牙移民比例也不低但好像偏投資移民
德國基層看到一堆土耳其人 法國一堆阿爾及利亞人5F 05/20 14:02
南歐西班牙移民比例也不低但好像偏投資移民
德國基層看到一堆土耳其人 法國一堆阿爾及利亞人5F 05/20 14:02
推 : 999年跟永久地契有價差嗎8F 05/20 14:03
推 : 其他國家乍看便宜很多是房屋稅貸款利率高成數又低所以金流門檻高 門檻越高投報越低房價就越低9F 05/20 14:03
推 : 正常啦 看到好的沒想到壞的部分
就像看別人賺多好像很爽 卻忽略別人背後的努力11F 05/20 14:03
就像看別人賺多好像很爽 卻忽略別人背後的努力11F 05/20 14:03
→ : 抽囤房稅持有稅絕對可以打壓房價 只是這些成本會從其他地方轉嫁 例如自有房產的家庭13F 05/20 14:05
推 : 在台灣收入3萬的人活在首都也可以溫飽，其實已經是「簡單模式」15F 05/20 14:05
推 : 拉持有稅很難不誤傷 因為一但有後門可以走 人人都會走17F 05/20 14:06
推 : 3戶以上持有稅 提高正常
日本持有稅一間就很高了19F 05/20 14:08
日本持有稅一間就很高了19F 05/20 14:08
→ : HDB可以滿足自住需求，對於目標不是炒房的人來說，應該算自有。21F 05/20 14:12
→ : 台灣你買在某些區域也只是跟 「大自然」 租屋的概念,自己算一下地層下陷與海水倒灌的發生機率與嚴重程度,還有地震斷層
當初 311 福島受災戶有些就是剛貸款買了房, 然後甚麼都沒有了23F 05/20 14:13
當初 311 福島受災戶有些就是剛貸款買了房, 然後甚麼都沒有了23F 05/20 14:13
→ : 你有土地可以重建
跟99年後再見掰掰28F 05/20 14:14
跟99年後再見掰掰28F 05/20 14:14
→ : 再者，容易買房與否的重點還是買房的支出佔收入的比例，30F 05/20 14:15
推 : 魯空：我不管啦，台灣房市結構就是變態貴，國外就是便宜，我要求居住正義！31F 05/20 14:15
→ : 哪個算自有很明顯33F 05/20 14:15
→ : 拿自住率這種單純有correlation的來講不合理。34F 05/20 14:16
→ : 要講核災不如說台灣地震板塊全台都有一定機率震垮
我是討論對自有的定義啦35F 05/20 14:16
我是討論對自有的定義啦35F 05/20 14:16
→ : 無論自有是什麼定義，拿自有率推論買房容易與否都不合理，因為兩者僅是correlation，沒有直接的causation。
再者，就算要推論，大多人買房的目的是自住，因此這個37F 05/20 14:20
再者，就算要推論，大多人買房的目的是自住，因此這個37F 05/20 14:20
推 : 999年後新加坡還在不在都不知道www40F 05/20 14:21
→ : 前提下，能滿足自住需求的，就應當算自有。41F 05/20 14:21
推 : 討論自有很合理啊 99年後會被收回比較像租賃
租房也可以滿足自住需求看你跟房東怎麼簽
尤其偏鄉一堆沒人要的房子 長租什麼的房東還感謝你勒自有 自己擁有 你擁有99年跟擁有到除非大型天災或戰爭政權轉換不然就是永遠
台灣也有地上權啊 那個也不算自有42F 05/20 14:22
租房也可以滿足自住需求看你跟房東怎麼簽
尤其偏鄉一堆沒人要的房子 長租什麼的房東還感謝你勒自有 自己擁有 你擁有99年跟擁有到除非大型天災或戰爭政權轉換不然就是永遠
台灣也有地上權啊 那個也不算自有42F 05/20 14:22
→ : 你覺得他像租賃，但重點是大眾實際對房屋擁有的期待。48F 05/20 14:25
推 : HDB單身好像要滿35歲才能買
跟國內自由買賣還是無法相提並論吧49F 05/20 14:25
跟國內自由買賣還是無法相提並論吧49F 05/20 14:25
→ : 如果地上權能長過擁有者的壽命，那我認為算自有是合理的51F 05/20 14:26
→ : 不覺得合理 哈哈
自有的定義可能每個人角度不同52F 05/20 14:26
自有的定義可能每個人角度不同52F 05/20 14:26
→ : @john0312 那你可以去買權利屋 大概市價五折到七折54F 05/20 14:28
→ : 炒房對擁有的定義跟自住對擁有的定義有落差，這是正常的55F 05/20 14:28
→ : 但很顯然台灣不太接受這個產品
你怎麼不去買?
看起來你對擁有的定義也是炒房的定義?56F 05/20 14:28
你怎麼不去買?
看起來你對擁有的定義也是炒房的定義?56F 05/20 14:28
→ : @IBIZA: 台灣的房子品質差，因此我並不打算參與台灣的不動產市場。59F 05/20 14:30
→ : 你已經參與了台灣的不動產市場 不管租或自有
我覺得你根本沒自覺61F 05/20 14:31
我覺得你根本沒自覺61F 05/20 14:31
→ : 笑死，John 最近很閒耶，整天戰不停，想必是財富自由了～～63F 05/20 14:32
→ : 再者，購屋影響的因素很多，不能單純拿這個來推斷自有的定義。65F 05/20 14:32
→ : 笑死 剛剛就講得很武斷 現在又說因素很多
是因為被剛剛自己講的話打臉的關係嗎?67F 05/20 14:33
是因為被剛剛自己講的話打臉的關係嗎?67F 05/20 14:33
→ : @IBIZA: 試問，如果有人因為他工作地附近沒有地上權案，或是當時該案沒有釋出的物件，或是釋出的物件有屋況問題，而因此未購入地上權案，那你能夠因此說他不認同地上權是自有嗎？很明顯的，以上狀況不能，所以你的論點有誤。69F 05/20 14:35
→ : ………………73F 05/20 14:37
→ : 笑了 我是問你為什麼不去買 我有問如果有人嗎?
你為什麼不去買?
你回答不想參與
但你其實已經參與了 只是沒自覺
所以問題又回答 你為什麼不去買?74F 05/20 14:38
你為什麼不去買?
你回答不想參與
但你其實已經參與了 只是沒自覺
所以問題又回答 你為什麼不去買?74F 05/20 14:38
→ : 因為我不打算持有建造品質差的房屋。79F 05/20 14:39
→ : 你有實際去看過權利屋 發現你想要的區域沒有 或是物件有問題嗎?
可是你已經住在品質差的房屋裡 而且我相信租屋的應該更差所以你選擇用租的 住在品質更差的房屋 而不是換一間品質好一點的權利屋 而且很可能月付比房租更低?
你不覺得你根本自相矛盾嗎?
我可以好奇問一下 你現在居住的區域 還有租的是甚麼房子嗎80F 05/20 14:39
可是你已經住在品質差的房屋裡 而且我相信租屋的應該更差所以你選擇用租的 住在品質更差的房屋 而不是換一間品質好一點的權利屋 而且很可能月付比房租更低?
你不覺得你根本自相矛盾嗎?
我可以好奇問一下 你現在居住的區域 還有租的是甚麼房子嗎80F 05/20 14:39
→ : 我沒有打算長住台灣。87F 05/20 14:42
→ : 這根長不長住無關 房子隨時可以脫手的
這一點很顯然你觀念有問題88F 05/20 14:42
這一點很顯然你觀念有問題88F 05/20 14:42
→ : 這方面就不方便好奇了，我只能說我沒有買也沒有租，目前存錢以後回家再買房。90F 05/20 14:43
→ : 總之是賴家就對了 那你父母是自有吧
怎麼不勸他們換權利屋
或是跟他們溝通看看換權利屋 看它們接不接受?
還是你父母對於自有的定義就是炒房的定義?
還有 如果之後換屋 這間房子是不是用當初原價出售?92F 05/20 14:44
怎麼不勸他們換權利屋
或是跟他們溝通看看換權利屋 看它們接不接受?
還是你父母對於自有的定義就是炒房的定義?
還有 如果之後換屋 這間房子是不是用當初原價出售?92F 05/20 14:44
→ : 我猜他會回答父母的決定他管不著XD跳針王說什麼都跳針97F 05/20 14:45
→ : 房屋有交易成本，有流動性問題，並且有大額的曝險。98F 05/20 14:45
→ : 我覺得這些問題 你先試著回家跟你父母溝通看看嘛99F 05/20 14:45
→ : @tofu: 先前已經論述自有率因素目前無共識，既然有多個因素，邏輯上自然不能將自有率低推導至不好買。
無論如何，推論都是上述前提下，紐約較台北好買入平均物件。但平均物件人們愛不愛，也不影響有沒有好買入的的事實。1402F 05/21 03:24
無論如何，推論都是上述前提下，紐約較台北好買入平均物件。但平均物件人們愛不愛，也不影響有沒有好買入的的事實。1402F 05/21 03:24
推 : 根本沒在看什麼鬼論述，浪費時間去看太監教打砲真的吃飽太閒1407F 05/21 03:30
--
--
作者 TheDream 的最新發文:
![]()
到日本買投資房，看的就是兩點： 1.增值性 2.租金投報率 先聲明：以下講的一戶建，並不包含別墅。因為別墅是屬於另一個層級。 增值性來說，在首都圈買一戶建的增值性是最差的。 增值性：塔樓 > 一 …128F 62推 1噓![]()
Numbeo 第一個問題是在收入部份。 我第一篇就講的很清楚了。 用薪資來跨國比較時會非常不準確，因為只會統計全職勞工。 非典型就業的勞工比例： 日本 37%、韓國 43% ； 整個歐盟 part- …381F 115推 1噓- 19F 13推
- 這波薪資增長，有無研究所學歷對薪資的影響很大。 研究所學歷新資(萬) PR10 PR50 PR90 111年 39.6 103.6 229.4 102年 34.9 82.1 160.7 增加率 13 …107F 31推 3噓
![]()
你的閱讀能力堪慮啊 統計標準： 房屋 加 車位 的中位數 沒有車位的公寓、套房、透天、華廈，都被排除。 tfct 你的公寓在這個標準下，會被排除掉喔 統計標準： 住宅大樓 加 車位 的中位數 只看住 …168F 51推
點此顯示更多發文記錄
(TheDream.): Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀 - home-sale板