作者 zxcmoney (修司)標題 Re: [討論] 台灣的文化產業為何起不來？時間 Wed Sep 3 13:20:29 2025
※ 引述《astrayzip 看板: C_Chat》之銘言：
: 台灣文創產業起不來很正常
: 因為出版業是很重要的一個指標
: 台灣在十幾年前
: 出版業產值是360億
: 這幾年出版業產值剩200億
: 別忘記還有通膨影響
當看這部分想到一段話
大意好像是
我必須學商，
這樣我的後代能才學科學，
然後我後代的後代才能學藝術。
第一代需要完成原始積累，
後代才能發展科學，而科學發現是一代突破了就能有穩定的回饋，
但藝術則並非如此，藝術的整體水平是可以提升的，
不過神作、甚至只是所謂的佳作，很大程度上還是有運氣成分。
對應到社會發展階段，
大約是某種契機導致經濟起飛，
然後投入製造業的產業升級等穩定回饋的領域，
然後才有餘裕投入文化產業回饋不穩定的領域。
印象中沒記錯的話，
有篇關於性別平等的研究也指出，
經濟發展較落後的國家，女性選擇往理工發展的比例更高，
但不是因為這些國家沒有性別歧視，
而是因為經濟發展上落後的國家，理工科系會有更穩定的回報。
而根據原PO的內容
: 台灣在十幾年前
: 出版業產值是360億
: 這幾年出版業產值剩200億
台灣有可能是在經濟發展上走錯了路，
促使原本伴隨原本經濟起飛會正常開始發展的文化產業，
反而又走向了萎縮，
而基於就業考量，選擇理組的學生也壓過選擇文組的學生。
因此有可能是整體經濟結構上選擇不同，
或著說是國家政策發展上的選擇問題，
使台灣的經濟體系，
更偏向某些經濟落後的國家，
而非類似中日韓這類發展出文化產業的國家。
直覺上想到的是
「廣納式經濟制度」與「榨取式經濟制度」
參考 國家為什麼會失敗
https://reurl.cc/oYpKZv
國家為什麼會失敗 - 維基百科，自由的百科全書
《國家為什麼會失敗：權力、繁榮與貧窮的根源》（英語：Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty）是經濟學家達龍· 阿傑姆奧盧和詹姆士· A· 羅賓遜編寫的專著，2012年首次出版。該書對大量歷史案例進行研究，以制度經濟學、發展經濟學和經濟史角度解釋各國發展情況不同的原因。
實際上中國跟台灣的慣老闆的經濟思想其實都偏向「榨取式經濟制度」，
但由於人口差異，中國要是老闆太爛，
大不了換個公司，再不行換個縣，再不行就換個省，
因此受到中國實在太大的影響，
就算慣老闆想搞「榨取式經濟制度」，
也總會有空間讓下面的人崛起，從而出現「廣納式經濟制度」的特徵。
相對來說，台灣由於就這麼大，
慣老闆們，相對容易聯合起來，
而人才沒有發展機會就會選擇出國，
導致形成人才流失，伴隨人才外流，
產業發展與轉型都會面臨人才不足的問題，
也會導致薪資成長停滯，這又影響到國內的經濟循環，
進而推緩國內產業升級的速度，
甚至是產業直接衰退，使整體薪資停滯，甚至缺乏就業機會，
然後既然沒就業機會，培養出的人才也會選擇外流去找就業機會，
而剩下的低端代工產業則靠外勞填補，
但這類人才又不可能升級成產業升級或轉型所需的人才，
低端產業就這樣固化下來，
當然中間各個環節其實還又各自的一堆細節能說，
總的來說，就形成一系列的惡性循環的迴圈。
基於基於起始條件不同，
台灣成功的往「榨取式經濟制度」發展，
而非「廣納式經濟制度」，
從而導致台灣沒法跟著新風口發展文化產業，
比如網路發展伴隨而來，網路小說.網路漫畫，
而台灣在網路遊戲的發展雖說是有跟上，但最終也往娛樂城發展而缺乏多樣性，
智慧型手機的崛起也是如此，
基本上大多數人被隔絕在發展機會之外，
而少數有機會的人則沒能把握機會，
所以過去亞洲大多數的發展機會，則被中日韓瓜分。
而如今連印度都開始快速發展遊戲產業了。
實際上伴隨AI發展，
文化產業又是一個新的風口，
不過應該跟過往一樣，大多數人被隔絕在機會之外。
不久之前，我問了個相關的問題
[問題] 台灣動畫有可能因AI而起飛嗎?
https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1756397530.A.7DD.html
其中節錄一部分
→ tindy: 你先有一堆創作人才 這才是根本 只紅一部也稱不上起飛
→ selvester: 圖 你是要怎麼追？ 最後，扣人心弦的故事 不在這些
原本有的技能組裡 結論： 阿婆生娃
而台灣文科人才的缺乏，導致這方面的人才缺乏，
反過來說即便有AI降低成本了，
這類機會也只能供手讓給，中日韓這類已有大量人才儲備的國家。
而為何台灣文科人會匱乏呢?
又回到過去台灣歷史衍伸出來的一連串問題。
反正只說問題，不論該怎麼救的話，
就是某個轉折點走錯路，然後就一路向下了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.51.12 (臺灣)
※ 作者: zxcmoney 2025-09-03 13:20:29
※ 文章代碼(AID): #1ejz0WQs (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1756876832.A.6B6.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 台灣的文化產業為何起不來？
09-03 13:20 zxcmoney
→ su4vu6: 有錢才能研究興趣
而別人在研究興趣的時候 就會被攻擊說他不賺錢2F 09/03 13:22
→ minoru04: 但是不少人有錢之後興趣就只剩研究賺錢4F 09/03 13:24
→ su4vu6: 賺錢是他的興趣時 就不會被罵他在研究興趣了
很特別吧5F 09/03 13:24
※ 編輯: zxcmoney (49.215.51.12 臺灣), 09/03/2025 13:27:57
推 Ttei: 這篇有料喔7F 09/03 13:25
推 s1032kj: 最簡單就叫你兒女來文組9F 09/03 13:28
→ poggssi: 文組被嘲諷--聰明人不敢進文組--進文組的都是XX--文組成果低落--文組被嘲諷10F 09/03 13:28
→ zxcmoney: 人老了，能跟上的話題也就這類話題了12F 09/03 13:28
→ poggssi: 已經形成惡性循環了，沒救13F 09/03 13:29
推 Bugquan: 說到ai台灣對於ai的投入也不搞啊，像韓國人家kaist挺有名的
投入不高14F 09/03 13:29
→ minoru04: 看朋友圈的沒甚麼嗜好的話 心態真的比實際年齡老得快17F 09/03 13:32
推 gino0717: 可以發展台積文化 台積的DNA就是誠實18F 09/03 13:33
→ yellowhow: 能有一個產業發產的很好就很厲害了，想都好不切實際19F 09/03 13:36
推 chuckni: 我不喜歡人才缺乏這種講法，因為缺人才在教育體制存在的情況下叫做體制不健全，是體制和環境造成人才缺口的，大家不愛往文科跑導致缺人才，而且是不是真的缺以及文組是否和藝術發展真的有正相關有待商榷，實際上討論文理的時候藝術、職校體型等根本不在這個劃分範圍，我高職的時候根本沒有在分什麼文理，那時是普通高中的分法20F 09/03 13:37
→ chuckni: 然後台灣很長一段時間文理之爭卻會自動把藝術文學往文組劃分工科電機往理組劃分，根本上這兩者有一部分根本就沒走過高中那種一二類系統27F 09/03 13:40
推 s1032kj: 事實是全世界大學都在裁文科出路差就是出路差要改變就你出錢給文科生年薪百萬30F 09/03 13:40
推 ldsdodo: 台灣社會：賺錢拿來做什麼？問每個長輩就懂了。文化就是傳承和生活經驗，所以台灣文創必然傾向短期小利，結果就是現在這副慘狀32F 09/03 13:41
推 jeff666: 藝術文學不歸文組難道要歸理組嗎? 工科電機也是36F 09/03 13:46
推 d630200x: 高職怎麼會沒在分文理？又不是只有高中分組才叫分組= =38F 09/03 14:13
→ chuckni: 是高職根本沒在管文理==，分科當然有文理廢話
國英數理那些高職幾乎都只碰最低限度大多數時間在學專業相關的
我那時根沒在管哪一類，反正班上只有一類人40F 09/03 14:14
→ class21535: 台灣不喜歡文創產業是因為風險吧 有錢跟成功是兩回事最後就是代理穩穩賺45F 09/03 14:27
推 Alcatraz666: 開頭那段應該是John Adams說的
不過他說的其實是要先學政治和戰爭
他孩子該學數學、哲學、商業和農業
這樣他孩子的孩子才能學藝術
簡單來說就是國家先求存續
之後該優先發展實用技能
（雖然我不知道哲學為什麼算這塊）
再來才會有餘力在藝術發展
從這個角度來看
其實臺灣有零星優秀的創作者
個人覺得已經很猛了49F 09/03 15:30
--