回看板
Disp BBS
看板 C_Chat
作者 highwayshih (牛丼)
標題 Re: [老任] 主張Mod不算遊戲，不具備作為現有技術
時間 Thu Sep 18 16:10:13 2025

再回一下Rockzelda大這篇下面的問題好了

其實專利實務上，申請人自身持有的專利，

卡住後來新申請案的新穎性和進步性是極其常見的案例

就算帕魯方舉出的引證是老任自身的遊戲

只要比老任拿出來主張專利權告帕魯的專利案還早

的確是可以藉此主張老任專利不成立

（當然老任有沒有更早的專利能拿來搧在帕魯臉上是另一回事)

另外，就算新穎性的判定過關

但後面還有進步性的判定

如果是數個引證和你的局部玩法相同

在進步性的判定上，簡單拼湊會被視為不具進步性

（又或是簡單修改）

則同樣有使專利無效的可能性存在


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.72.19 (臺灣)
※ 作者: highwayshih 2025-09-18 16:10:13
※ 文章代碼(AID): #1eoxvdEh (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1758183015.A.3AB.html
※ 同主題文章:
[老任] 主張Mod不算遊戲，不具備作為現有技術
09-18 14:47 betweenus020
Re: [老任] 主張Mod不算遊戲，不具備作為現有技術
09-18 15:34 highwayshih
Re: [老任] 主張Mod不算遊戲，不具備作為現有技術
09-18 15:43 RockZelda
Re: [老任] 主張Mod不算遊戲，不具備作為現有技術
09-18 16:10 highwayshih
Re: [老任] 主張Mod不算遊戲，不具備作為現有技術
09-18 16:31 kalen123
推 kuninaka: 問題是他舉的那些遊戲都沒有申請相關專利吧
自己的專利卡自己新的專利？1F 09/18 16:11
→ highwayshih: 新穎性的判定不限於有申請專利的東西唷
重點是「為公眾所知」講白了就是公開3F 09/18 16:12
推 gn00851667: 老任遊戲就是眾所周知 那你舊的遊戲沒申請自然被模仿5F 09/18 16:14
推 kuninaka: 你的內文寫自身持有的專利卡住新申請案的專利
我怎麼看你是希望專利無效XD6F 09/18 16:15
推 Muilie: 是你嗎，帕魯？ 是你保護了大家嗎？8F 09/18 16:15
推 magamanzero: 你小智當初從真新鎮出發 沒順便申請專利就沒救了9F 09/18 16:15
→ highwayshih: 舉例來說好了  舊遊戲沒申請專利
你自家再出個玩法相同的換皮遊戲
因為舊遊戲玩法已經為公眾所周知
你新遊戲要申請一樣因為不具新穎性不會過10F 09/18 16:16
→ magamanzero: 寶貝球這東西 一堆人看到就去抄了14F 09/18 16:16
→ Shichimiya: 那一開始就不會過了吧15F 09/18 16:16
→ magamanzero: 動畫出來後一堆致敬的玩法...16F 09/18 16:17
→ highwayshih: 審查官也是人啊XD 不該過的專利卻過了的情況也會有對造律師在你主張專利權的時候一定會先去檢索你的專利有效性的 因為不能保證當初審查官沒漏看17F 09/18 16:18
推 kuninaka: 按你的說法還真的專利應該申請不過
那怎麼過的20F 09/18 16:18
→ jckim: 這些正常法律攻防都吵過幾次了，重點還是在細節攻防
法律攻防、專利申請就有來有往，駁回就修個方向再上
記者就定期簡化細節，挑個刺當聳動標題，方便賺點閱率22F 09/18 16:18
→ magamanzero: 誰知道呢 去舉發看看? w25F 09/18 16:19
→ highwayshih: 因為審查官有可能在審查時會沒檢索到啊
世界上技術那麼多一定會有疏漏
所以才會有專利舉發制度存在26F 09/18 16:19
→ tindy: 專利就是有不該過的阿 不然幹嘛打專利無效29F 09/18 16:20
→ yoyun10121: 更直接的例子是, 你自己發明了個技術, 所以寫篇paper30F 09/18 16:21
→ highwayshih: 不該過的專利過了這事和被自家卡專利一樣稀鬆平常XD31F 09/18 16:21
→ yoyun10121: 公開, 公開以後就連你自己都不能再申請專利了32F 09/18 16:21
推 Hettt5655: 那個專利不只有丟球抓怪 還有戰鬥介面等 所以才會通過專利吧33F 09/18 16:21
→ magamanzero: 帕魯的戰鬥介面差很多吧(?)35F 09/18 16:22
推 yiwangneko: 你們真的有點進去看那專利嗎36F 09/18 16:23
推 ken841520: 簡單來說當念發明新玩法時不申請專利，等到人盡皆知開始模仿後再來申請專利要養套殺是行不通的37F 09/18 16:23
→ highwayshih: 如果只是簡單拼湊的話就會是進步性問題了
簡單拼湊可得故顯而易見非具進步性也是常見駁回理由39F 09/18 16:23
→ magamanzero: 要說的話 當初有想到會爆紅?41F 09/18 16:23
→ Hettt5655: 對啊 帕魯也沒去踩介面這塊 只有丟球42F 09/18 16:23
推 RockZelda: 說的是之前老任申請過的那個專利嗎？
#1enmQMIC (C_Chat)43F 09/18 16:24
Re: [閒聊] 任天堂「專利再+1」防類寶可夢遊戲...律師質疑美國制度太縱容 - ACG板 - Disp BBS
[圖]
[圖]
[圖]
RockZelda 我是覺得但凡稍微去看一下專利原文 應該不會像推文有人得出，召喚系統遊戲都要付版權給任天堂這種話 就像前面提到的，專利細節要寫到非常仔細，每一個步驟要怎麼運行和判斷 而不是畫一個概念就能隨便通過 前面
→ magamanzero: 很多時候紅了再回來申請 已經來不及了w45F 09/18 16:24
→ yiwangneko: 你們有看過那專利的內容就不會在這鬼打牆46F 09/18 16:26
推 gn00851667: 類惡魔城 類吸血鬼 類到很多是有能告的部分47F 09/18 16:26
推 cross980115: 新穎性這種 算是很常被打專利無效的 因為核可申請時不見得有注意到；但事後有人發現有早於申請時間前就公開的類似發明，就可以主張專利無效48F 09/18 16:27
推 eric2057: 不具進步性最經典的例子就家登英特格專利案啦 直接把英特格專利取消 真以為申請過後就無敵喔51F 09/18 16:28
→ gn00851667: 但要告通常是利益相關想推出類似的新產品53F 09/18 16:28
→ highwayshih: 另外新穎性還好說 進步性審查官心證的比重超大的XD54F 09/18 16:28
推 cross980115: 進步性這個就很難有明確基準了55F 09/18 16:29
→ highwayshih: 很常出現初審被駁的答辯內容 再審換了審查官就過了56F 09/18 16:29
→ cross980115: 因為概念本身就很模糊
”擁有相關領域通常知識者 依當前技術所能輕易完成 就不具進步性”57F 09/18 16:30
→ highwayshih: 對 光「擁有相關領域通常知識者」怎麼定義就有得吵60F 09/18 16:32
推 cross980115: 光定義就不好定義61F 09/18 16:33
推 Alex21: 推w 很有耐心解釋給那堆外行又愛嘴的任粉62F 09/18 16:36
推 naya7415963: 能夠拿舊遊戲補申請專利嗎？還是只要遊戲發售當下還沒申請專利就沒救了？63F 09/18 16:53
推 yscleria: 幫推～ 曾經想走科技專利相關產業 對這類話題很有興趣65F 09/18 16:53
→ highwayshih: 公開後沒申請就沒救
你不能拿過去你公開的東西回溯申請專利
當然是有部份例外啦 各國法規不一就不贅述了66F 09/18 16:55
推 ken121: fps的玩法是有專利的嗎 拿把槍有準星的那種69F 09/18 16:57
推 Bewho: 你實際上怎麼運作開鏡瞄準的技術如果是全新的應該可以申請70F 09/18 16:58
推 CKWexe: 專利的核心概念不難，去了解一下  : )71F 09/18 17:34
推 PSP1234: 所以帕魯的律師有料 不是在亂搞的意思72F 09/18 18:16

--
作者 highwayshih 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄