作者 yniori (偉恩咖肥)標題 Re: [閒聊] 寫這卡牌說明的一定是理組 = =時間 Tue Feb 24 17:18:01 2026
※ 引述《symphoeuni (紅龍)》之銘言
: 如果你跟你的工程師朋友說
: 1. 下班後買5顆橘子回家, 如果有西瓜, 買1顆.
: 2. 下班後買5顆橘子回家. 如果有西瓜, 買1顆.
: 請問他會帶什麼回家?
問題是
你不會跟你工程師朋友講話的時候使用逗號跟句號
所以在沒有標點符號的一連串口語內容裡
「下班後買5顆橘子回家 如果有西瓜 買1顆」
究竟會有什麼答案呢
AI表示：
這句話在中文語境裡會產生嚴重的語意歧義（Ambiguity），根據解讀方式不同，會出現三
種截然不同的結果：
1. 邏輯死守派（傳說中的工程師腦）
他會把整句話看成一個連貫的邏輯判斷式：
解讀方式： 買(5顆橘子) if (有西瓜) { 買1顆 }
結果： 如果看到西瓜，他會認為「買 1 顆」是修正前面的「5 顆」，所以他會帶 1 顆橘
子 回家。
下場： 被老婆罵到臭頭。
2. 正常人類派（語境理解）
一般人會根據生活經驗自動在腦中補上停頓，並認為「買 1 顆」的對象是最後出現的那個
名詞。
解讀方式： 買 5 顆橘子回家。如果有西瓜，（就）買 1 顆（西瓜）。
結果： 帶 5 顆橘子 和 1 顆西瓜 回家。
下場： 大家都有水果吃，皆大歡喜。
3. 簡約省錢派（斷句奇才）
還有一種極端的解讀方式，是把「買 5 顆橘子回家」當作一個前提，但被後面的條件覆蓋
。
解讀方式： 下班後買（5顆橘子回家如果有西瓜）買1顆。
結果： 他可能只買 1 顆西瓜，因為他覺得「買 5 顆橘子」只是你設想的一種情況，最後
的重點是「買 1 顆（西瓜）」。
結論：
即便沒有標點符號，正常人還是會帶 5 橘 + 1 西瓜。會帶 1 顆橘子回家的人，通常不是
因為「看不懂」，而是因為他太想證明你的邏輯有漏洞（也就是俗稱的「機車」）。
以上是AI回答
我的話想買蘋果，不想吃西瓜跟橘子
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.178.83 (臺灣)
※ 作者: yniori 2026-02-24 17:18:01
※ 文章代碼(AID): #1fdMpBzW (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1771924683.A.F60.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] 寫這卡牌說明的一定是理組 = =
02-24 17:18 yniori
→ sunlman: 不錯阿 AI很懂阿
大概是這經典的對話已經有人分析過有得學吧1F 02/24 17:21
推 k21m8ywr: 斷句奇才其實也不能說他錯，這就是中文的博大精深3F 02/24 17:24
→ symphoeuni: 阿肥你不要只截問題的部分好嗎 你說的或是你問AI大家都懂4F 02/24 17:24
→ k21m8ywr: 樓上你那種買法是嗎找碴的吧…7F 02/24 17:27
推 fish770130: 真正的工程師不是會因為第三句缺少變數，當場編譯error嗎9F 02/24 17:42
→ Fino5566: 多買一顆橘子嗎？ 那提西瓜幹嘛 當然是買西瓜11F 02/24 17:43
推 dnek: ai連斷句都能解釋了12F 02/24 18:00
→ brmelon: 應該是買6顆橘子0顆西瓜吧13F 02/24 18:06
→ symphoeuni: 會算到6的中文要再看仔細一點 後面是"買1顆"不是"多買1顆"14F 02/24 18:10
→ brmelon: 前面買5顆的動作已經做完了才有條件式16F 02/24 18:19
→ brmelon: 指令是一條一條讀的阿18F 02/24 18:24
推 qd6590: 正常應該是6顆橘子 或是5+1西瓜 買五顆無條件直接執行
他買五顆前面又沒有任何但書
但把如果理解while的話也是可以只買一顆橘子19F 02/24 18:29
推 naya7415963: 沒有把常識考慮進去才會有這問題吧
賣場有無西瓜不會影響家裡橘子的需求量阿
如果西瓜改成「橘子品項不好」或「沒有喜歡的品種」那改數量就符合常識的邏輯22F 02/24 18:46
--