作者 globalera (a balanced life)標題 Re: [新聞] 柯律師控林俊言檢察官「刑事犯罪」聲請傳喚出庭 檢：依時間 Sat Oct 25 03:53:15 2025
筆者是執業律師。鄭深元律師這個聲請還真的蠻罕見的，我當十幾年律師第一次聽到審判
中勘驗筆錄然後要求偵查中負責訊問的檢察官到場的。不過我的直覺是這或許是鄭深元律
師的當事人要求的，未必是鄭深元律師真的那麼執意要林俊言檢察官於開庭勘驗相關筆錄
時到場，因為法院對於這樣的聲請，是完全不會准的，因為沒有法條的依據，我認為鄭深
元律師將來即使聲請法院傳喚林俊言檢察官出庭，法官也不會准這樣的調查證據聲請，因
為這似乎沒有前例，而公務員最重視或最在乎的就是有沒有前例可循。
※ 引述《chekove (tit for tat)》之銘言：
: 柯律師控林俊言檢察官「刑事犯罪」聲請傳喚出庭 檢：依法無據
: https://reurl.cc/jrXk01 12:20 2025/10/23 中時 林偉信
: 台北地院審理23日審理台灣民眾黨前主席柯文哲涉京華城等案，柯的律師鄭深元聲請勘驗
: 同案被告前北市都發局長黃景茂偵訊時的錄影錄音內容，指控林俊言檢察官的時訊問黃景
: 茂時涉不當訊問且有「刑事犯罪」，且林俊言應到庭表示意見，但公訴檢察官說，林俊言
: 也不是被告或證人要求到法庭「依法無據」，審判長江俊彥表示，請檢辯先就偵訊譯文逐
: 字稿內容確認後，合議庭再評議有無法庭上勘驗必要。
: 法務部今年7月召開檢察官人事審議委員會，公布今年調升一審主任檢察官的24人名單，
: 京華城案承辦檢察官林俊言調升新北地檢署主任檢察官。
: 不過，柯的律師鄭深元主張，林俊言檢察官在勘驗黃景茂偵訊光碟時有到庭的必要，是因
: 為20分鐘偵訊過程，林俊言訊問的語氣、方法，沒有在法庭上勘驗無法體會，這不只關係
: 偵訊內容有如證據力，也跟司法信賴度有關，更要釐清林俊言檢察官當時有沒有指示書記
: 官相關的筆錄記載方式。
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.222.121 (臺灣)
※ 作者: globalera 2025-10-25 03:53:15
※ 文章代碼(AID): #1e-zajg9 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1761335597.A.A89.html
推 haha7456: Excel pay有前例嗎？1F 111.82.182.169 台灣 10/25 03:55
※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 10/25/2025 03:57:06
→ Citer: 起訴了 還能防串供羈押的嗎？2F 114.36.117.214 台灣 10/25 04:05
→ pomelolawod: 科技串證 偵訊影音消失 有前例嗎?3F 111.249.199.25 台灣 10/25 04:06
→ mfhsieh2: 市長辦公室騎飛輪收大哥的錢有前例嗎？4F 210.244.89.205 台灣 10/25 04:11
推 weightisjoke: 都要有前例的話是不是ai法官即可5F 36.227.94.80 台灣 10/25 04:13
噓 nicolaschen2: 你經手過的案子有遇過檢察官筆錄造假嗎？你沒遇過的話，你通篇不就是廢話6F 46.179.132.69 比利時 10/25 04:13
→ Nevhir: 那你說明一下 當一堆證人出來說筆錄跟當初證詞有出入時 法院如何處置
還有你的委任人的案件 倘若該案證詞出現證人沒說過的話 你又會替你的當事人如何處理9F 111.249.211.186 台灣 10/25 04:15
→ globalera: 鄭深元律師這個聲請，雖然法院不會准，不過多少可以達到凸顯問題的效果，
所以其實對他的當事人而言是有益無害。13F 125.227.222.121 台灣 10/25 04:23
推 gin10791: 誰說一定要有前例 高虹安誣告案不就首開先例16F 49.218.136.57 台灣 10/25 04:27
推 tpkgo: 靠張嘴吃飯 不然怎麼當律師18F 218.164.91.49 台灣 10/25 04:29
推 merkx051: 那第一例通常要怎麼來呢19F 42.77.240.148 台灣 10/25 04:30
推 gusser: 民進黨無下限也是近代台灣僅有20F 101.8.26.228 台灣 10/25 04:31
→ globalera: 通常都是進步國家有突破性的判決或立法，我國再跟著學。21F 125.227.222.121 台灣 10/25 04:31
→ linchw: 證據被污染還拿出來一直問有前例嗎23F 223.140.181.94 台灣 10/25 04:35
推 chivale: 公務員最重視或最在乎的就是有沒有前例可循：那台灣當初開放民選有前例嗎24F 1.164.210.161 台灣 10/25 04:55
→ globalera: 開放民選是當時政治人物的決定，
不是公務員決定的。
祝各位假期愉快!26F 125.227.222.121 台灣 10/25 05:00
推 nokias: 下一任的國防部長是尼？29F 114.33.157.145 台灣 10/25 05:07
→ monitor: 如果否決勘驗，那就可以表示相關證
詞不構成證據能力31F 36.227.150.5 台灣 10/25 05:40
噓 lnmp: 通常？那高虹安誣告跟柯文哲無證據羈押一年也是通常？急著幫鬼島爛司法洗白是吧？可憐這兩件事你有出來幫喊不尋常不通常嗎？33F 49.230.50.95 泰國 10/25 05:47
噓 chozenker: 你可以推文就好36F 123.194.151.179 台灣 10/25 05:49
→ globalera: 高的二審誣告判決太嚴厲了，我期待她上訴成功。
坦白說，我沒聽過有人告別人妨害名譽然後成立誣告的。
我可能正好工作忙，才沒發文吧。
等高的三審判決出來，我應該會發篇文。還請期待。謝謝。37F 125.227.222.121 台灣 10/25 05:59
推 Amara: 沒有金流 關人一年 只讓他三個小時
送爸爸...這有前例嗎？
偵訊檢察官寫假筆錄 偽造證詞 有前
例嗎？
法界要是真的在乎前例 這個案子根
本不會成案 所以別說一些與事實不
符的話44F 39.12.1.238 台灣 10/25 06:16
推 jccy: 那就讓國民法官來判，公務人員沒前例，讓民眾處理51F 42.73.247.83 台灣 10/25 06:19
噓 Lwane1l1l: 所以勒？53F 49.215.50.225 台灣 10/25 06:21
→ jccy: 不然司法公務員可在為所欲為？54F 42.73.247.83 台灣 10/25 06:21
推 victorly: 羈押柯文哲有發源依據嗎55F 39.12.145.151 台灣 10/25 06:21
推 backhand: 都心證與看勢力的判決 是不是首例不重要56F 42.71.208.103 台灣 10/25 06:36
噓 shirokase: 現在拿excel做偽證當決定關鍵就有前例喔？拿出來給大家笑笑行嗎
自稱職業律師的58F 42.73.252.120 台灣 10/25 06:47
噓 shangjay: 這樣辦柯有前例可循嗎？61F 114.40.151.217 台灣 10/25 06:47
噓 safary: 綠師？62F 101.10.245.97 台灣 10/25 06:48
推 we147121: 沒有證據押一年也是沒有前例吧63F 111.252.122.191 台灣 10/25 06:51
--