作者
標題 Re: [新聞] 柯文哲被認定私吞600萬政治獻金未申報 與
時間 Sat Mar 28 15:01:13 2026
標題 Re: [新聞] 柯文哲被認定私吞600萬政治獻金未申報 與
時間 Sat Mar 28 15:01:13 2026
※ 引述《maurlice (飛進我的天空)》之銘言：
: ~~前文恕刪~~
: 先說個人見解~~受賄的部分其實相當的牽強，辦案的過程也難以令人認同。
: 圖利這件事~~這個我個人認為看起來很確定，但為民眾謀福利以及圖利之
關於京華城案的「圖利罪」認定，我認為是目前司法爭議中最不扎實的一環。這顯然是由
一群不懂《都市計畫法》實務的人，對行政裁量權進行的過度限縮。
第一，行政裁量的正當性：
在《都市計畫法》的實務中，透過細部計畫創設容積獎勵的案例屢見不鮮。京華城案是依
據該法第24條提出的申請，屬於「類都更」的獎勵設計，並非直接套用、偷渡《都更條例
》。如果只要法律沒明文寫出來的獎勵項目都算違法，那現行許多細部計畫的容獎豈不通
通要坐牢？這顯然是過度擴張「法律保留原則」，濫權限縮了地方政府的行政權。
據該法第24條提出的申請，屬於「類都更」的獎勵設計，並非直接套用、偷渡《都更條例
》。如果只要法律沒明文寫出來的獎勵項目都算違法，那現行許多細部計畫的容獎豈不通
通要坐牢？這顯然是過度擴張「法律保留原則」，濫權限縮了地方政府的行政權。
第二，邏輯自相矛盾的「明知違法」：
圖利罪的構成要件是「明知違法」。既然中央與台北市政府至今都未撤銷該都計案，代表
連主管機關對其合法性都尚有疑慮、不敢輕舉妄動。現在很多外部專業官員與專家學者都
對法規解釋存在歧義，憑什麼判定柯文哲或審議委員在當下能「明知違法」？這在邏輯上
根本站不住腳。
連主管機關對其合法性都尚有疑慮、不敢輕舉妄動。現在很多外部專業官員與專家學者都
對法規解釋存在歧義，憑什麼判定柯文哲或審議委員在當下能「明知違法」？這在邏輯上
根本站不住腳。
第三，司法的雙標裁量：
這根本是拿「法律保留原則」當武器，將行政裁量權強行打成違法。法官指責行政機關裁
量違法，自己卻在法律見解分歧時，動用司法裁量權來定人罪名。這種「我可以裁量，你
不行」的雙標，才是對法治最大的傷害。
量違法，自己卻在法律見解分歧時，動用司法裁量權來定人罪名。這種「我可以裁量，你
不行」的雙標，才是對法治最大的傷害。
二審就是拿出一堆細計創設容獎案來打臉法官，這真的太容易了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.182.197 (臺灣)
※ 作者: treeeasy 2026-03-28 15:01:13
※ 文章代碼(AID): #1fntoxv6 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1774681275.A.E46.html
※ 同主題文章:
03-28 10:24
03-28 11:57
03-28 13:19
Re: [新聞] 柯文哲被認定私吞600萬政治獻金未申報 與
03-28 15:01
※ 編輯: treeeasy (42.79.182.197 臺灣), 03/28/2026 15:06:45
來作證的官員，除了林欽榮，那個人說違法，你說說看？說不出來是小狗。
![[圖]]()
下條子的說錯怎麼辦？可笑的說法，來作證的官員都說合法，還在管那一個下條子的？到
底是誰啦？請他出來作證？為什麼不敢？
都問你了，反駁法官的論述都寫在上面了，你還在裝沒看到，你答不出來就閉嘴啦。
開記者會怎麼會是用來反駁法律問題的，你也真天，這些判決的漏洞是懂的人都懂，以後
二審你就會看到律師打臉法官了，現在這裡的文也都提前解釋一大半了，你完全無法回應
，若胸無點墨，真的不要出來丟臉。
※ 編輯: treeeasy (42.79.182.197 臺灣), 03/28/2026 15:28:39
這跟京華城改用容獎給容積根本是兩碼子，不懂的講越可笑耶。
彭那些被定罪之人，沒有一個人認為自己有違法，更沒有明知這件事，法院也沒證明這些
人有明知違法，就判圖利罪，這亂判可大了，二審會輕易被打臉。
一審法官就是個沒有法律素養的人，看他判決說不認罪者就是浪費司法資源，就知道這人
根本就是司法之恥。
台灣法官水準就是這樣濫竽充數，好的寥寥無幾，沒辦法。
※ 編輯: treeeasy (42.79.182.197 臺灣), 03/28/2026 15:37:40
※ 編輯: treeeasy (42.79.182.197 臺灣), 03/28/2026 15:41:08
官員證人都說沒有違法耶，不是只有被告群耶。
※ 編輯: treeeasy (42.79.182.197 臺灣), 03/28/2026 15:46:08
青鳥也只能靠綠法官撐腰，高案二審就被打臉了，柯案也一樣啦，笑死。
※ 編輯: treeeasy (42.79.182.197 臺灣), 03/28/2026 15:47:19
※ 編輯: treeeasy (42.79.182.197 臺灣), 03/28/2026 15:48:31
--
推 : 乖乖當老二會有這種下場1F 42.70.47.25 台灣 03/28 15:05
噓 : 升官2F 101.14.5.137 台灣 03/28 15:05
→ : 你看那三個當初怎麼出線的 有什麼好意外3F 111.249.213.37 台灣 03/28 15:07
→ : 法官升官是什麼？這批法官沒機會當大法官4F 49.217.192.241 台灣 03/28 15:08
→ : 高鼻安就阿田去告的阿5F 122.118.155.115 台灣 03/28 15:08
推 : 都委會委員沒人拿到好處，僅少部份人有意見。最後決議通過，變成柯p明知違法… 這6F 118.167.165.238 台灣 03/28 15:09
推 : 政黨輪替才能處理司法敗類8F 111.83.4.37 台灣 03/28 15:09
→ : 邏輯我也想不通9F 118.167.165.238 台灣 03/28 15:09
→ : 屬下說不行，長官下條子，事後裝死說不知。這個待過職場的，見多了，想騙誰？10F 210.244.89.205 台灣 03/28 15:09
來作證的官員，除了林欽榮，那個人說違法，你說說看？說不出來是小狗。
推 : 只有台北的都更寫的很死吧12F 118.231.160.39 台灣 03/28 15:11
推 : 柯文哲自己就用圖利罪把李述德送進關了 李述德也沒拿到好處啊13F 111.83.40.174 台灣 03/28 15:11
![[圖]](https://i.imgur.com/LUPJMPMh.jpeg)
→ : 有功是長官的，有事就屬下自己搞的。這種中國職場文化，有人還能支持？16F 210.244.89.205 台灣 03/28 15:12
※ 編輯: treeeasy (42.79.182.197 臺灣), 03/28/2026 15:13:23推 : 不懂都市計畫也不想懂18F 123.204.198.98 台灣 03/28 15:12
推 : 我不懂 乖乖跪下舔就不會這樣 這鬼邏輯19F 101.10.238.38 台灣 03/28 15:13
→ : 讓貪污收錢的長官罪有應得，讓公務員以後敢對違法下條子的長官說不。20F 210.244.89.205 台灣 03/28 15:14
下條子的說錯怎麼辦？可笑的說法，來作證的官員都說合法，還在管那一個下條子的？到
底是誰啦？請他出來作證？為什麼不敢？
推 : 傻鳥還陷在超過560就明知違法22F 122.118.155.115 台灣 03/28 15:14
※ 編輯: treeeasy (42.79.182.197 臺灣), 03/28/2026 15:17:26→ : 講沒證據的小草，好歹也去看清楚法官的新聞稿吧！想當鐵草，好歹也自己寫作業。23F 210.244.89.205 台灣 03/28 15:19
都問你了，反駁法官的論述都寫在上面了，你還在裝沒看到，你答不出來就閉嘴啦。
→ : 你認為有什麼用？ 人家有權力惡搞哪有辦法26F 36.229.129.82 台灣 03/28 15:21
→ : 一個下午的記者會，講不出法官那條寫錯了，只能說七點半上班搭公車騎Ybike的人27F 210.244.89.205 台灣 03/28 15:21
※ 編輯: treeeasy (42.79.182.197 臺灣), 03/28/2026 15:23:49→ : 不會是貪污犯？29F 210.244.89.205 台灣 03/28 15:21
開記者會怎麼會是用來反駁法律問題的，你也真天，這些判決的漏洞是懂的人都懂，以後
二審你就會看到律師打臉法官了，現在這裡的文也都提前解釋一大半了，你完全無法回應
，若胸無點墨，真的不要出來丟臉。
※ 編輯: treeeasy (42.79.182.197 臺灣), 03/28/2026 15:28:39
推 : 都委會沒有一個有事 也能這樣判30F 111.242.30.81 台灣 03/28 15:29
→ : 高等行政法院早就駁回過京華城的訴訟了，前任市長守了好久的底線，屬下簽過這會違法的公文，議員質詢過，下過條子給屬下（彭副承認），結果出事了裝不知？就您上面那幾行字是真知酌見，贏過一堆在沒收過阿北下的條子前的都委會專家們？31F 210.244.89.205 台灣 03/28 15:32
高等法院駁的是什麼事呀，你說說看？說不出來？笑死。這跟京華城改用容獎給容積根本是兩碼子，不懂的講越可笑耶。
彭那些被定罪之人，沒有一個人認為自己有違法，更沒有明知這件事，法院也沒證明這些
人有明知違法，就判圖利罪，這亂判可大了，二審會輕易被打臉。
一審法官就是個沒有法律素養的人，看他判決說不認罪者就是浪費司法資源，就知道這人
根本就是司法之恥。
台灣法官水準就是這樣濫竽充數，好的寥寥無幾，沒辦法。
※ 編輯: treeeasy (42.79.182.197 臺灣), 03/28/2026 15:37:40
※ 編輯: treeeasy (42.79.182.197 臺灣), 03/28/2026 15:41:08
推 : 看政黑仔一直迴避話題就知道有問題38F 223.141.192.81 台灣 03/28 15:40
※ 編輯: treeeasy (42.79.182.197 臺灣), 03/28/2026 15:42:25→ : 法庭上的被告有權說謊，連這基本ABC都不知道，我再講什麼都是多的。
用法庭上被告的否認當依據，這世上還有什麼人會被判刑？39F 210.244.89.205 台灣 03/28 15:43
用法庭上被告的否認當依據，這世上還有什麼人會被判刑？39F 210.244.89.205 台灣 03/28 15:43
官員證人都說沒有違法耶，不是只有被告群耶。
※ 編輯: treeeasy (42.79.182.197 臺灣), 03/28/2026 15:46:08
→ : 版上小草沒去當法官救阿北這在講那麼多有用嗎><43F 114.44.33.218 台灣 03/28 15:45
青鳥也只能靠綠法官撐腰，高案二審就被打臉了，柯案也一樣啦，笑死。
※ 編輯: treeeasy (42.79.182.197 臺灣), 03/28/2026 15:47:19
※ 編輯: treeeasy (42.79.182.197 臺灣), 03/28/2026 15:48:31
→ : 在市長沒下條子之前，眾（包含市長自己在議會的問答）皆約不可。閣下覺得您比那些專家的見解都高，我也是醉了。45F 210.244.89.205 台灣 03/28 15:49
→ : 那祝阿北運氣好一點 到3審都遇到藍法官嘍cc48F 114.44.33.218 台灣 03/28 15:50
推 : 法綠時代 勿嘴50F 61.227.12.42 台灣 03/28 15:51
→ : 市長下的條子是什麼? 強制通過京華城案嗎?
是叫你加速行政流程，快點給結論不要拖，不是叫你一定要給過
到底懂不懂委員會是共識決啊?51F 36.232.150.172 台灣 03/28 15:52
是叫你加速行政流程，快點給結論不要拖，不是叫你一定要給過
到底懂不懂委員會是共識決啊?51F 36.232.150.172 台灣 03/28 15:52
→ : 又來個職場小白，那個長官下的條子會說：我明知違法？56F 210.244.89.205 台灣 03/28 15:54
→ : 所以就是沒有的事 你在腦補什麼?
喔，懂了，又是心證58F 36.232.150.172 台灣 03/28 15:55
喔，懂了，又是心證58F 36.232.150.172 台灣 03/28 15:55
--