作者
標題 Re: [新聞] 桃園毒犯躲警追捕撞死2無辜路人！張善政
時間 Fri Jun 12 17:23:40 2026
標題 Re: [新聞] 桃園毒犯躲警追捕撞死2無辜路人！張善政
時間 Fri Jun 12 17:23:40 2026
市長，盛怒之餘能否檢討一下貴市的基礎設施
這是事發地點在2024年7月的街景圖
https://i.meee.com.tw/epaqXYx.png
![[圖]](https://i.meee.com.tw/epaqXYx.png)
這是2026年1月的街景圖
https://i.meee.com.tw/oR83Aw0.png
![[圖]](https://i.meee.com.tw/oR83Aw0.png)
可以看到人行道的鋪面有做更新
但安全設置卻沒有一併重新檢討
回到原點去思考，為什麼要設置實體人行道？
因為該路段的車道車速較高、與行人速差較大
所以要將人、車分離用路
但如果實體人行道沒有防止車輛衝撞的設施
僅有墊高的鋪面與路緣石
那行人走在人行道上的安全保障在哪？
事發這段應該是屬於都市計畫區的範圍
也就是適用於《市區道路及附屬工程設計規範》
但該規範關於護欄的部分要你參考《交通工程規範》
而《交通工程規範》又是從上世紀美國AASHTO抄過來的東西
裡面的護欄形式大多是「防止車輛駛離道路範圍」用
缺少市區道路阻隔車道與人行道之間用的護欄
這邊要解釋一下車阻、護欄、欄杆的差異
車阻 : 單支強柱，防車輛衝撞
護欄 : 連續面防護，防車輛衝撞
欄杆 : 防行人跨越或跌落
但現在台灣既沒有針對人行道的防護做設置規範
(工程顧問公司不知道該怎麼設計，公務員不知道該怎麼審)
也沒有強制選用車阻、護欄的形式
(什麼地方該設計什麼形式、強度也不明)
我們看看日本的業者PPT怎麼寫
護欄的形式大致分為兩種
「車両用防護柵」就是對應我們的護欄
「歩行者自転車用柵」就是對應我們的欄杆
https://i.meee.com.tw/wW5Wfv2.png
![[圖]](https://i.meee.com.tw/wW5Wfv2.png)
然後針對護欄的部分，什麼道路型態要用什麼形式
撞擊的速度、角度、抗衝擊力參數清清楚楚
https://i.meee.com.tw/CkccBAf.png
![[圖]](https://i.meee.com.tw/CkccBAf.png)
針對欄杆的部分也寫很清楚，就是防止隨意穿越(横断防止)
以及怕行人或自行車摔下去的(転落防止)
所以強度不會很高，就是基本的垂直、水平荷重而已
https://i.meee.com.tw/c8AYUia.png
![[圖]](https://i.meee.com.tw/c8AYUia.png)
所以大抵上就是兩種形式
抵禦車輛衝擊的「車両用柵」
和防止行人跨越或跌落的「歩行者用柵」
https://i.meee.com.tw/k5k1Oqj.png
![[圖]](https://i.meee.com.tw/k5k1Oqj.png)
圖中就指出，交叉路口怕有轉彎與直行車輛衝突
導致車輛失控往人行道上衝撞，所以要設置護欄或車阻
https://i.meee.com.tw/Pr5SojU.png
![[圖]](https://i.meee.com.tw/Pr5SojU.png)
不同的道路階級，伴隨著不同的車行速度
所以選用護欄的等級也會不同
(日本的國道類似於台灣的省道)
https://i.meee.com.tw/Nr4hZCi.png
![[圖]](https://i.meee.com.tw/Nr4hZCi.png)
實驗規範也很清楚，車阻間距1.5m的情況下要能耐住衝擊
https://i.meee.com.tw/rtAWbj3.png
![[圖]](https://i.meee.com.tw/rtAWbj3.png)
防護設計也要兼顧視障者的通行指引
台灣一堆人行道的導盲磚都亂做
警示帶、定位磚亂鋪一通
https://i.meee.com.tw/8vpfHfF.png
![[圖]](https://i.meee.com.tw/8vpfHfF.png)
台灣和國外的差距在哪裡？
我們實體人行道蓋出來了，但車輛隨時可以入侵
無論今天駕駛是毒駕、酒駕、急病發作、機械故障、碰撞事故
只要車輛往人行道上衝，乳酪理論最後一層門戶大開
那死亡事故必然發生。
參閱文件 :
《市區道路及附屬工程設計規範》
《公路設計規範》
《行人安全設施之車阻、護欄及欄杆設置參考指引》
《防護柵の設置基準》
《歩行者等の安全確保に関する諸基準》
《防護柵設置基準・ボラード設置便覧について》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.131.10 (臺灣)
※ 作者: cokecolatw 2026-06-12 17:23:40
※ 文章代碼(AID): #1gAz0XW_ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1781256225.A.83F.html
→ : 不錯！加個圍欄吧1F 39.10.65.149 台灣 06/12 17:26
推 : 呵呵 不用什麼毒酒駕 平常一堆人車子隨便都停上人行道的 最北七的是一側兩個輪子上人行道 一側還在馬路上的 然後就打個雙閃燈 這到底是什麼邏輯我真的沒搞懂過 這些根本不是什麼意外 都是人民素質就是爛2F 220.134.32.8 台灣 06/12 17:30
這個嘛...
https://i.meee.com.tw/quxiLmY.png
![[圖]](https://i.meee.com.tw/quxiLmY.png)
他們路邊停車的設置邏輯
對照台灣就是服務道路的部分
因為歐洲的都市紋理發展較早且保留至今
許多道路的路幅不足以應付越來越寬的車輛
所以會「強制」要求駕駛停車時壓單邊
確保道路的可通行性
台灣的狀況又完全不同了
路邊停車從主要道路、次要道路、服務道路通通有
建物管理也做不好，一堆一樓違建導致路幅縮減
人行道本身就夠狹窄了，車輛還硬壓單邊上去
但我認為最大問題仍是整體的都市計劃與道路工程設計有問題
好的道路設計可以引導使用者正常用路
當然也會有極端值出現，不過那畢竟是少數
透過警政就可以處理了
※ 編輯: cokecolatw (211.23.131.10 臺灣), 06/12/2026 17:33:55
推 : 啊全台灣都沒在做車阻啊
要就立法規定路口要有車阻7F 116.241.199.155 台灣 06/12 17:34
要就立法規定路口要有車阻7F 116.241.199.155 台灣 06/12 17:34
→ : 你以為做了車阻 台灣人就撞不到人了嗎?你會不會太低估台灣駕駛素質了9F 36.234.249.53 台灣 06/12 17:35
不能說100%、絕對不會撞到人
但寬容性設計的原則就是這樣
道路不可能設計成「不會發生事故」的模樣
但可以設計成「一旦發生事故時，將傷害減至最低」
這跟駕駛素質無關，跟設計理念有關
Vision zero的核心價值不在「人不要犯錯」
而是「犯錯了但不至於造成重大傷亡」
推 : 太專業了吧11F 111.248.226.183 台灣 06/12 17:36
→ : 真的是看那個一直被撞的庇護島 會撞的攔不了到時候什麼護欄裝了還會被說擾民 最後喊拆12F 220.134.32.8 台灣 06/12 17:37
※ 編輯: cokecolatw (211.23.131.10 臺灣), 06/12/2026 17:48:55※ 編輯: cokecolatw (211.23.131.10 臺灣), 06/12/2026 17:57:29
--