作者 abc1332002 (abc1332002)標題 Re: [討論] 不守法的政府，還算法治國家嗎？時間 Sun Dec 14 15:59:45 2025
民眾黨的支持者自詡尊重專業，但事實上根本就是用常識在理解政治運作。
行政權依「法」行政的「法」，
除了法律、也包括「憲法」的。
所以如果有一個法律，
行政權認為明顯違憲的話，
那依法行政的結果就應該要「不執行違憲法律」，
或者說「停止執行」更精確，應該等待憲法法庭判斷。這是很基本的法律優位原則。
當然有人會說行政權沒有資格判斷一個法律有沒有違憲，這個觀念大錯特錯，所有的立法權、行政權，都應該隨時隨地要判斷一個法律，一個行政行為是否違憲。
因為每個機關，每個公務員都應該遵守憲法，都有憲法忠誠義務，你在做任何立法或行政行為的時候，當你做出這行為，本身就隱含你認為不違憲。反過來說，你覺得違憲，就不應該做，行政跟立法都是。
當然依照道理來說，因為行政沒有終局認定法律違憲的權力，如果跟立法看法不同，應該要提起釋憲，由憲法法庭解決。
同樣的狀況，在一般法官也是。釋字371就說了，一般法官沒有認定法律違憲的權力，但是當一般法官審理案件時，如果認為要用的法律有違憲的可能時，法官不能直接適用，應該停止審判，申請釋憲。邏輯是類似的。
至於大法官的違憲審查，是「客觀上」給予一個法律、一個命令甚至行政行為違憲的狀態，而且大家都必須遵守。
這個層次是不同的，不能混為一談。
前者是每一個機關，每一個人自己的判斷。如果一致很好，但如果不一致，比方說像財劃法，行政認為違憲，立法認為沒有，那就應該提請憲法法庭釋憲。
後者大法官的判斷就是終局的判斷，不能推翻。
以上這些都在法治國家的制度設計「內」，是因為你對法治跟權力分立的認識不足。
※ 引述《taot917 (每天一點新鮮)》之銘言：
: 一個政府不遵守自己的法律，台灣還算法治國家嗎？
: 就是因為人治太獨斷，
: 最後才以法治為公平，
: 就是因為立法的權力不集中在少數人
: 才產生了民主選舉制度
: 如果一個國家領導人
: 就靠著自認為愛國，就違法
: 那就是獨裁啊！
: 法治不完美，選舉制的法治，已經是世界上最公平的制衡力了
: 一個自然愛國標籤，就不遵守法律
: 不就是獨裁政府嗎？
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.111.51 (臺灣)
※ 作者: abc1332002 2025-12-14 15:59:45
※ 文章代碼(AID): #1fFcvrZ- (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1765699189.A.8FE.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 不守法的政府，還算法治國家嗎？
12-14 15:59 abc1332002
噓 ivorysoap: 希特勒認為你說的很有道理
行政權沒有資格在視線結果出來之前用微線來拒絕執行法令
反正你也聽不進去
反正以後也不需要大法官了 行政院長兼大法官2F 49.217.123.161 台灣 12/14 16:02
推 nostar: 不信任就倒閣 不倒閣就是信任行政院和總統啊 就是這麼簡單 別再靠北了
這就阿共要的結果 用民主對付民主 讓中央政府空轉 只能讚嘆藍白的執行力了8F 42.79.220.55 台灣 12/14 16:09
→ abc1332002: 樓上除了對法律不懂，對歷史也不懂，希特勒不是民主選上的，看到別人穿鑿附會就相信了。納粹國家的問題就跟中國一樣，是rule by law壓過rule of law的問題，今天行政對於違憲法律的不執行，恰好是rule of law的精神，正是彰顯了民主國家跟獨裁國家的重要區別。如果你不是網軍，建議多讀點書再來跟人家討論政治、一直被打臉很丟臉。
我說的樓上是2樓。12F 61.228.111.51 台灣 12/14 16:12
--