作者 treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)標題 Re: [討論] 之前談了快一年的15%關稅，失去法源依據時間 Sun Feb 22 08:17:15 2026
笑死，小草法盲還在跳針？先把美國貿易制度的基本結構搞清楚再來講好嗎？
你整篇最大問題就是：
把「貿易協定」跟「關稅法源」混為一談。
=========================================
1 貿易協定的法源是總統外交／行政權，不是關稅法
美國對外貿易安排（台美這種尤其明顯）多屬：
行政協議（Executive Agreement)
市場准入談判
雙邊安排
法源是
總統憲法外交權 + 國會授權的貿易談判權（TPA）
不是靠某一條關稅法存在。
所以：
貿易協定 ≠ 關稅法源
關稅只是執行工具
法院限制某個關稅法律 ≠ 協定消失
你的說法根本是混淆視聽。
===================================
2 122、232只是關稅「執行手段」，本來就可替換
122（1974 Trade Act）
本來就是短期工具（150天左右），過渡措施，到期就換法律工具
設計就不是永久制度，哪來「到期＝談判沒了」？
232（Trade Expansion Act 1962）
國安關稅權，可跨所有產業
鋼鐵、汽車、半導體都能用
跟122不同法源，本來就能接續使用。
============================================
3 貿易談判授權（TPA）也不受你講的判決影響
TPA是國會授權總統談判的制度
跟緊急經濟權、關稅措施是不同系統
不會因法院限制某個行政工具就失效
=====================
結論（很簡單）
貿易協定 → 外交/行政權
關稅措施 → 執行工具（122/232/301）
談判授權 → TPA制度
三個不同層次。
限制某個關稅法 ≠ 協定失效
工具變動 ≠ 法源消失
把不同制度混在一起講，才會得出「台美談判失去法源」這種外行結論。
小草法盲先回去讀書再來好嗎?不要在這邊瞎扯淡了!
※ 引述《davidwales (cluster)》之銘言：
: 鄭麗君團隊談了11個月的台美關稅，隨著大法官判決違憲，已經失去法源依據。
: 現在川普援引的122，期限最高150天，之後也會失效。
: 之後可能還有232，301，但那是越來越細的特殊產業，不一定適用所有台灣輸美產業。
: 關稅談判本就很複雜，但原本的談判協議失去法源依據，也是不爭的事實。
: 我的建議是覆盤，在判決基礎上，重新擬定新的台美關稅協議。在送審立院。
: 大家怎麼看？
: ※ 每日發文數上限為5篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
: ※ 發文 內文請滿40字 ※
: ------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.2.206 (臺灣)
※ 作者: treasurehill 2026-02-22 08:17:15
※ 文章代碼(AID): #1fcaiDOI (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1771719437.A.612.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 之前談了快一年的15%關稅，失去法源依據
02-22 08:17 treasurehill
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 02/22/2026 08:17:58
不用講那麼複雜啦，只要把美國憲法第二條賦予總統的外交權拿出來就打死一切了
小草把執行工具和外交談判都不分，純粹在唬爛而已
層次 名稱 法源基礎 性質 受最高法院判
決（2026）影響
第一層 貿易協議 總統外交權 / TPA 戰略架構 (The Deal) 無影響
第二層 執行工具 122 / 232 / 301 戰術武器 (The Hammer) IEEPA 關稅失
效，其餘仍有效
第三層 授權制度 TPA / 國會法案 程序保障 (The Process)無影響
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 02/22/2026 08:26:51
推 q2825842: 藍白那群智障昨天拿著錯誤的言論被打臉一整天5F 218.173.0.11 台灣 02/22 09:06
→ geordie: 我只能說這種因為被判違憲而無效的東西會因此讓兩方的貿易一筆勾銷的話，美國就不用在國際社會走跳了7F 114.40.135.38 台灣 02/22 09:13
--