作者
標題 Re: [討論] 大紀元： 228事件受益者是中共
時間 Sat Feb 28 14:21:04 2026
標題 Re: [討論] 大紀元： 228事件受益者是中共
時間 Sat Feb 28 14:21:04 2026
看起來AI不認同這篇引用的文獻啊。
『大紀元（法輪功背景的反共媒體）這篇2013年文章（原連結指向武之璋等人的論述）的
主要觀點，部分事實有據，但整體結論嚴重扭曲、選擇性引用，是典型的陰謀論式歷史詮
釋。它把「有中共分子參與/利用」放大成「中共精心策劃、主導一切」，目的是把228責
任全推給中共、洗白國民黨/兩蔣，符合其反共宣傳路線（常見於大紀元對台灣史的報導
）。』
主要觀點，部分事實有據，但整體結論嚴重扭曲、選擇性引用，是典型的陰謀論式歷史詮
釋。它把「有中共分子參與/利用」放大成「中共精心策劃、主導一切」，目的是把228責
任全推給中共、洗白國民黨/兩蔣，符合其反共宣傳路線（常見於大紀元對台灣史的報導
）。』
https://i.meee.com.tw/kv2cWOR.png
![[圖]](https://i.meee.com.tw/kv2cWOR.png)
又不是說搬大紀元三字出來別人就要全信？
※ 引述《waynecode (韋恩咖啡)》之銘言：
: 如題
: 反共第一品牌，法輪功大紀元
: 很早以前就探討過228事件的真相
: 以下節錄：
: https://reurl.cc/1kn0r9
: 主旨：
: 228事件並沒有誰錯誰對，外省人也好、本省人也罷，都是受害者，而真正的受益者卻
是?
: 。
: 重點1:
: 228之前，蔣介石就發電報通知共產黨潛入台灣
: 「早在228事件發生前，1947年2月10日，蔣介石致電陳儀特別提到，『據報共黨分子正
潛
: 臺灣，漸起作用，此事應嚴加防制，臺省不比內地，軍政長官自可權宜處置也。』唯陳
儀
: 能查覺事態的嚴重性；這封電報非常重要，但卻長期被學者忽視，總有一天撥雲見日臺
灣
: 歸正常社會之後，《228事件責任歸屬研究報告》會變成學術界的笑話。」
把希望寄託在總有一天，很大可能是自己都難以肯定自己是不是對的了。
先看看電報：
內容大致是真的沒錯（可能會查到語句不同但核心文意一樣的來源）：「據報共黨份子已
潛入台灣，漸起作用，此事應嚴加防制，勿令有一個細胞遺禍將來。台灣不比內地，軍政
長官自可權宜處置也。」
潛入台灣，漸起作用，此事應嚴加防制，勿令有一個細胞遺禍將來。台灣不比內地，軍政
長官自可權宜處置也。」
出處：大溪檔案、國史館等國民黨內部文獻，多本史書（如王克雄、twcenter.org.tw
等）均引用。時間在事件爆發（2月27日緝菸血案）前約17天。
但這又怎樣，能證明什麼？
頂多只代表國民黨在國共內戰期間的常態性反共 paranoia猜疑。
先總統蔣公（夠尊敬了吧？）當時對任何地方都有類似警告，台灣剛光復，確有少數左
翼/舊台共活動，但規模極小。
電報沒有證據顯示中共已「策劃228」，只是授權陳儀「權宜處置」（即可以不經正
常程序鎮壓）。
事實上，事件導火線是純粹偶發：專賣局查緝私菸、打傷寡婦林江邁、開槍誤殺陳文
溪，引發群眾憤怒。不是中共預謀的「暴動起點」。
甚至還可以反諷，這封電報反而證明國民黨早就準備用鐵腕對付任何不滿，而非「
被中共突然偷襲」。
: 重點2:
: 馬英九對228的歷史認知錯誤
: 「對228歷史的認知是錯的，228的歷史背景複雜，發生原因很多，責任歸屬也不
全怪國民
: 府，更不是單純的官逼民反，國民政府的應變措施也並非一無是處。」他建議，
「政府正
: 史實，面對真相，會引起陣痛，陣痛過了，傷痕自然消失，否則臺灣永無寧日。」
而要說誰覺得馬英九「歷史認知錯誤」？
其實這關我屁事！那是武之璋個人批評。馬英九確實說過228「背景複雜、責任不
全在國民政府」，但這是泛藍常見的相對化論述，並非主流歷史共識。
官方《228責任歸屬研究報告》明確結論：蔣介石負最大責任（掌控資訊卻決定派
兵、事後包庇陳儀等人無一懲處，甚至升官）。
陳儀、柯遠芬、彭孟緝等台灣軍政層面也負重大責任（隱瞞實情、假談判真請兵、
屠殺菁英）。
馬的說法在藍營內部可接受，但學界難道沒批評過這是在淡化威權責任嗎？
: 重點3:
: 淡化共產黨跟皇民對228的影響是錯誤的
: 關於中共介入臺灣228事件的問題，武之璋指出：「（臺灣）坊間不少228作者
以皇民化人
: 、共產黨人很少，來淡化其影響及其發生的作用是錯的。」他舉例臺北若是出
現陳進興這
: 的三個強盜，就可以「把臺北搞得雞犬不寧」。
: 前立法委員林濁水1987年3月初發表228事件之剖析的第一部分〈228與共產黨
〉中，認為?
: 黨的角色為不足道，並批評蔣介石的說法。
: 武之璋認為：「林濁水的錯誤論述，正是忽略了蔣介石那封非常重要的『據報
共黨分子正
: 入臺灣』的電報，蔣對臺灣情況的掌握是很精準的。」
還有淡化「共產黨與皇民」影響是錯誤？
我們講話還是要公道。中共參與確實存在，但極有限、絕非主導。
例如中國共產黨台灣省工作委員會（蔡孝乾領導）1946年5月成立，到228時全省黨
員僅70餘人（陳翠蓮根據蔡孝乾自白及檔案）。
舊台共謝雪紅（非直接受新省工委指揮）在台中組織「二七部隊」、人民政府
——但這是事件爆發後（2月底3月初）才行動，且很快被鎮壓。
但實際上沒有任何檔案證明中共中央「精心策劃」或事前指令。毛澤東的廣播
支持（3月後）是機會主義宣傳，照時間看當時中共主力在陝北打內戰（一樣是1
947年），中央所在的陝北延安都著火了，是有多少本事支援台灣？
國民黨當時誇大「奸黨匪徒」人數到「數萬」，用來合理化屠殺（這是白色
恐怖一貫手法：把所有異議都貼「匪諜」標籤）。
而「皇民」（日治時期台灣人）參與：部分台籍日本兵或左翼確有，但主流
是全民積怨爆發（貪腐、通膨、歧視、外省人壟斷經濟）。不是「少數壞分子」。
林濁水1987年文章認為中共角色「不足道」，也沒啥問題，反而武之璋
批評他「忽略電報」，不能說完全錯，但也未必沒有斷章取義的成份。
: 重點4:
批評他「忽略電報」，不能說完全錯，但也未必沒有斷章取義的成份。
: 重點4:
: 228事件是中共精心策劃的活動
: 透過田野調查，windchiu表示：經證實，228事件乃是當時中共所精
心策劃的一項活動，?
: 臺灣民眾對政府的衝突而引發暴亂，目的在於瓦解政府對臺灣的掌控
，進而創造中共佔領
: 灣之契機。所以追根究柢，228事件並沒有誰錯誰對，外省人也好、
本省人也罷，都是受?
: ，真正的受益者是中共。
那「228是中共精心策劃，真正受益者是中共」，這對嗎？
搞不好是純陰謀論勒，因為沒有實證：那些「田野調查證實」（windchi
u）之流——文章未提供任何具體證據、檔案或人證，只是一家之言。
而事件造成台灣菁英斷層、族群對立，長期有利威權統治。
辛灝年「中共就是台獨製造者」等說法，是大紀元常見的反共套路，無學術支撐。
如果要用那種農場文裡常見的：「最大受益者就是兇手」來安插罪名
：那真兇捨國民黨其誰？私菸是他們查緝的，鎮壓是他們下令的。
因為鎮壓而鞏固政權數十年，受益最大的當然是國民黨！
不管是從官方學術共識如（《228責任歸屬研究報告》）或事態發展
的演變。都可以推導出如下結論：「共產黨員根本不可能事前進行事件之策劃。」
當然也不能咬死事件中沒有共產黨的影子，至少謝雪紅這樣的人是確
實存在的。但事件本質始終是民眾對國民政府接收弊政的自發抗議，
實存在的。但事件本質始終是民眾對國民政府接收弊政的自發抗議，
轉為要求政治改革。國民黨自己的歷史課本也沒多少提到228是共產黨策劃的。
鎮壓責任在於蔣介石主導派兵（21師等），還有陳儀欺騙民眾「寬大
處理」同時密電請兵，造成1.8–2.8萬人死傷（多數無辜菁英）。
作為曾經且長期的執政黨，真有擔當就不要推卸責任！
: ===
: 事實很清楚了
: 反共第一品牌、最權威的媒體大紀元
: 很早就已經確認228事件的真相是中共精心策劃
: 很多人雖然不是共產黨，卻被共產黨給欺騙煽動
: 大紀元建議政府應該正視史實，面對真相
: 而這真相，就是228事件乃中共所精心策劃的叛亂事件。
最後要說的是，不要搬出反共兩字就以為某某媒體說的話就該全信。
否則以後他人在其他論點上引用該媒體來作出不喜歡的結論時，那要不要信？
當然任何人還是可以全信或者全不信，也可以選擇性的相信。
但如果要選擇性的話，哪怕想搬出反共媒體來增加自己的說服力，那
別人也可以選擇不買帳。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.59.122.143 (臺灣)
※ 作者: tim1112 2026-02-28 14:21:04
※ 文章代碼(AID): #1feebI4D (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1772259666.A.10D.html
推 : 這算資訊自助餐嗎？專挑自己有利的信1F 111.255.44.84 台灣 02/28 14:23
噓 : 改變不了228就是共產黨煽動的事實
要怪就怪自己幹嘛違法賣私菸了
不要違法不就沒事了2F 61.231.42.94 台灣 02/28 14:33
要怪就怪自己幹嘛違法賣私菸了
不要違法不就沒事了2F 61.231.42.94 台灣 02/28 14:33
推 : 共產黨在台灣228事件的時間點還很弱 之後才愈來愈多對國民黨感到絕望的台灣人加入5F 223.138.51.150 台灣 02/28 14:37
--