作者
標題 [新聞] 癌友難請領商保？保險拒賠理由多，80萬藥費一紙信函就駁回
時間 Wed Oct 25 19:58:29 2023
標題 [新聞] 癌友難請領商保？保險拒賠理由多，80萬藥費一紙信函就駁回
時間 Wed Oct 25 19:58:29 2023
癌友難請領商保？保險拒賠理由多，80萬藥費一紙信函就駁回
出處連結:https://health.gvm.com.tw/article/107093
癌友難請領商保？保險拒賠理由多，80萬藥費一紙信函就駁回 | 健康遠見
![[圖]]()
立法院厚生會會長吳玉琴、立委鍾佳濱、林靜儀今日舉行「危機化轉機？商保理賠爭議與協同健保政策討論」公聽會。多位病友向在場的金管會保險局副局長蔡火炎反應，為何主治醫師決定用藥，卻被保險公司以「參考醫療顧問意見」為由，認定為非必要醫療而拒絕理賠。蔡竟回覆「不知有這事件」，引發台下癌友一陣怒吼，表示這就是病 ...
![[圖]](https://imgs.gvm.com.tw/upload/gallery/20221219/126836.jpg)
立法院厚生會會長吳玉琴、立委鍾佳濱、林靜儀今日舉行「危機化轉機？商保理賠爭議與
協同健保政策討論」公聽會。多位病友向在場的金管會保險局副局長蔡火炎反應，為何主
治醫師決定用藥，卻被保險公司以「參考醫療顧問意見」為由，認定為非必要醫療而拒絕
理賠。蔡竟回覆「不知有這事件」，引發台下癌友一陣怒吼，表示這就是病友親身經歷，
更有癌友表示，錯就錯在太相信保險公司及健保制度。
協同健保政策討論」公聽會。多位病友向在場的金管會保險局副局長蔡火炎反應，為何主
治醫師決定用藥，卻被保險公司以「參考醫療顧問意見」為由，認定為非必要醫療而拒絕
理賠。蔡竟回覆「不知有這事件」，引發台下癌友一陣怒吼，表示這就是病友親身經歷，
更有癌友表示，錯就錯在太相信保險公司及健保制度。
今日一群參與公聽會病友表示，她們加入一個「自救會」群組，成員均為投保宏泰人壽公
司「薰衣草醫療健康保險」的保戶。一位罹患肺腺癌第一期的病友表示，原先保險公司認
定可以理賠，卻在今年初開始拒賠，自己每月負擔10萬元以上的藥費，沒有實支實付保險
支持真的活不下去，經計算保險公司「應賠而未賠」款項已經累計80萬。令人髮指的是，
保險公司完全沒有說明拒賠理由，僅寄來一封「拒賠通知」，表示經醫療顧問評估，她接
受的治療屬「非必要治療」，但此顧問身份為何，則不得而知。
司「薰衣草醫療健康保險」的保戶。一位罹患肺腺癌第一期的病友表示，原先保險公司認
定可以理賠，卻在今年初開始拒賠，自己每月負擔10萬元以上的藥費，沒有實支實付保險
支持真的活不下去，經計算保險公司「應賠而未賠」款項已經累計80萬。令人髮指的是，
保險公司完全沒有說明拒賠理由，僅寄來一封「拒賠通知」，表示經醫療顧問評估，她接
受的治療屬「非必要治療」，但此顧問身份為何，則不得而知。
另一位病友則出示一封群內乳癌病友遭拒保的通知書。內容記載的拒賠理由，竟是「根據
腫瘤科醫學會一般的醫理見解」，病友注射的藥物在門診實施即可，無住院必要，所以不
予給付。病友感嘆，攸關病人生死的「理賠與否」決定，做出判斷者是誰、是否擁有醫療
背景均不明，且凌駕於病人主治醫師臨床判斷之上，令人費解。
腫瘤科醫學會一般的醫理見解」，病友注射的藥物在門診實施即可，無住院必要，所以不
予給付。病友感嘆，攸關病人生死的「理賠與否」決定，做出判斷者是誰、是否擁有醫療
背景均不明，且凌駕於病人主治醫師臨床判斷之上，令人費解。
一位癌友則出示一封群內乳癌病友遭拒保的通知書；內容記載的拒賠理由，竟是「根據腫
瘤科醫學會一般的醫理見解」，病友注射的藥物在門診實施即可，無住院必要，所以不予
給付。取自聯合新聞網，記者林琮恩／攝影圖／一位癌友則出示一封群內乳癌病友遭拒保
的通知書；內容記載的拒賠理由，竟是「根據腫瘤科醫學會一般的醫理見解」，病友注射
的藥物在門診實施即可，無住院必要，所以不予給付。取自聯合新聞網，記者林琮恩／攝
影
瘤科醫學會一般的醫理見解」，病友注射的藥物在門診實施即可，無住院必要，所以不予
給付。取自聯合新聞網，記者林琮恩／攝影圖／一位癌友則出示一封群內乳癌病友遭拒保
的通知書；內容記載的拒賠理由，竟是「根據腫瘤科醫學會一般的醫理見解」，病友注射
的藥物在門診實施即可，無住院必要，所以不予給付。取自聯合新聞網，記者林琮恩／攝
影
面對癌友質疑，蔡火炎原說，應不可能有類似事件，在場病友噓聲四起，怒喊「狀況就是
這樣」，蔡才改口，表示醫療顧問提出建議後，最終理賠與否的決定權，仍在審議的保險
公司工作人員。吳玉琴則說，保險局作為國內保險業者最高管理機關，應去了解、監管，
究竟保單理賠與否，專業判斷責任在誰手上，不能放任保險公司罔顧消費者權益。
這樣」，蔡才改口，表示醫療顧問提出建議後，最終理賠與否的決定權，仍在審議的保險
公司工作人員。吳玉琴則說，保險局作為國內保險業者最高管理機關，應去了解、監管，
究竟保單理賠與否，專業判斷責任在誰手上，不能放任保險公司罔顧消費者權益。
另外，一位不具名的乳癌病友表示，自己罹患乳癌第一期，需要化療4次、標靶治療18次
，整個療程共花費130萬，健保卻只給付不到一成，僅8萬餘元；台灣的癌症病友就像「亞
細亞的孤兒」，昂貴醫藥費讓癌友失去勇氣。
，整個療程共花費130萬，健保卻只給付不到一成，僅8萬餘元；台灣的癌症病友就像「亞
細亞的孤兒」，昂貴醫藥費讓癌友失去勇氣。
「當健保無法解決癌友困境，病友轉而用商業保險求自保，卻要面對保險公司百般刁難、
不願理賠。」該名病友表示，甚至有人遇到「左手調高保費、右手拒絕理賠」，保費愈繳
愈多，能獲得的理賠卻愈來愈少。商保應要理賠「高度替代性醫療」，否則醫療科技的進
步原來應是病友福音，卻因要住院的治療在門診就可進行，導致無法理賠，成為壓垮病友
的稻草，相當諷刺。
不願理賠。」該名病友表示，甚至有人遇到「左手調高保費、右手拒絕理賠」，保費愈繳
愈多，能獲得的理賠卻愈來愈少。商保應要理賠「高度替代性醫療」，否則醫療科技的進
步原來應是病友福音，卻因要住院的治療在門診就可進行，導致無法理賠，成為壓垮病友
的稻草，相當諷刺。
病友呼籲，保險局、壽險公會應做出統一認定及解釋。如果癌友有錯，就錯在太相信全民
健保、太相信保險公司，以為台灣有健保，罹患重大傷病，就可以支付多數醫藥費。
想法評論:
過去大家看條款「住院醫療理賠」簡單判斷門診、住院是否可以理賠
但現在醫療進步，同樣的疾病，已經不需要住院、只需要回家吃昂貴的藥物的時候
保險公司可以堅持因為沒有住院，所以不理賠嗎？
那你過去「以住院為前提」計算的保費是否應該退還呢
倘若再過30年，各位現在買的住院醫療險，可能十之八九都理賠不到了
錢收了、卻幾乎不需要負擔理賠責任
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.125.218 (臺灣)
※ 作者: yoseii 2023-10-25 19:58:29
※ 文章代碼(AID): #1bEGBdS0 (Insurance)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1698235111.A.700.html
※ 編輯: yoseii (36.231.125.218 臺灣), 10/25/2023 20:01:02
--
推 : 約定 在醫院使用之藥物，小心了1F 10/26 00:05
推 : 現在可以遠端看診是否在條款上未來也會影響?2F 10/26 09:44
→ : 如果要開放醫療進步的非必要性住院理賠，那大家等著商業保險貴爆或是內容變超差了3F 10/26 12:07
→ : 看來與其責怪保險公司不理賠，還不如要求健保擴大給付項目
前陣子健保開放sma 一針4900萬，這些sma寶寶明明可事先預防，父母卻不檢查，生出來才要求健保給救命針？5F 10/26 12:51
前陣子健保開放sma 一針4900萬，這些sma寶寶明明可事先預防，父母卻不檢查，生出來才要求健保給救命針？5F 10/26 12:51
推 : 其實我們的醫療品質源自於這個時代的醫療普及和醫療人力財政、科技紅利加總
隨著賦稅減少人力不足，健保環境漸弱，有望減少癌症存活時間和沉重負擔9F 10/26 14:06
隨著賦稅減少人力不足，健保環境漸弱，有望減少癌症存活時間和沉重負擔9F 10/26 14:06
推 : 以前醫療落後時，癌症皆住院治療，那時實支實付的費率就是現在這樣貴，現在醫療進步了，癌症這塊就說非必要住院不理賠，那這部分少支出的理賠費用，怎麼沒有同步反映在保戶每年繳納的保費減少？ 是差額都變成保險公司的利潤的是嗎？13F 10/26 16:08
推 : 最好以前實支就這樣貴17F 10/26 17:34
推 : 以前實支俗擱大碗恨不得回去爆買18F 10/26 18:27
推 : 好奇樓上想爆買的是那幾家的實支？19F 10/26 19:33
--