回看板
Disp BBS
作者 ja23072008 ()
標題 Re: [新聞] 上朱，海軍新一代輕型巡防艦定案　排水
時間 Fri Jul  7 02:33:13 2023


→ ejsizmmy: 我有個疑問，既然有這些需求，玉山艦不是要造四艘，為什麼你非要把S拐動西放到輕巡防艦上面？07/05 12:34
→ ja23072008: 用LPD當反潛主力？奇葩。07/05 13:04
→ scotch: 不是不行，但是你的LPD不是日本的LPD，對潛自保能力==0
我比較建議玉山後繼艦上四面陣MK-41去頂區域防空
不是日本的LPD日本的DDH07/05 13:08
→ ejsizmmy: 這邊說個註解以免又版友疑惑我怎麼這麼問，玉山艦原裝設計就是能放兩個S70C，這一級別預計造四艦如照相同設計共會有八台。07/05 16:44
→ huckerbying: 問題是玉山級你要造多的原因不只是可以帶更多的S70C，而是你需要很龐大的海陸兵力投射能力
帶S70C只是附加價值，不是玉山級的主業07/05 16:55
推 ja23072008: 反潛不是有直升機就行，船上也要有hawk link之類的資料鏈跟解算顯控台。甚至你愛斷章取義的MDC資料庫也不看仔細點。機務維保上的困難點，除了尚未建置完整保修能量，甚至還沒有輔降系統。
https://i.imgur.com/hrdzGfF.jpg
那麼我就很好奇，之前還能造謠（？）派里級RAST的絞盤有問題。
https://i.imgur.com/1HvHlwS.jpg07/05 17:57
[圖]
 
[圖]
→ ja23072008: 結果玉山級連輔降系統都沒有，突然又能被你當成合格的反潛載台？不要忘記，派里級同樣能塞兩架直升機。07/05 17:57
→ ejsizmmy: 樓上可能並不知道絞盤本身有過重造成配平跟應力問題
沒關係不怪你不知道，我已經告訴你了。07/05 18:13
→ ja23072008: 現在知道玉山級不能直接當反潛儎台的原因了沒？
另外，RAST這種使用多年的系統，優缺點本來就廣為人知，並非派里級獨有。怎麼不說法國的魚叉式全系統更大更重又佔面積，導致採用這套系統的一般軍艦甲板只能塞一架直升機？07/05 18:29
推 ejsizmmy: 也對，都什麼年代了還在RAST跟魚叉
可畏級早就用ASIST了哪還在考慮魚叉呢07/06 08:23
→ ja23072008: 軍盲裝瞎是吧。ASIST原名就是“RAST MK.3”07/06 13:05
→ ejsizmmy: 我剛剛吃飯真的咳起來，哈哈哈，這句話真經典
RAST MK.3是當初規劃的構型，只有規劃而已；後面正式名稱叫ASIST，沒有人當RAST是同一套
真要說的話你可以提RAST MK.6 反而接近一點答案07/06 19:14


首先，個人認為軍盲無知不是問題，但軍盲無知還常態性無恥硬拗，多年來惡意擾亂版面
與理性正常討論水準，就該好好正視這位問題人物了。


如果版規4-1針對這類刻意鬧版行為無法處理，那麼專案條款處理這種無心討論，執意抬
槓胡鬧的累犯，完全不為過。




1.
跳針離題的部分後續再談。玉山級LPD難以成為稱職反潛儎台的問題，推文內也說過了，
目前光是與直升機配合的起降固定等硬體就付之闕如，其餘必須的軟硬體與空間線路機台
改裝更不用說。要更改設計把相關設備加進去，如此變動後的等級、噸位和裝備內容也不
用叫LPD了，乾脆改稱DDG。

https://i.imgur.com/hrdzGfF.jpg


現在不是1950年代艦載直升機運用還在摸索草創，機體重量尺寸還輕小的年頭。除非噸位
跟空間太小沒得裝，否則現代反潛艦與艦載直升機運用都需要專門輔降系統。尤其在海象
不平穩的台海周邊，即使直升機塞滿機庫，因海象限制跟人員裝備操作風險，就會讓艦載
直升機多數時候只能待在機庫內綁緊緊而已，頂多充當運輸艦，而非操作平台。





2.
https://i.imgur.com/tmm6GRa.jpg
[圖]
從RAST到ASIST科技樹的發展譜系過程，請參閱截圖內容。此處其實也沒什麼好爭的，只
是ejsizmmy總是能無孔不入的找到供他跳針無賴的地方。


艦用直升機輔降系統概略區分為兩大類：法國的魚叉輔降系統，跟加拿大Indal公司發展
的捕獸夾（RAST）系統。


而ASIST系統，則是RAST輔降系統的分支譜系發展而來，前身原型稱為RAST MK.3，關鍵技
術改良則是引入電腦解算，自動控制引導跟廢除鋼纜。但再怎麼改良，ASIST系統一樣屬
於捕獸夾輔降系統這個分類，固定/牽引用滑車這個核心沒有取消。



然而ejsizmmy一方面說“沒人認為ASIST跟RAST是同一套系統”。但又拿來跟魚叉輔降系
統相較？那麼你是在LP比雞腿？富邦勇士打亞特蘭大勇士？


至於“什麼年代了還在用RAST跟魚叉”，這句話更十足展現ejsizmmy其軍盲程度與跳針本
色。前頭認為RAST MK.3發展出來的ASIST跟RAST不能算同一套系統？後面又把RAST MK.6
當作是RAST系統一員？除了前後自相矛盾的發言內容之外，難道新款的RAST改進型就不算
RAST？就像TOW-2B RF型取消導線後，就不能稱為TOW式飛彈？



再來，魚叉輔降系統不要說法國本身持續使用，當年直接取得整套法國直升機艦載信號、
反潛、輔降設備技轉的PLAN，大概是地球上魚叉輔降系統的最大用戶了。


無畏級採用ASIST而非原廠魚叉系統的原因，則是為了與美系直升機（S-70B）的後三點式
起落架搭配，但ROCN康定級採用的就是另外一種解決做法。遺憾的是，平時總是對法系軍
武狂熱護航、無腦瞎吹的ejsizmmy，竟然完全不知道上述情況，致使法系軍武蒙羞。你這
樣差勁的護航表現，會害你拿不到法國榮譽軍團勳章，懂嗎？





3.
還有，這句‘’RAST MK.3只是當年規劃名稱而已，後面正式名稱不一樣，所以ASIST不是
RAST‘’的ejsizmmy神邏輯也非常值得檢視。


從提出構型到製作出原型開始試驗，計劃名稱及系統稱呼，確實可能有所不同，但技術發
展的前後承繼關係與譜系是不變的。如果認為有所改變，那麼該檢視探討的是實際技術內
容，而非僅是名詞變換。舉例來說：IIR計畫內的F-5G改名為F-20，難道ejsizmmy也要主
張這兩者毫無關聯，不屬於‘’同一類型戰機‘’？



當然，我們也很好奇的是，既然ejsizmmy如此拘泥於白馬非馬的詭辯話術，覺得換個名字
就會讓實質內容產生劇烈變化，無視於內容是否真的改變。那麼我們可以來瞧瞧前一篇灌
水亂版的部分推文內容就好，畢竟要看完幾百則跳針廢話太浪費時間。


#1aeKeSEM (Military)
Re: [新聞] 上朱，海軍新一代輕型巡防艦定案 排水 - Military板 - Disp BBS
[圖]
[圖]
[圖]
sfsm ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這篇新聞真實度先不討論，一切等海軍公布， 我個人是抱著樂觀其見的態度。 但是推文有很大誤解， 『海軍新一代輕型巡防艦以排水量近3000噸』 這


https://i.imgur.com/30Ujcc3.jpg
[圖]

https://i.imgur.com/2mKu4M5.jpg
[圖]

整個光華二號計畫執行結果，是由FLEX-3000發展為滿載3600噸康定級FFG。所以在談論RO
CN二代艦的一級艦數量變化時，你ejsizmmy還跳針到光華二號“早年規劃”的8大16小跟P
CEG概念，不就是在亂版跳針，而且狠狠自打臉？




因為“當初規劃，只是規劃而已，後面正式名稱不同，所以不是同一套”。啊？這句話不
曉得是誰說的。光華二號建軍結果，可不只是艦船等級分類跟舷號名稱不同，整個原始概
念跟架構也砍掉重練。明擺著FLEX-3000都已簽約核定了，還在硬拗抬槓認為1990還有PCE
G概念？但很明顯的，你也懂“原始規劃”的概念嘛。



還有一點可以洗臉。請問ejsizmmy覺得FLEX-3000跟康定級的關係是什麼？因為名詞、時
間、噸位、武裝、設備都不同，所以你同樣認為這不是同一款軍艦設計囉？跟可畏級和拉
法葉級毫無關係？是中華民國海軍特有獨立的自主創意知識產權？





4.
ejsizmmy的發言始終存在對於引用資料的解讀能力低下、時序顛倒錯亂的問題。

https://i.imgur.com/eFLHjcw.jpg
[圖]

ASIST系統是在1992/07/31，藉由智利海軍船艦才完成海上測試。所以不要說1970年代完
成設計與建造的美國原裝派里級。就連成功級一號艦都已在前一年的1991/10/05下水，二
號艦則在該年10月份下水。



那麼，請問ASIST系統要如何挑戰時間之壁，安裝到派里/成功級上頭？你ejsizmmy特麼跳
針鬼扯到2004/01/07才下水的可畏級是想表達什麼？還把RAST共通性的使用缺點當作是派
里級特有問題？



除非你ejsizmmy穿越附身在郝柏村身上，在1980年代就入股Indal公司，提供資金發展技
術，甚至提供成功級首艦來進行海上測試，才有足夠的籌碼、時間跟權位去力排眾議，修
改成功級沿用自派里級既有成熟穩定設計。在首艘國造大型作戰艦艇上，採用還未經海上
測試的新式輔降系統，並且將S-70C一併改裝。



然而，上述跳針離題的內容，一樣無法改變ASIST系統承繼自RAST系統發展而來的譜系關
聯。最後，回到問題原點，請問玉山級LPD是有因此裝上ASIST還是RAST嗎？所以你這麼多
胡扯硬拗的發言意義何在？是不是版上對你太寬容，讓你以為可以在這裡肆無忌憚的當杠
精鬧版，而不會有任何後果？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.16.15 (臺灣)
※ 作者: ja23072008 2023-07-07 02:33:13
※ 文章代碼(AID): #1afmZhEi (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1688668395.A.3AC.html
※ 同主題文章:
[新聞] 上朱，海軍新一代輕型巡防艦定案 排水
07-02 15:21 Hyasui
Re: [新聞] 上朱，海軍新一代輕型巡防艦定案 排水
07-02 17:57 sfsm
Re: [新聞] 上朱，海軍新一代輕型巡防艦定案 排水
07-04 22:50 ArthurJack
Re: [新聞] 上朱，海軍新一代輕型巡防艦定案 排水
07-05 13:34 colorghost
Re: [新聞] 上朱，海軍新一代輕型巡防艦定案 排水
07-05 13:34 colorghost
Re: [新聞] 上朱，海軍新一代輕型巡防艦定案 排水
07-07 02:33 ja23072008
→ Mystiera: JSF只是計畫名稱所以沒人當F35是JSF1F 07/07 05:51

這就是ejsizmmy的神邏輯，但可以因應他個人抬槓需求變化伸縮XDDD

推 jansan: 推2F 07/07 07:10
推 PePePeace: 杠精到底是什麼 最近在其他版常看到這個詞3F 07/07 07:28
→ ejsizmmy: 我來示範一下如何用一張圖將他這整篇結束
https://i.imgur.com/M6eYb5e.jpg
盧了這麼久，然後說別人是槓精，自己的觀點又是錯的，錯了又不改，然後繼續罵別人槓精
錯了就錯了，承認錯誤很難嗎？
一開始就定位在二級艦的光華二號計畫，即PCEG計畫，在整個二代艦計畫中一直是高低配中的低配十六艦，
是直到近最後一刻才「升格」為一級艦規格
另外你扯的RAST MK.3，是只有一開始規劃時這麼叫，甚至那只是同一個想法的東西，後面是叫ASIST
討論就算了成天講別人槓精，然後傳遞錯誤的知識，這個版上論誰都知道ASIST跟RAST MK.3是不同的東西只是同一個概念。
沒人會把成功直接當佩里級，同樣的，不會有人把ASIST喊做RAST MK.34F 07/07 07:31
[圖]

懇請ejsizmmy示範如何穿越時空，讓成功級裝上ASIST。


→ ejsizmmy: 海軍直到1988年都還念茲在茲的2000噸規格，跟您講得「有3000噸概念」的事情明顯不服，請不要再硬凹了
有興趣的版友可以看一下PCEG是什麼規格，就知道這所謂「一開始就是一級艦」的說法絕對是多啦A夢凹不過蠟筆小新的世界觀，完全與實際背景跟世界觀不同。
然後我都幫你找臺階下了，明明有RAST MK.6可以做文章，你還能但執迷不悟在ASIST就是 RAST MK.3上，好吧，你繼續20F 07/07 07:38


https://i.imgur.com/Xl8kYOF.jpg
[圖]
軍盲杠精的正常發揮（捏鼻）
現在知道RAST有兩個分支譜系，而且都持續使用更新吧？
現在知道ASIST同樣是RAST系統吧？
現在知道魚叉系統一樣是地球上持續使用的主要輔降系統之一吧？
現在知道可畏級改用ASIST系統的原因吧？


最後，按照你的邏輯，怎麼沒膽回答FLEX-3000與拉法葉、康定、可畏級的關係？



噓 ejsizmmy: 歐對了，至少兩天前就跟你說了，如果你這麼愛一級艦，不妨去找找看兩千噸的一級艦再說
不要鬼扯1989年「姑妄聽之3000噸簡報」是老早就有的概念
1980到1989年整整九年時間，最後只靠1989一年就換了整個架構你還說原本就有3000噸概念？30F 07/07 07:50


https://i.imgur.com/rRMuFwj.jpg
[圖]

用杠精的原話回覆囉：
當初規劃構型就只有規劃而已，後面正式名稱沒人當作是同一套。


RAST MK.3省略拉降系統，以及引進電腦計算控制輔降過程和捕獸夾。技術改進重點與ASI
ST相去不遠，本來就是計畫原型。你要跳針認為這兩者“完全不同”？可以啊。


那麼跳針哥順便解釋一下，光華二號從PCEG改成FFG，不止名稱不同，整個噸位、等級、
需求、兵力架構等等都完全不同，在名稱與實質內容都更改的情況下，你還可以繼續跳針
，把兩者混為一談。這不就是亂版杠精的行為嗎？



→ ejsizmmy: 對了，RAST MK.3 人家通篇就只有一個地方提到過，那甚至不是整個計畫名稱，僅是一個構型的概念而已，你挖這來當寶......
https://i.imgur.com/RDOeS9r.jpg
給個小提示， MK.6就不一樣了
其實阿，MK.6是好東西，如果您真的知道它存在的話.....36F 07/07 07:57
[圖]
噓 Iamtitlehgm: 版主嗎？發文判亂版？43F 07/07 08:02

這位兄台您很明顯對ejsizmmy此人不甚熟悉。茲舉此人歷年來冰山一角的軍盲杠精事蹟，
請參閱。如您有空看完的話，也請您分享一下對這種行為的看法。

#1Vm0SUcx (Military)
Re: [討論] F大提到中科院雷達落後中共10年以上... - 看板 Military - 批踢踢實業坊
作者: ja23072008 () 文長圖多慎入。 因截圖與內容過多，只能回文，若版主認為不妥會自刪。 個人程度有限，拋磚引玉指正某些誇張言論， 以下只是打嘴砲的流水帳，沒什麼實質內容，占用版面請見諒。 如有貼圖顯示錯誤或任何建議請不吝告知，謝謝。
#1VqLaIAq (Military)
[提問] 岸際固定AESA高塔與合理化震海設計? - 看板 Military - 批踢踢實業坊
作者: ja23072008 () 以下碎念文長截圖多，未按時間順序排列， 耍嘴皮廢文佔據版面空間，敬請見諒。 能力有限，文中若有謬誤錯漏敬請版友指正，感謝。 1.  
#1XJ3npit (Military)
Re: [新聞] 雄昇飛彈躍檯面 國軍雄二E飛彈車真身首度 - 看板 Military - 批踢踢實業坊
作者: ja23072008 () 03 : 噓 ja23072008 : 從LT2000一路搞錯到雄2E真是不簡單，何況韓國也不是 09/20 22: 05 : → ja23072008 : 代理美國車。 09/20 22: 05
#1aBH4KmE (Military)
Re: [新聞] 援烏抗俄！外媒：法國擬回購40架幻象2000 - Military板 - Disp BBSja23072008 其實很多錯誤認知在幾年前已經散見於各推文中糾錯了，結果同樣錯誤再來一次？但要找 以前四處分散的推文實在大海撈針，那就重新來過，為文紀錄提供參考。 首先，MICA-IR的最小接戰距離表現只是一般IR飛
#1aBcIrbu (Military)
Re: [新聞] (朱明) 空軍向美採購NASAMS防空系統 列 - Military板 - Disp BBS
[圖]
ja23072008 短短一篇內容竟然能錯這麼多。 : 天網是強網之前的系統，不是反過來。 提聯成系統還說得過去，但迅聯只是艦用戰鬥指管系統，不是寰網這種全軍整合等級的更 高階指管系統。 寰網只是‘’基礎‘’。就像愛國者
#1aC4ZQCX (Military)
Re: [新聞] 專家：中國2023年內動工建造核動力航艦 - Military板 - Disp BBS
[圖]
ja23072008 艦用核反應爐技術算是中共相對落後美俄的一個部分，也連帶影響其核潛運用跟發展。但 部分人士因缺乏基礎認識，慣於腦補空想的惡習，就會跟小粉紅當年瞎吹玲瓏一號足以當 艦用反應爐一樣，出現這類空想廢文。 #
#1aD37y9F (Military)
Re: [新聞] 專家：中國2023年內動工建造核動力航 - Military板 - Disp BBSja23072008 如果當初你真的具備基礎認識，自然不會發表此類‘’偉論”，也就不用馬後炮事後硬拗 了。 所以同樣問題竟然還可以再問一次。中共哪來的高濃度艦用反應爐技術能輸出？還能當成 轉移武器級濃縮鈾及相關設施的藉口
#1aDOFRAU (Military)
Re: [新聞] 援烏抗俄！外媒：法國擬回購40架幻象2000 - Military板 - Disp BBSja23072008 本來覺得這篇爛到不必另外回文了，但想想ejsizmmy歷來的跳針表現，沒把他的錯誤羅列 出來，肯定繼續精神勝利法自嗨，認為自己才是對的。 原來麻雀飛彈導引方式是被動IR？（哄堂大笑）這就是之前說的，


→ Iamtitlehgm: 有沒有犯版規4.1是你來裁定？44F 07/07 08:04
→ huckerbying: 還要繼續來辨康定級是不是一級艦啊？45F 07/07 08:21
推 chyx741021: 他真的亂版沒兩樣46F 07/07 08:24
→ huckerbying: PCEG光華二號最初“立案”是原規劃1500-2000噸二級艦，用來替代關、山兩級二級艦，用作近海巡邏用
但購入後，變成3000噸級，能遠洋航行的一級艦
你要不要先承認郝柏村當時擅用職權，把已立案的二級艦購案擅作主張地改為一級艦規格？
不過就算你承認了，你也還是沒辦法用升級的便宜說法來說拉法葉艦購入案就是了47F 07/07 08:26
推 iceonly: 這類戰文真有以前軍武版的風格（離題）54F 07/07 09:18
→ ejsizmmy: https://i.imgur.com/M6eYb5e.jpg
「升格」為一級艦，這不是只有我一個人的觀點喔。錯了就錯了，再怎麼凹也不會變對的
本來就是二級艦升格成一級艦，被講成一開始就是一級艦55F 07/07 09:19
→ huckerbying: 樓上，建議你用拉法葉弊案 mdc去找看看60F 07/07 09:21
→ ejsizmmy: 你再怎麼解釋，1990年參謀總長跟總統口中的PCEG艦都不會變成PFG艦
https://i.imgur.com/ffsyuP9.jpg
還是你要說總統或參謀總長分不清楚PCEG艦跟PFG艦差異？
PCEG艦案就是一開始，結果就是PFG，這是我也不可能改變的歷史，陳述事實而已。61F 07/07 09:22
[圖]
推 jobli: 總統跟參謀總長要懂船?68F 07/07 09:25
→ huckerbying: https://imgur.com/a/888Jqim69F 07/07 09:25
[圖]
→ ejsizmmy: 拉法葉艦弊案也沒有這麼難理解，當年法國人就是希望我們買3000噸拉法葉艦，規格也上最新的推銷，中間為了817公報還賄賂對岸官員，一部分金額轉嫁在後續預算上，但是也同時給了台灣的白手套回扣70F 07/07 09:26
→ huckerbying: 監察院以購置程序不符規定為由，對海武室跟國防部窮追猛打74F 07/07 09:27
→ ejsizmmy: 總統跟參謀總長當然不用懂船啊，但是自己批的案子自己會知道吧？
還是你要說海軍某些人有通天的本領，可以讓總統跟參謀總長連自己批的什麼案都不知道就能過關？
那真的很厲害，那些海軍的人不去軍情單位真的是太委屈了76F 07/07 09:27
→ huckerbying: 一般來說，已經有專案名的案子，屬已立案，目標已確立明白，接下來才能請經費購置82F 07/07 09:29
→ ejsizmmy: 阿你都知道不符規定了，就是因為當初開案是PCEG兩千噸以下十六艘，最後買回來噸位跟數量都不一樣
你也知道有名的案子已經立案也明確了，它內容更是明確就是寫PCEG2000噸
1980到1988年皆是如此，直到1989年「姑妄聽之」後快最後一刻突然升格一級艦。84F 07/07 09:30
→ huckerbying: 結果整個下來的結果是：16艘二級艦的錢，買回來的是6艘一級艦，請問監察院要如何核銷？90F 07/07 09:37
※ 編輯: ja23072008 (42.79.169.113 臺灣), 07/07/2023 09:58:29
→ huckerbying: 問題就出在於光華二號就沒照規劃走啊，最後直接大筆一揮，二級變一級，那你要跟我一直照原PCEG規劃走，誰會信這狗屁不通的話92F 07/07 09:42
→ ejsizmmy: 所以是不是就是我說的，原本是二級艦升級為一級艦就算不信我說的，人家MDC也寫的很明確吧95F 07/07 09:43
→ huckerbying: 拉法葉艦真能這樣搞，那4530艦為何不能照辦？直接在原企劃案大筆一揮，把噸位降為2000噸不就好了，幹嘛還要花時間重新立案跑程序？97F 07/07 09:45
→ ejsizmmy: 至於為什麼不照規劃走，你問德國人為什麼不賣1500噸船啊？一開始PCEG規劃就想買這個，人家
4530艦為什麼不能照辦？疑？世界上哪個國家有能力提供4530噸四面陣AESA 200公里雷達的？100F 07/07 09:45
→ huckerbying: 問題是，關、山、太的巡邏任務是誰在做？
還有，你是不是搞錯什麼，我是說4530噸案被2000噸案取代是用另立新案造新艦，而非像拉法葉艦那樣大筆一揮把噸位從4530噸改為2000噸104F 07/07 09:47
→ ejsizmmy: 至於為什麼新一代巡防艦計畫那個震海不能直接降規格，因為這計劃非但沒有國際上實際規格（噸位、武器、裝備、需求）台灣連模型跟圖紙都沒定型108F 07/07 09:59


你老兄又辱法了XDD忘記當年在版上大吹特吹的FTI？可惜的是法國連STIR都不給。


→ ejsizmmy: 你要拿來跟人家不論德國1500級、韓國蔚山級甚至法國2000噸級都有實船的比嗎？
之前就說了，當時的海軍可不像2019年這樣開案喔。111F 07/07 10:01
→ huckerbying: 光華二號的研究案當時1983年叫“已執行”，而且直到簽約造艦1990年間，是否有通報國會或監察院說以2000噸造艦是執行困難？114F 07/07 11:12
→ ja23072008: 順便補充一個笑話。ejsizmmy主張海軍延壽標一是因為對標一愛不釋手。
#1aeIMCkQ (Military)
https://i.imgur.com/gLkm8G4.jpg117F 07/07 13:37
[新聞] 上朱，海軍新一代輕型巡防艦定案 排水 - Military板 - Disp BBS
[圖]
[圖]
[圖]
Hyasui 來源 內容節錄： 海軍新一代輕型巡防艦經海軍計劃、戰系、海發中心等單位，與中信造船就作戰需求與武器 系統等相關規格討論後，海軍新一代輕型巡防艦以排水量近3000噸，而艦體全長近120公尺 定案，據了
 
[圖]
→ ja23072008: 以ejsizmmy的軍盲判定標準，竟然認為RAST MK.3到ASIST這類同一公司、同一技術發展途徑、同一技術重點，且具有明顯承襲脈絡的科技改良，會被視為不同的輔降系統？按照這種強詞奪理的說法，恐怕AR-15更名為M-16之後，也不是氣體直推，而是成為另一種槍機運作體系囉？121F 07/07 13:37


然後，當議題不是明顯可稽的科技發展，反而是更空泛的‘’建軍目標‘’和‘’紙上規
劃‘’時，我們就看到ejsizmmy言論標準伸縮自如的風騷走位。瘋狂跳針光華二號初期的
PCEG與8大16小概念，好繼續盧洨他ROCN一級艦不足的空想屁話。
※ 編輯: ja23072008 (42.79.169.113 臺灣), 07/07/2023 13:46:42
→ ejsizmmy: 同公司同發展....你會把X35跟F35當同一件事嗎？更何況ASIST這東西根本不同的案子名稱，你還可以大作文章
看來貴為版友您對紙上作業跟實際執行的另個案子的分辨程度還需要多加強127F 07/07 17:32


軍盲杠精您好：

現在知道ASIST系統一樣屬於RAST系統了沒？還是你以為他屬於魚叉輔降系統？現在還多
一個改進型號的“新名稱”叫MAST。你也會認為這既不是RAST，也不是ASIST系統囉？


再者，難道你以為X-35的設計演進到F-35，還會突然變成X-32的動力跟氣動力外型？


→ ejsizmmy: 人家只說了當初RAST MK.3是有個概念構型又沒實際執行，你就直接當ASIST了，Brovo
然後問題來了，光華二號計畫如果是你所謂的「已執行」，那不是更驗證了你說的是錯的，不是已執行時是一級艦，而是已執行時就是二級艦，執行完才「升格」成一級艦嗎？
*bravo
至於h你說的執行困難，要怪誰啊？三公報擺在那邊又不是我簽的？別的國家冒著風險賣ROCN軍武你還要挑毛病嗎......132F 07/07 17:33

然後啦，軍盲杠精的專業戶ejsizmmy，既然說RAST MK.3只有計畫沒有實際執行XDD那麼光
華二號的PCEG實際執行在哪？你的光二PCEG什麼時候開工、切鋼板、安放龍骨？


對啦，軍盲杠精怎麼不順便回答一下：
知不知道玉山級沒有輔降系統，所以難以成為合格反潛儎台？
知不知道現行兩大輔降系統都在持續使用精進？
甚至ASIST還不是最新的改進版本？



你只要沒有MDC資料庫可以複製貼上、斷章取義。實際的軍事常識跟專業程度就是爛成一
坨渣滓。

https://i.imgur.com/CCUuoMg.jpg
[圖]


※ 編輯: ja23072008 (42.79.169.113 臺灣), 07/07/2023 18:19:09
※ 編輯: ja23072008 (42.79.169.113 臺灣), 07/07/2023 18:31:26
※ 編輯: ja23072008 (42.79.169.113 臺灣), 07/07/2023 18:33:04
→ ejsizmmy: 光二PCEG不是已經變PFG一級艦了嗎？講這麼多次截圖給你看這麼多次怎麼還是記不清楚，怎麼還跑來問我PCEG呢
唉，虧我這麼苦口婆心的提醒您這麼多次，一開始PFG就是PCEG計畫的「升級」產物啊142F 07/07 19:41
→ huckerbying: 喔，突然拿三大公報來說嘴了耶
既然你要講升級，那就等同你在否決一開始1983年投資案所決定的1500-2000噸PCEG案，然後採行跟光華一號一樣的一級艦購置案是不是？147F 07/07 20:05
推 ejsizmmy: 光華一號是另一個案子跟另一個預算，而且順利執行完了
我一開始不是就是這麼說的嗎？
是因為佩里能以成功授權製造，外加拉法葉艦願意出售才有今天這樣的151F 07/07 20:36

--
作者 ja23072008 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄