回看板
Disp BBS
作者 wahaha99 (我討厭人類)
標題 [提問] 那場F-35A VS SU-30SM的對峙
時間 Thu Dec  7 18:38:38 2023


在大概今年六月的時候傳出

五月時義大利空軍的 F-35A 在波羅的海上空遭遇一架 Su-30SM

結果 F-35A 的電子偵蒐系統被干擾、無法正常運作

即使駕駛重啟電子系統也效果不彰

疑似是 Su-30SM 使用了 "西比內電戰吊倉"

***

網路上找來找去, 大概內容就如此,

想知道的是,

1. 有沒有更詳細的報導與後續?

2. 有沒有更深入的分析?

知道的板友討論一下, 感謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.168.57 (臺灣)
※ 作者: wahaha99 2023-12-07 18:38:38
※ 文章代碼(AID): #1bSQ2nvj (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1701945521.A.E6D.html
※ 同主題文章:
[提問] 那場F-35A VS SU-30SM的對峙
12-07 18:38 wahaha99
Re: [提問] 那場F-35A VS SU-30SM的對峙
12-08 08:12 cobrachen
※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/07/2023 18:39:53
→ achilles2550: 請問你資料來源？
找來找去只有中時有你描述的新聞內容
先不說中時你相信
中時的資料來源是來自這篇英文網站：https://bulgarianmilitary.com/amp/20...m-while-intercepting-the-f-35/

“保加利亞軍事網”...
此外沒有其他西方主流媒體在提到這場攔截中F-35有被干擾到那麼嚴重的狀況
當然也有可能是我漏看
請其他版友指點1F 12/07 18:47
我就是沒找到才上來問 XD
推 geesegeese: 嗯，很正常啊，平常F35根本不會飛那麼近12F 12/07 18:57
※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/07/2023 18:58:48
→ fantasyhorse: 可能跟中國擊落B21的新聞一樣吧13F 12/07 19:04
→ sanandreas: 吊艙  呵呵14F 12/07 19:10
推 OpenGoodHate: 大概是當時俄方用法拉帝籠罩住F3515F 12/07 19:15
噓 cwjchris: 假的16F 12/07 19:22
當然有可能, 但如果說他是假的卻沒有提出一點論證,
那這個論述本身也真不到哪去。
※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/07/2023 19:41:04
推 momentfun: 很多關於美軍軍事弱點的新聞，最終來源都是對岸17F 12/07 19:44
推 AfterDark: 光是“碰到”感覺就怪怪的吧？
先不說他們電戰贏不贏 你F35看不到人家來嗎？18F 12/07 19:44

我也覺得很奇怪,
就算雷達被電傻, EODAS應該還能用才對

→ momentfun: 到外媒或假外媒刊登假消息，然後再轉載，由來已久20F 12/07 19:45
推 hsinhanchu: 或是由中國控制的外文內容農場翻譯中國社群軟體謠言21F 12/07 19:45
→ AfterDark: 感覺就是寫爽的……22F 12/07 19:45
→ hsinhanchu: ，接著中文媒體引述「外媒」，台灣媒體再去抄中國媒體，造謠產業一條龍23F 12/07 19:45
→ kevin020792: 證明「沒有」是一件很困難的事情25F 12/07 19:45
→ AfterDark: 闢謠跑斷腿啊 哪國都一樣26F 12/07 19:46
→ fantasyhorse: 不對吧 應該是你要來證明他是真的，怎麼反倒要人家證明是假的？27F 12/07 19:46

1. 我沒有要證明他是真的, 這件事是真的也好, 假的也好,
我只是想要知道事實是什麼

2. 我也沒有要他證明是假的, 如果他覺得是假的, 最少要提出一些他的看法,
而不是不能證真的事情都說是假的就好

→ hsinhanchu: 然後什麼西巴電戰夾艙聽起來又更假了，要知道俄羅斯的電戰和雷達一向都是弱項，吹上天的雪豹E雷達大概就是F14貓貓水準29F 12/07 19:47
※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/07/2023 19:49:36
→ fantasyhorse: 俄羅斯電子設備落後西方一個世代以上是公認的，突然間天降神兵？32F 12/07 19:50

Sure, 但電子戰是這樣,
除非你的技術老到還在用真空管,
否則比起你的設備是第幾代, 更怕的是被人掌握"模式"(Pattern)

所以, 各國的電戰系統都是最高機密,
而這個Pattern更是機密中的機密

俄羅斯有沒有可能掌握到F-35A的一般工作時模式?
不能說沒可能, 只是F-35A肯定不會只有一種模式,
如果說這則消息為真, 我會想理解的是,
義大利空軍沒有切換到其他模式應對,
是教範、訓練有問題, 還是非戰時不得啟用其他模式(以免被蒐錄)?
當然, 前提是這則消息是真的。
※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/07/2023 19:57:35
→ fantasyhorse: 要是真那麼強，烏俄戰爭北約在黑海應該什麼都看不到，烏的防空雷達應該是一片雪花
美國的無人機應該是被干擾的無法自理而不是玩尿尿這招34F 12/07 19:53
→ hsinhanchu: 你都知道是機密中的機密了還來這邊問，PTT軍事版是長得很像戰爭雷霆論壇嗎？38F 12/07 20:03
→ wowu5: 我隨便在網上寫些天馬行空的事你也沒有我是錯的證據40F 12/07 20:08
推 IMGOODYES: 干擾方功率夠強的話應該能做到吧41F 12/07 20:22
→ kira925: 只要出力夠大 硬洗當然也能辦到 就不管效率42F 12/07 20:38
噓 mynumber55: 講什麼屁話，真假都不用證實，討論幹嘛43F 12/07 20:39

那你得去問那個丟一句 "假的" 的人

推 lljjfrdr1: 我們腦袋也沒長天線，這東西沒法證實.....44F 12/07 20:43

所以我問的是有沒有其他比較深入的消息啊,
北約出來僻個謠之類的都好

推 geesegeese: 對，F35A就是那麼爛，爸爸可以算便宜一點嗎？
我們是固定價格採購，拜託爸爸了45F 12/07 21:03

拜託了

推 x86t: 技術不夠 功率來湊 可以 非常鵝式美學47F 12/07 21:10
→ saviora: 那篇新聞是說連預警機和地面雷達都看不到
如果真的這麼猛 烏克蘭的天空早就是俄國的48F 12/07 22:01

對啊 其實滿怪的

電戰要讓別人看到不該看的比較容易
要讓別人看不見該看到的比較難

噓 cylan: 別人話唬爛也當真50F 12/07 22:06
推 darkangel119: 如果這麼神 烏克蘭天空早就不存在了51F 12/07 22:12
推 biaw: su30連f16a/b都怕了52F 12/07 22:21
※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/07/2023 22:23:56
→ st89702: 假如根本沒發生過要怎麼證明真假？53F 12/07 22:55

不能證明, 但可以討論真或假的可能性。
※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/07/2023 22:58:24
→ scotch: 印度說SU-30SM（他們有買）的電戰太笨重影響飛行性能，後來他們換成自己國產的版本，有一陣子是用以色列的ELL-8212/ELL-822254F 12/07 23:23
推 IMGOODYES: 去年似乎有一架被烏軍擊落的Su-35S就裝了同款電戰莢艙，而且當時那架Su-35是去執行野鼬鼠任務的57F 12/08 00:14
噓 skywalker102: 只能說造謠的成本真的很低
隨手潑糞還要用論文去擦，而且還擦不乾淨59F 12/08 01:59
噓 Scinfaxi: 我如果說 "你路上招惹別人女友被痛扁" 你要證明真假給眾嗎? 你仔細想想看 你要如何證明你沒被痛扁?
你拿不出你沒被痛扁的證據 這事聽起來也不會太荒謬只有你自己知道你沒被痛扁 我們大家也只能覺得你可能不會被痛扁 就如同這新聞
我們都曉得這件事情不大可能發生 但你卻要人提他不可能發生的論點...61F 12/08 04:56

兼回以上兩樓,
今天如果只是如樓下一句「轟六『低空突防』『逼退』美艦」,
確實是唬爛的

但這次的事件為什麼引起我的關注,
是因為有很多細節,
而且即使有不合理的地方, 但主軸卻不是不可能發生,
電子戰本來就是你來我往, 而且要能夠靈機應變,
這牽涉到的是駕駛的素質。
我接下說明。

→ Bluebirch: 這不就跟中國宣傳「轟六『低空突防』『逼退』美艦」一樣嗎…美國海軍也要出來闢謠這件事，不然就得假設為真？邏輯上說得通，但媒體識讀上這樣做只是徒增自己的困擾吧68F 12/08 05:46

這次的事件不合理的地方:
遠處的預警機看不到這架Su-30SM, 但這可能是轉述錯誤
F-35A駕駛沒有改用IRST或EODAS來追蹤,
但這可能是訓練不足或太緊張

然而故事的核心卻不是不可能,
那就是 Su-30SM 靠近後, 被電戰匣倉大力出奇蹟,
導致電偵系統失靈。

那, Su-30SM怎麼可能靠近?
如果是標準接戰當然不可能,
但像這種攔截任務, 本來雙方軍機就很容易碰面,
美軍也目視過解放軍機, 這都不奇怪。

→ eemail: 保加利亞軍事網只上站一次72F 12/08 06:32
噓 nanozako: 紅明顯 保加利亞軍事網常轉外宣和來路不明的文章
網站從不進行查證就全文照搬 跟新頭殼頗類似
個人認為是騙點閱率的低水準網站 內容無參考價值73F 12/08 06:40
推 Re12345: 無法證實存在不存在 該當存在或不存在？76F 12/08 07:11
推 balius: 應該是提出說法的要舉證證實該事實存在，而不是你無法證明我說的是假那我說的就是真的77F 12/08 07:38

就說了沒有要「證明」這件事是否存在,
我只是要找有沒有更深入的討論。

如果說你覺得這些故事都只是純唬爛,
那也好歹論述一下, 為什麼是唬爛,
而不是丟一句「假的」就走,
這種態度跟唬爛沒有什麼區別。

很多謊言就是這樣, 70% 的真實, 30%的謊言,
或是 30% 的真實, 70% 的謊言,
一般人可以看完就 「這是真的」 「這是假的」,
但我以為找出這中間的真實與謊言,
是軍武板該有的態度與水準。

另外, 「造謠一張嘴、闢謠跑斷腿」 基本上在這也不存在,
只要闢謠一次, 這類型的謠言就失效了,
因為這是屬於技術性的闢謠, 技術的限制與門檻就在那,
沒有經過十幾二十年、或是黑科技問世,
是不會變的。

如果只是想嗆聲一句「假的」「唬爛的」,
那不如大家去八卦板就好, 那邊至少還能玩梗兼扯淡,
還比較有趣點。
※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/08/2023 08:53:35
推 balius: 要探討真偽之前就要有足夠的可觀察事證，有些不能確認為貞也無法確認為偽以科學的立場只能說無法確定，但造謠的只要說一句不能確認那我說的就可能是真的但要闢謠的可能找了半天卻無法下結論，這才是闢謠跑斷腿的問題所在79F 12/08 08:55

所以你看我原文問的問題,
因為資訊還不足以讓我判斷,
我甚至沒有想要討論他是真或是偽

而我們在這扯了這麼多, 其實是因為那句 "假的",
發現了嗎?

沒人要嗆聲 "假的",
我也不會說 "那是不是要提出論述?"

真正讓人跑斷腿的,
除了造謠外,
這種來嗆聲一句話的, 也是一樣的結果,
噓文的人都不知道躲去哪了,
我們還在這邊敲鍵盤。

※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/08/2023 09:08:58
噓 markelf: “闢謠一次這類謠言就會失效”從來都是句屁話，換個背景情境再造一次謠而已是多難？84F 12/08 09:11
→ balius: 如果你在意的就是那一句假的，那就是你自己回其他版友的那句:你得去問那個丟一句 "假的" 的人86F 12/08 09:14

我沒有特別在意, 所以我就回那樣的話。
剩下都是你們因為我回了那樣的話在回我喔。

→ markelf: “你們拿不出我覺得夠有力的證據來說服我，那我就當這是真的囉~”這種就散佈謠言的幹話術，笑死人，想信這種羞辱自己智商的鬼唬爛消息的人就去信嘛，被不被說服是關版眾屁事喔？88F 12/08 09:16

我說過了, 這次的問題關鍵在於
「F-35A能否在近距離被Su-35SM(西比內電戰吊倉)干擾到無法作戰」

背景再怎麼換, 這個核心是繞不過去的。

至於剩下的, 你想找吵架就請自便,
用自己的心思去度量別人的想法,
不是一件好事。
※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/08/2023 09:42:53
推 pain0: 用F35+義大利可找到中時新聞，用文中的falco +f35就可以找到很多內容了，這你說你有找呵呵92F 12/08 13:04
所以你找到什麼超出我上文描述範圍的資料?
※ 編輯: wahaha99 (36.226.168.57 臺灣), 12/08/2023 13:14:37
--
作者 wahaha99 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄