作者 opino (PizzaRush)標題 Re: [討論] 中國為什麼不願意對盟友做出安全承諾?時間 Tue Jan 13 16:30:30 2026
因為以中國的角度來看,這是他們刻意選擇的「對外安全政策設計」,可以理解成他們是
支持:不結盟、不對抗、不針對第三方的「戰略夥伴關係」。而美俄則是提供直接軍事安
全條約的「安全保證型」大國。
因此差異,中國的盟友,多數都是「政治依賴」或「經濟依賴」的國家,而沒有「安全依
賴」的國家。
最直接的好處,就是中國不會被這些後進國家,講白就是一堆連跨國吸血大企業計算成本
後視為糞坑等級的落後國家給拖後腿,打一場中國並不想參與的爛仗。
同時中國也可以緩慢但有效地「重塑秩序」,這樣做並不是要讓所有國家都支持中國,而
是讓那些無法在美國霸權制定的「普世價值」國際關係中撈到足夠好處的國家,呈現出對
美國態度的曖昧姿態,同時打造出有別於美國制定規則下的「另一種普世價值」選擇。
其實本質都是中國在利用這種低安全、高經濟與政治承諾,替自己換取時間發展實力,並
逐步製造出以中國為中心的新「普世價值」,也可以理解成對現在美國主導的國際秩序的
挑戰。
好處講完,但也有壞處。
最明顯的壞處就是,中國的盟友時常會懷疑:你到底行不行啊?每次簽字畫押時總是說的
一口好話,好哥們,然後發生事情時跑的最快,只動張嘴。
這種落差,可能導致在關鍵時刻(比如關稅戰又或者..潛在的臺海衝突),這些平常在聯
合國內稱兄道弟的盟友,也同樣跑得飛快。
另一個壞處是,不提供安全保障的卻又積極參與國際事物的大國,在發生地緣政治風險時
,就只能依賴「少數盟友」的支持(比如俄、巴、北韓),而這又會進一步被外界貼上「
特定集團的標籤」,極大的限縮中國在面對風險時的決策選擇權。
這也是為何美國在評估台海戰爭的兵推時,美國都可以期待盟友的協助,比如日、英、澳
、菲、南韓的協助,而中國基本只能單幹,勉強算上俄國的遠東艦隊支援,而且還要提防
平常做生意客客氣氣,但有領土爭議的其他鄰國,會不會趁火打劫,比如印度。
---------------
總之,在我看來,中國的「不出兵政策」,其實是其刻意為之的戰略選擇,有好有壞。作
為臺灣人,這種策略會增加其他國際支持臺灣的成本,最近的南非強遷辦事處以及宏都拉
斯斷交,都算是中國這種策略的具體成果。
但相信我都能做出來的分析,外交部與國安單位肯定也可以看出來,只是具體要怎麼應對
的問題了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.72.217 (臺灣)
※ 作者: opino 2026-01-13 16:30:30
※ 文章代碼(AID): #1fPWAe9Z (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1768293032.A.263.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 中國為什麼不願意對盟友做出安全承諾?
01-13 16:30 opino
推 h0103661: 簡單來說就不是盟友關係,而是朝貢關係1F 01/13 16:47
推 TNLang: 問題出在中國盟友的型態
以烏克蘭來說就是
你爹打你朋友你要幫還是不幫
中在外交上要顧慮到俄的感受2F 01/13 16:50
推 RbJ: 不出事的時候低風險高回報,動動嘴就是好夥伴
一旦有事那就是你家的問題,我泱泱大國可是要按國際法行事7F 01/13 17:00
→ everfit: 其實就是個放高利貸的,錢還不出來就拿抵押品來抵債但如果債務國耍流氓擺爛不還,然後還找警察來,高利貸就鼻子摸摸算了,從其他地方再想辦法撈點本錢回來10F 01/13 17:04
→ thigefe …
→ thigefe: 中國願意讓小弟們自由地將人民幣換美元,小弟們不會13F 01/13 17:08
→ thigefe: 這麼快垮台,不過這可能比安全保障更難
推 GP01: 很可能會被"盟友"看成"只死道友不死你貧道中國的"然後那些"道友"想到這點也會找時機跳船
時機一到中國聽美國話直接抽巴西單轉買美國大豆
然後巴西一看87%會覺得被中國坑了吧
就算巴西大豆比美國大豆便宜也照樣被抽單15F 01/13 17:14
→ Pissaro: 不用講印度,光是越南跟菲律賓就夠中國爽的20F 01/13 17:47
推 allen017: 朝貢名義宗主國是要保護朝貢國的21F 01/14 02:13
--