回看板
Disp BBS
作者 ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
標題 Re: [新聞] 陸軍評估M60A3升級動力系統
時間 Fri Jan 16 14:31:06 2026

Jason748提到一臺K2可以抵抗38架FPV攻擊
，我特地去找原本的新聞報導。其實很值得一讀
，我就機翻一下放上來了。但其實38架這數字
有誤導性，因為很大一部分是電戰的結果，電
戰無效的情況下防護效果會大幅下降。

另一方面，這個新聞裡的模擬太過保守，因
為它是假設累計10000架次的FPV進行1000次
的攻擊，而且不是單單攻擊一輛車，有些情況下
亦可能攻擊例如一個排四輛戰車，所以平均起來
，每輛車每一回被攻擊的次數只有2.5架次（

也就是出動4000輛-次的戰車對抗10000架
FPV）。但即使是這樣，只要電戰失效、反應
裝甲被反制，損失就會大幅上升，最差情況
下，4輛車平均只有1.55輛能生存。

這是最先進、APS和ERA被點到滿的K2PL，被
這麼保守的模擬攻擊都打成這樣，可以想見一般
沒有APS和ERA的戰車面對無人機會承受多大
的傷亡。

https://tinyurl.com/3hhcfpp8
How Vulnerable Is Poland's Future K2PL Tank to FPV Drone Swarms, and Does APS Really Fall Short? | Defense Express A new Polish study indicates that while the future K2PL tank demonstrates relatively strong resilience against conventional FPV drones, the use of fib ...

 

以下為機翻：

「
波蘭未來的 K2PL 戰車對 FPV 無人機群有多脆
弱？主動防護系統（APS）真的力有未逮嗎？

一項新的波蘭研究指出，雖然未來的 K2PL 戰
車對傳統的 FPV 無人機展現出相對強大的韌
性，但使用配備更強大戰鬥部的光纖控制無人
機，會劇烈地降低其生存能力。

平均而言，摧毀一輛 K2PL 戰車大約需要 38 架
FPV 無人機。雖然結合使用電子作戰（EW）系
統與**主動防護系統（APS）**能產生相當穩固
的結果，但一旦引入光纖控制的無人機，其效
能就會大幅下降。


無人機攻擊模擬是由波蘭維羅茨瓦夫空軍軍官
學校（Tadeusz Ko  ciuszko 陸軍軍事大學）的
研究員 Pawe   Makowiec 所進行。這些結果是
使用基於**蒙地卡羅方法（Monte Carlo

method）**的專有模型所獲得。

其中一個情景模擬了對一個由四輛 K2PL 戰車
組成、配備標準電戰系統和主動防護系統的排
級單位發動攻擊，使用了 10 架 FPV 無人機。
該建模涉及大量的迭代——總計 1,000 次模擬
交戰。


在這些模擬中，4,000 輛次的戰車遭到 10,000
架配備 PG-7 反戰車榴彈戰鬥部的 FPV 無人機
攻擊。其中，87 輛戰車受損，264 輛被摧毀，
導致損失率約為 6.6%。從統計學上看，戰車

排的平均生存數為 4 輛中的 3.65 輛，這可以
被視為一個強而有力的結果。

電子作戰被證明是生存能力的關鍵貢獻者，中
和了 49% 的無人機，即在所有迭代中大約
4,900 架無人機。另有 1,718 架（17.18%）無人
機被主動防護系統（APS）攔截，而 789 架被
**Pangolin 爆炸反應裝甲（ERA）**阻擋。總計
有近 26% 的無人機接觸到了戰車。即便如此，
整體的摧毀率仍保持在相對較低的水平，這可
能反映了有效的內部佈局與車輛設計。


正如預期的那樣，當模擬切換為光纖 FPV 無人
機時，每個戰車排在攻擊後的平均生存數下降
到 4 輛中的 2.65 輛。此外，19.6% 的擊中導
致了戰車被摧毀，這清楚地說明了 **APS 飽和
（APS saturation）**的問題，這是與此類防護
相關的主要弱點之一。


研究人員隨後通過將戰鬥部更換為 PG-7VR 進
一步提升殺傷力，該戰鬥部提供更強的穿甲能
力，且專為擊破反應裝甲而設計。在這些條件
下，平均戰鬥效能下降到僅剩 4 輛中的 1.55
輛，突顯了反應裝甲（ERA）的性能與佈置位置
的極致重要性。

從《Defense Express》的角度來看，必須強調
這些發現僅基於計算機建模，而現實戰鬥條件
涉及更多變數。戰鬥部質量可能參差不齊，攻
擊可能是孤立的或協同的，且戰場動態要複雜
得多。


儘管如此，即便這種統計分析也為對抗現代戰
場上最危險的反戰車威脅時，不同防護層的相
對重要性提供了寶貴的洞察。這些發現對於制
定戰術和指導未來的車輛設計具有高度相關
性。

還應回顧的是，K2PL 將是南韓 K2 戰車的波蘭
本土化版本，預計將於 2028 年開始交付。早

期的渲染圖（不代表最終配置）已經因防護力不

足以及過度依賴主動防護系統而招致批評。
」

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 133.106.35.240 (日本)
※ 作者: ryannieh 2026-01-16 14:31:06
※ 文章代碼(AID): #1fQTilv6 (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1768545071.A.E46.html
※ 同主題文章:
[新聞] 陸軍評估M60A3升級動力系統
01-16 12:10 ryannieh
Re: [新聞] 陸軍評估M60A3升級動力系統
01-16 14:31 ryannieh
推 leom1a210343: 如果是光纖FPV 電戰怎麼防？1F 01/16 14:35
噓 jason748: 所以你吹的魔改巴頓面對無人機海只會更慘，懂嗎？2F 01/16 14:37
噓 whitertiger: 我看他是不懂啊3F 01/16 14:42
→ ryannieh: 為什麼會更慘？我就說M60A3要改成全方位放ERA來防無人機了，你M1A2T有辦法改？不是M60A3會更慘，是M1A2T貴四倍但是表現可能還更差4F 01/16 15:21
噓 jason748: 噗哈哈哈哈哈哈哈哈
你覺得老巴頓的擴充性跟M1新平台相比哪個比較好？7F 01/16 15:22
噓 Gdiaofuta: M1A2的砲塔空間更大不能放，M60A3的砲塔空間更小可以放，太天才了9F 01/16 15:24
→ jason748: 你魔改巴頓全方位防衛人機，他媽不用考慮動力電力的問題？
你125cc勁戰魔改比的贏300cc重機？11F 01/16 15:24
→ whitertiger: 烏克蘭的M1就把era裝好裝滿了，為啥會覺得台灣的M1沒辦法？14F 01/16 15:26
→ jason748: 烏軍最近就拿M1在紅軍城反擊，當然大師會裝做沒看見16F 01/16 15:27
→ whitertiger: http://i.imgur.com/wMCv9Kb.jpg18F 01/16 15:27
[圖]
噓 jason748: 真的什麼鬼話都敢講19F 01/16 15:31
噓 SIL: 笑死 原來防禦無人機還要排除用電戰不能算？然後為了硬拗瞎扯還要扯啥如果電戰失效！怎麼不說你的夢幻1200P引擎如果失效連車都開不動，所以提換1200P引擎想法的人一定是哪裏也有毛病。20F 01/16 15:49
→ ryannieh: 其實呢…烏克蘭的M1比較輕反而比較能改（而且嚴格地講起來那是魔改，長期而言合不合適也是問題），臺灣的的M1A2T能不能改其實是問題。M60A3其實是要大改才能全方位裝APS，但至少是還能改，M1A2T要改應該是要找美國人談了。
不論如何，第一批援助烏克蘭的M1至少絕大多數都損失了(有人估計87%)。所以重點是為了彌補損失，數量有其必要。24F 01/16 15:59
噓 jason748: 幹他媽的是在鬼扯什麼？比較舊的M1A1能改更重更大的A2不能改？
A1魔改會出問題，那你更老的巴頓魔改下去不會出更多問題？32F 01/16 16:02
噓 SIL: 不要再硬拗了啦～在那邊因噎廢食，就問你肉身扛無人機是戰車的本務嗎？是戰車設計第一優先考量嗎？要硬拗的話，你的光纖無人機如果光纖斷裂也有可能會失效連飛都飛不到根本不用考慮～36F 01/16 16:32
噓 Gdiaofuta: 按砲兵大師的邏輯，砲管也會膛炸所以他的自走砲戰車根本沒有開發價值40F 01/16 16:33
噓 SIL: 然後當初吹戰車無用論跟烏克蘭不要戰車被啪啪打臉到變簽名檔，現在這裡又扯數量有其必要而且還是重點，所以是要還不要啦～42F 01/16 16:35
噓 Gdiaofuta: 大師轉進到哪裡就忘了前面在幹嘛已經是基本操作了45F 01/16 16:38
噓 SIL: 照大師邏輯，空軍所有戰機都不要裝電戰掛莢艙了，遇到機砲跟IR飛彈根本無效，通通給我拆掉改裝反應裝甲。46F 01/16 17:07
→ surolanter: 只是要防無人機的話那為什麼不學俄國套個貨櫃上去就好 ERA台灣很多嗎？49F 01/16 17:37
→ eemail: 別鬧了,裝貨櫃上去看那些愛亂酸的會講什麼,錢都花哪裡去了?被汙走了嗎?51F 01/16 19:45
→ ryannieh: 笑死，這哪有矛盾？現在就是一個戰車淘汰/轉型的轉型期的階段，現有戰車的基本設計哲學下就是註定高耗損，先進戰車和不先進戰車死的速度根本就差不多（如果現實戰場和模擬的結果都沒辦法說服你，那就是你執念的問題），當然是找可行方案中最便宜的方案來滿足現有基本需求。轉型期過了，戰車還有需求嗎？至少戰車不會是現有這種針對短距離戰車對戰為主的設計了53F 01/16 22:43
噓 whitertiger: 買M60來升級比較便宜是你說的，不如你說說哪裡便宜？搞不好買二手的M1都比買M60來升級還便宜60F 01/16 22:53
噓 jason748: 笑死，你信不信你所謂墊檔的15年到20年，市場上你可以選的唯一的下一代作戰平台還是叫M1E3，你不買新戰車要買什麼?自走砲戰車合一的玩意還只存在你的可笑腦袋裡，50年後會不會有都不知道62F 01/16 22:54
噓 whitertiger: 照大師說的那全世界國家都在研發或買最新銳戰車不就白癡？那是大師你把戰車當消耗品看才會這樣想66F 01/16 22:56
噓 jason748: 現在買K2跟M1的國家都是白癡，買15年後馬上就要被淘汰的東西68F 01/16 22:58
→ whitertiger: 大師有個錯誤的地方，就是把烏俄戰場當例子，以為未來的戰場每個都像烏俄戰場一樣，戰車的生存性不高，哪有可能每個戰場FPV的密度會高到戰車無法生存？或者每個戰場雙方都搶不到制空權可以讓FPV部隊存活？70F 01/16 23:01
噓 jason748: 大師眼中的FPV都不會被電戰干擾、不會被APS攔截、飛手都不會失誤，只要一架砸在戰甲車上馬上就癱瘓或打爆，然後完全無視烏軍的經驗，也有M1戰車吃了好幾發FPV仍然可以繼續作戰的例子，即使不得不棄車，通常組員也能存活，不要說M1，連M2步戰車都有這樣的戰例。
拿你自己講的例子，同樣電戰跟APS失效的情形下，會覺得魔改老巴頓VS裝甲更厚生存性設計更佳的M1／K2，兩者面對FPV的生存性會差不多?74F 01/16 23:08
噓 whitertiger: 他現在改口說M1跟舊戰車升級版的戰損率一樣，既然一樣為啥要買現役或新的，完全沒考慮兩者的人員生存率有很大差別83F 01/16 23:16
噓 VANNN: 大師應是無人機系的,,最近三句不離無人機86F 01/16 23:50
噓 Gdiaofuta: 明明就是唬爛系的，無人機系這種水準大概是要被21退學87F 01/16 23:51
噓 SIL: 哪有最近～人家是有執念的～之前說要廢戰車的一個理由就是可以直接用無人機去炸翻人家壕溝工事就好～89F 01/16 23:54
推 whitertiger: 我還以為大師是機甲外骨骼系畢業 (92F 01/17 00:01
噓 SIL: 還有防空啊～嫌防空火砲射程短沒前景～狂吹防空無人機才是未來～結果人家德國Skynex有效射程4公里+在烏克蘭爽爽用+一堆國家跟單。接著還有Skyranger30預計2027量產，要變歐洲天空之盾核心～93F 01/17 00:03

--
作者 ryannieh 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄