作者 luckid (luckid)標題 [討論] 關於藍白一直擋國防特別條例時間 Sat Jan 17 08:11:13 2026
(20260117修改)抱歉,感謝指正,已改貼文內容,
提供回應某篇文的參考回應,已去除針對特定政黨的攻擊字眼.
一、為什麼去年不給清單？
因為戰力規劃不是靜態採購，而是動態威脅回應
現代國防規劃的流程是：
威脅評估 → 作戰概念 → 戰力缺口 → 可行裝備 → 交付時程 → 預算整合
去年提出的 1.25 兆，是「整體防衛能力投資規模」，不是「已簽約的最終報價單」。
軍購清單必須等到：
美方確認可售項目與交期
國產系統確認量產成熟度
情資單位更新共軍部署變化
才能定案。
二、國產是台灣製還是美國製？為何要對外說？
國產的定義是「主權控制權」，不是產地標籤
軍事上的「國產」指的是：
系統整合權在我方
維修、升級、彈藥補給不受外國政治干預
戰時不會因斷鏈而癱瘓
現代武器沒有 100% 單一國家製造，重點是誰能在戰時掌控。
至於對國際說明，是因為：
嚇阻本來就需要公開訊號,讓潛在敵人知道：
台灣不是一次性買武器，而是建立可長期作戰的體系
三、國產比較貴，為什麼不用全進口？
戰爭中最貴的不是價格，是「補不上」
進口武器在戰時的風險包括：
海空封鎖導致補給中斷
原廠維修無法進行
軟體、火控、零組件受限
國產武器的價值在於：
可戰時持續修復
可快速調整戰術需求
可在高消耗戰中存活
用「單價」比較國產與進口，等同於用和平時的會計邏輯套在戰爭情境,並不合理
為何不全部國產、或乾脆名目分清楚？
戰力不是口號，是時間、技術與部署的平衡
有些戰力（如先進感測、聯合作戰系統）：
國產短期追不上
必須透過盟友快速補齊
有些戰力（如飛彈、無人系統、指管節點）：
必須國產，否則戰時不可持續
建議:
短期靠盟友補齊缺口，中長期用國產建立續戰能力
不是「全國產」或「全進口」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.204.181 (臺灣)
※ 作者: luckid 2026-01-17 08:11:13
※ 文章代碼(AID): #1fQjEaCb (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1768608676.A.325.html
→ memory1024: 先不說是否正確，你認為你現在說的是政治還是軍武1F 01/17 08:17
噓 IMISSA: …不演了喔？4F 01/17 08:24
→ chyx741021: 知道你的關心這個議題，但在這裡貼這篇確實多了，那些網軍也不會來看這個7F 01/17 08:36
噓 opino: 雖然也不爽軍費被立法院卡，但你這已經是檢討特定政黨的政治文了，所以給噓。13F 01/17 09:07
→ geordie: 原po用語改一下才不會被桶15F 01/17 09:09
※ 編輯: luckid (36.237.204.181 臺灣), 01/17/2026 10:52:47
→ luckid: 感謝協助 不好意思以後會注意版規19F 01/17 18:21
--