回看板
Disp BBS
作者 d878303 (戀戀風塵)
標題 Re: [討論] 確定給付制已經是孤島（回應ppt123推文）
時間 Wed Jan 14 08:18:02 2026

人工智慧驅動的聊天機器人是個好工具, 如 chatgpt 和 gemini

https://www.j-tcg.com/post/ai-chatbot
10款AI聊天機器人推薦｜AI聊天機器人特色、優點一次整理！
AI 聊天機器人是什麼？Chatbot 的好處有哪些？本文將帶你認識 AI 聊天機器人的原理，了解Chatbot 的優勢，最後統整了 10 款 AI 聊天機器人程式，無論是企業還是個人用戶都能找到最合適的聊天機器人！ ...

 


chatgpt 主要的功能很多, 比較常用的功能是幫我們分析比較冗長的文章

https://welly.tw/blog/chatgpt


分析可以是單純摘要性的分析, 也可以是帶入立場的解讀, 端看詢問的"提示詞".

https://naipnews.naipo.com/6956/
【北美智權報】AI工具提示詞寫作的挑戰與應對方案

 



chatgpt 好用的地方在於可以簡潔扼要的抓出寫文章的人意圖包裝, 隱瞞的真義.


如果寫文章的人, 不敢面對 chatgpt 的簡單檢驗,


只想再抓個 gemini 用上"自己設計的提示詞"來拉長爭議, 這種討論就沒有延續的必要.




誰說爭取停砍,就一定只能先爭取全額提撥呢?

公務員有已退, 未退 ( 1< x < 25, x 為 屆退的年份)

對於未退但只差幾年的人, 爭取哪一件事情要先做有差嗎?



其實前面的人都說得很清楚了, "這就是用來分化已退, 未退公務員的文章"

讓大家陷入互相指責, 沒有力氣再去爭取自己的權益.



其實反過來大家對於爭取公務員退休福利的不管是哪一項, 我們都應該予以支持, 不是嗎?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.74.71 (臺灣)
※ 作者: d878303 2026-01-14 08:18:02
※ 文章代碼(AID): #1fPk30k7 (PublicServan)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1768349888.A.B87.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 確定給付制已經是孤島（回應ppt123推文）
01-12 01:27 tsui1206
Re: [討論] 確定給付制已經是孤島（回應ppt123推文）
01-12 04:42 ppt123
Re: [討論] 確定給付制已經是孤島（回應ppt123推文）
01-12 09:42 d878303
Re: [討論] 確定給付制已經是孤島（回應ppt123推文）
01-13 06:37 ppt123
Re: [討論] 確定給付制已經是孤島（回應ppt123推文）
01-13 11:47 tsui1206
Re: [討論] 確定給付制已經是孤島（回應ppt123推文）
01-13 14:57 ric1123
Re: [討論] 確定給付制已經是孤島（回應ppt123推文）
01-14 08:18 d878303
推 airlow: 真的不要被分化，這種事情就是砍了就不會回去了
即使是現在也只能說「停砍」，而不是「恢復」，所以1F 01/14 08:35
→ segio: 就是要辯倒公務員就能夠被拿去抄作業當政見了.3F 01/14 08:37
→ airlow: 還沒退的不要假裝現在砍的不是自己，現在砍多少以後你就被砍多少，現在停砍就是停砍你未來的退休金4F 01/14 08:37
推 tsui1206: ppt123那篇gemini 用恢復高額所得替代率當關鍵字就錯了，現在是走停砍而不是恢復，因此那比先前債權分配的比喻更不值一駁。凌晨發文就大聲嚷嚷沒人逐段駁斥，白天繼續發文推文好像都沒事做，我覺得他的作息比AI 更像機器人。要不要破產是假的，國家要不要負責才是真的。國家給退休金要靠員工自己撐起來太荒謬了，要自己撐就去買保險何必當公務員？6F 01/14 08:49
推 yling5518: 有些人喜歡偽裝成支持軍公教但是又支持大罷免的
某個教育團體就很明顯
嘻嘻，一直吵返還補償金但又支持某顏色
就問吵了幾年，有返還補償金了嗎？
小心這類人會裝的很為軍公教著想
事實上幹的事是幫某黨一直對付軍公教
幾年下來有沒有改變?就算再後知後覺也該看清楚了13F 01/14 12:05
推 halfblack: 不要被分化+120F 01/14 12:09
噓 ppt123: 所以我說「站在不同角度」會得到不同看法。你扯啥提示詞。「站在20年後的後輩角度」+「相關正確事實」21F 01/14 13:12


這不是提示詞?

新科技是個好東西, 要與時俱進, 才能跟別人正常溝通.


→ ppt123: 比如政府可沒說要撥補及大法官782號解釋（這些事實就是你們不納入去請AI留意），自然會得到類似結論給後輩們「該採反對李來希版本」。好意思推諉提示詞？23F 01/14 13:13


前一篇發文, chatgpt 已回答現論爭點謬誤之處, 不再贅述.

推 tsui1206: 餵給AI什麼他就給你什麼，如果連大法官的功能是什麼都不懂，跟你說明了也不做功課還繼續扯大法官解釋，除了套名詞之外、你的實質論述是什麼？人家寫這篇就是告訴你AI有什麼問題，都讀到博班了還怕自己的論述能力會讓人看不懂，要用一個輔助工具的AI幫你說明，把自己從主體的地位客體化，到底是哪裡生產的博會這麼沒自信？26F 01/14 13:20
噓 ppt123: 那叫站在不同角度。不同角度、位置的人，本來關切的就不一樣。所以詮釋學裡講，問要「問對角度」<-的這個認知。但可見，你d87網友連這個認知都沒有，所以你才看不懂我講什麼。你以為20年後退休的人也要依你自己反而視野狹隘地餵錯誤（指不是20年後退休者關切）的資訊提示詞給ChaGPT，然後以為你得到放諸四海（20年後退休者也被放諸到）的答案。這就是你的思維層次，不意外。
李來希等前輩的位置，「對其而言」絕對是李版修法好「李版的修法值得」，你那答案放諸到已退快退者即可33F 01/14 14:52


112 年7月1日後初任人員，實施「個人專戶制」

20年後退休的人, 大多改成個人帳戶制, 跟這邊的討論沒啥關係.

問的問題不精準, 不曉得怎麼對話.


→ ppt123: 所以那就改成「基金制末段班」。（字眼不精確被你摳到了，我聳聳肩不異議，我願意改字眼）
但你的思維謬誤（將你那套答案放諸到基金制末段班，43F 01/14 15:02


停不停砍, 只差四年破產, 若不往全額撥補的正確方向爭取,有啥差異嗎?


更何況, 農保早就破產, 農民有人沒有領到年金嗎?

https://www.ctee.com.tw/news/20240302700668-431401


這根本就是假議題


→ ppt123: 你那套與其切身利益牴觸）你的思維謬誤事實依舊存在所以也好心勸你，多唸書多提升哲理邏輯思維不是壞事不然你看不懂要旨，而以摳到對方不精準的字眼為重點因為「沒差」，所以「加速踢一腳加速其破產」--讓中段班也遭殃。你還真是自己顯露你的邏輯謬誤推論。46F 01/14 15:04


法令修對了, 只要換人執政, 正常執法, 正常撥補,

「基金制末段班」的人, 除了拿到應有退休金外, 亦可拿到停砍後多出來的所得替代率,

基金也不會破產.



而不是不面對問題的根源, 在別人設定的戰場上,

執著的驅使已退和未退的人, 互相撕咬.

結果只晚四年破產, 這不是聰明的人, 應該有的作為和視野.



噓 ppt123: 況且，就比較級而言，基金庫現行殘破的被絞盡腦汁能51F 01/14 15:13
→ kiwifruit: 原po最後說的很重要，“對於爭取公務員退休福利的不管是哪一項,，我們都應該予以支持”；我個人實在無法理解為何有現職公務員會希望損害自己未來權益，來希望換取雇主(政府)以後會給你權益？嘗到甜頭的雇主，以後一路砍權益到底不就好了52F 01/14 15:13
→ ppt123: 補救的難度vs.加速搞垮基金庫相比，後者所需絞盡腦汁的難度，是否更大？然後你看戲心態管它難度大不大反正先加速搞垮基金庫，連中段班也被拖下水，無妨）所以我就說嘛：你拿我們後輩當實驗的白老鼠，實驗加速搞垮基金庫，讓更多後輩因此恐慌而投票換黨執政--啊若萬一不幸換不成，你管後輩們去死。感謝你講出你的以換黨執政為目的、不擇管後輩死活的手段去贊成李來希版本。你看戲即可，我們是白老鼠賭換黨要換成。57F 01/14 15:14


跟你溝通有點累,

換人執政 不等於 換黨執政, 只要換上願意依法行政的人即可.

不跟政治掛上號, 就不會討論事情?

語言判讀的能力很重要阿.


噓 ppt123: 好，那就改字眼：換人執政。你同樣拿我們當白老鼠賭那些後輩們若投你心中那位依法行政的正確的人能否上。上了最好，沒選上，後輩們（含中段班）在被李來希版本被更加快速搞垮的基金庫裡的未來死活，不干你事你翹腳看著白老鼠們要嘛得救、也可能要嘛更慘的戲然後你還疑惑白老鼠們怎麼不像你那麼悠哉支持李來希版本的這個好實驗：能否促成更多人投你心中正確的人65F 01/14 15:26


聽說, 江湖上有一種討論方式, 叫做先隨便說, 然後忽視別人澄清的內容,

再繼續隨意解釋別人的回應, 周而復始.



所有討論都在這裡, 也完整表達了, 多言無益, 看官自有公評.


畢竟在這裡討論, 我是沒錢領的.


噓 ppt123: 也有一種討論方式，就是你無法回答上述打到你痛點的部份的時候，就開始顧左右而言他。
挺李派說穿了是把後輩當實驗品白老鼠，先搞垮白老鼠的生存環境使環境更惡化，賭看有沒有新生（換人執政）契機。換不成人上台，白老鼠們在被搞得更爛的生存環境裡的更痛苦，干你屁事對吧？72F 01/14 15:40
推 tsui1206: 痛點不就是ppt123極富社會經驗的債權人參與分配比喻嗎？這樣對相關法規及實務運作一無所知也敢信口開河，我是不知道還有什麼比推了近百行文字後被人當場抓到你在胡扯還要痛，畢竟我從來不敢對專業領域以外的事情大談社會經驗lol
把年輕公務員當白老鼠的不是已退休者而是執政者，是當初的執政者說年改可以永續結果不到十年也被發現是在胡扯，ppt123不要再偷換概念了好嗎？78F 01/14 16:18
※ 編輯: d878303 (114.46.74.71 臺灣), 01/14/2026 16:33:34
→ ppt123: 所以tsui展示了扯開焦點的抬槓技巧。所以tsui拿後輩當實驗白老鼠，想實驗能否促成換黨執政的居心，呵呵就可以裝傻迴避了。
這就是tsui的思維一再摳字眼然後掩飾其何以常說謬誤推論後的將後輩當實驗換黨執政的實驗品的居心。
tsui把字眼摳到了，所以咧？tsui的不良居心就豁免？86F 01/14 17:47
推 tsui1206: ppt123言重了，我可沒扯開焦點，是你自己把債權人參與分配的比喻變成焦點的，這麼新穎的法律應用我可做不到。我已經講了把後輩當白老鼠的是當時的執政黨而不是退休者，到底退休者是有什麼權力改變制度啦？你上面這段文字除了人身攻擊外沒有提供任何補充爭點的實質論述，自己注意版規吧92F 01/14 17:54
→ kiwifruit: 我以為民主國家不就是民眾對目前政策不滿，就用投票換人；不用這個方式，難道殺人放火？98F 01/14 17:55
噓 ppt123: 你的專業訓練領域跟邏輯哲理思維無關，我不會嚇一跳你的立論竟能公然無視現行法規範（釋字）而東拉西扯在你的立論中將後輩當實驗品，呼悠他們賭換黨成功，若實驗不成功，依有效釋字的政府責任範圍意旨，後輩就在李來希版本加遽搞垮的基金庫中完蛋！
顯現你毫無不論自然組也好社會組也好的學術論證倫理你以往所學只是助你用來講詭論呼悠後輩讓其當白老鼠205F 01/14 20:19
推 tsui1206: 你的哲學訓練很好，證明在哪裡？到底博論是有什麼問題，這麼難拿出來嗎？現行法規範和大法官解釋與憲法裁判是兩回事，裁判有拘束效力不等於現行法規範好嗎？而且現行法就改了呀，只是行政院不執行而已，你的現行法到底是哪一個現行法？真的不要再講法律，你在這串討論中怎麼講怎麼錯，就算沒有這個專業，寫出來之前現問問專業人士或AI不困難吧？212F 01/14 20:36

--
作者 d878303 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄