回看板
Disp BBS
作者 Benefits (Benefits)
標題 Re: [新聞] 台61西濱快速道路休旅車急撞工程車 車毀
時間 Mon Dec  1 12:05:04 2025

確切死因還有待檢調釐清，但這起事故畫面看起來像是「緩衝車整組被翹起，往後車駕駛
艙砸下去」。

我去翻國道及網路相關新聞，用關鍵字找照片，主觀感覺是：在我找到的「整組被鏟起」
案例裡，荷蘭野牛系統出現的次數似乎多於美國蠍子，畫面上也常看到模組連同後方結構
、輪胎一起被抬起，直接作用在汽車前擋風玻璃和車頂。

蠍子也有被撞，但這種「整組翹起壓進駕駛艙」的畫面目前相對少見。樣本很有限，只能
算現象觀察，不能當統計結論。

就力學來說，要把整台貨車翹起本來不容易，如果沒有緩衝車在後面當槓桿，輪胎是不是
有機會一路爬到擋風玻璃？這個因果關係，我認為檢調和主管機關有必要在調查時一併說
清楚。


緩衝車本意是救命設備，如果某種結構在實際事故中，的確有把主要撞擊點集中到駕駛艙
上方的傾向，那就需要從設計或使用條件檢討。

目前還不能替任何廠牌下定論，只是把看到的畫面與疑問提出來，希望未來調查報告能對
此有更完整的技術說明。

(文中案例照片皆來自公開新聞及社群照片，用作現象討論)

美國蠍子系統
https://i.mopix.cc/y2dSte.jpg
[圖]
https://i.mopix.cc/onD538.jpg
https://i.mopix.cc/QqvK8D.jpg
https://i.mopix.cc/34uDYN.jpg
https://i.mopix.cc/zlepHe.jpg
[圖]
 
[圖]
 
[圖]
 
[圖]
https://i.mopix.cc/AMR6Vk.jpg
[圖]


荷蘭野牛系統
https://i.mopix.cc/eBB5EC.jpg
[圖]
https://i.mopix.cc/ZVqtl1.jpg
[圖]
https://i.mopix.cc/GCkOmg.jpg
https://i.mopix.cc/rMA56f.jpg
https://i.mopix.cc/K29Wcq.jpg
https://i.mopix.cc/8eNzak.jpg
[圖]
 
[圖]
 
[圖]
 
[圖]
https://i.mopix.cc/S04JwL.jpg
[圖]
https://i.mopix.cc/JIZmEb.jpg
[圖]
https://i.mopix.cc/SlhIZB.jpg
[圖]

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.143.247 (臺灣)
※ 作者: Benefits 2025-12-01 12:05:04
※ 文章代碼(AID): #1fBHFt8f (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1764561911.A.229.html
※ 同主題文章:
[新聞] 台61西濱快速道路休旅車急撞工程車 車毀人亡事故原因待查
11-30 17:18 Supergreen
Re: [新聞] 台61西濱快速道路休旅車急撞工程車 車毀
11-30 18:25 appledavid
Re: [新聞] 台61西濱快速道路休旅車急撞工程車 車毀
12-01 08:20 zzahoward
Re: [新聞] 台61西濱快速道路休旅車急撞工程車 車毀
12-01 11:39 computerqqq
Re: [新聞] 台61西濱快速道路休旅車急撞工程車 車毀
12-01 12:05 Benefits
Re: [新聞] 台61西濱快速道路休旅車急撞工程車 車毀
12-01 12:28 H2
Re: [新聞] 台61西濱快速道路休旅車急撞工程車 車毀
12-01 16:20 bluehora
※ 編輯: Benefits (101.8.143.247 臺灣), 12/01/2025 12:06:46
※ 編輯: Benefits (101.8.143.247 臺灣), 12/01/2025 12:07:22
推 tengerinedog: 這個東西一定很輕。如果很重也不對像死亡塞車墓碑要後車死是嗎1F 12/01 12:14
推 b0d: 感謝你幫大家收集這麼多照片
謝謝！
奇怪吼，這麼大一個怎麼這麼多人去撞？3F 12/01 12:17
推 alaokj: 果然、整片的真的太強壯了，最後只能靠鏟起來釋放動能
以前那種才有吸收的意義6F 12/01 12:19
→ william826: 去年就看到內中線沿路鑽車貼車的 幾分鐘後也是撞緩衝車 再明顯有個屁用8F 12/01 12:23
→ trashBF: 野牛是真的爛，但不能說10F 12/01 12:24
→ zzahoward: Verdegro爛? 歐洲美國都拿到認證你說人家爛要有根據11F 12/01 12:28
推 maximper79: 蠍子車還是比較穩12F 12/01 12:36
推 maniaque: zz 大,您這說法,跟高公局說楊梅休息站安全性無虞,差不多13F 12/01 12:42
→ zzahoward: 唉不是 假如說是設備爛 那要先從Spec開始談起阿
舉例來說 我買一台小發財要求他做三噸半的事情不合理Verdegro的東西假如有問題 那他不會被美國歐洲人告死?14F 12/01 12:45
推 ilovedirk41: 學美國擺三個鐵桶就好 又便宜又好用17F 12/01 12:47
→ H2: 你 TSS2.0 爛，還不能讓人家講嗎？18F 12/01 12:48
→ zzahoward: 不過可以討論的是我們有沒有買ACC/AEB偵測配套19F 12/01 12:51
推 Js1233: 就一堆開ACC不看路的才會去撞，楊梅休息站的我還會認為是腹地小與設計有問題，但緩撞車都有閃燈警示了還能高速撞上這個就算以後有LEVEL3的車子一樣還是會撞的20F 12/01 12:58
→ allyourshit …
推 allyourshit: 緩衝車的目的是保護施工人員 以前常有整組人被帶走的23F 12/01 16:10
→ allyourshit: 新聞 至於不看路的駕駛人 本來就把命交給老天了
→ allyourshit: 有緩衝車後 施工人員無辜喪命的機率大大降低 德政
推 allyourshit: 我一直覺得用輔助駕駛卻完全不看路況的人 被天收剛好
推 carefree8520: 緩衝車本意是救命設備沒錯，但那是要救施工人員的命不是救你撞上去的命27F 12/01 16:36
推 a186361: 緩撞車救的是無辜工人的命，不是開車不看路的死三寶29F 12/01 17:56
噓 jopyt: 緩衝車救的是前方施工人員，並不是救後方衝撞的三寶司機，尤其是現在很多ACC 跟車自動駕駛的司機，就在那邊大方的看手機玩手機睡覺30F 12/01 18:30
推 ingmu: 野牛明顯有瑕疵啊 2023.2024都反應過高公局只會罐頭回覆33F 12/01 19:34
推 austin0353: 只保護施工人員用大卡車就好啦！還不一定會壞更省錢34F 12/01 19:46
推 Fukker: 野牛是騙錢的唷？35F 12/01 19:53
推 lusifa2007: 本意是要救命沒錯 但是要救施工人員的命不是駕駛的36F 12/01 20:20

--
作者 Benefits 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄