回看板
Disp BBS
看板 car
作者 zzahoward (Cheshire Cat)
標題 Re: [新聞] 台61西濱快速道路休旅車急撞工程車 車毀
時間 Mon Dec  1 08:20:18 2025

推 SALEENS7LM: 這樣撞還沒死，的確很強了，就是有些牛黑已經急著把人從加護病房轉到太平間了11/30 19:55

駕駛已經確實RIP了，這位PTT版友的確很強拿這件事情來消費不同意見的版友

不過很少聽到追撞緩撞車A1事故是駕駛身故，多數都是追撞後施工人員被波及

上一次我有印象的應該是這個


https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2024216C03M1
撞擊瞬間曝光！國3苗栗西湖路段死亡車禍　小貨車追撞緩撞車父子檔1死1傷 - 民視新聞網 中部中心/邱俊超 報導國道3號北上139公里苗栗西湖路段，今天（16日）上午8點左右，發生一起小貨車追撞緩撞車的事故，貨車上一對父子，開車的父親傷重不治，副駕駛座的兒子只有輕傷。警方初步調查，肇事原因，疑似貨車駕駛，未注意車前狀況而釀禍。 ...

 

這是一台水電小貨車，駕駛身亡，副駕輕傷

根據搜尋的統計數量來看，這次事故是少數一般乘用車追撞緩撞車駕駛身亡的案例?


從圖來看

應該是駕駛衝進去的時候有嘗試閃避，但來不及了多數衝擊力道都集中在副駕A柱上面

但副駕A柱沒頂住看起來是崩潰了，所以造成緩撞車左後輪入侵駕駛室

至於有哪些車單邊A柱扛的住，最接近的測試可能是對岸那個懂車帝的流量影片吧?

https://www.youtube.com/watch?v=9msTtgqPB80

至於是否能真實反映安全性以及實際狀態? 我也不太確定就是了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.226.240.97 (臺灣)
※ 作者: zzahoward 2025-12-01 08:20:18
※ 文章代碼(AID): #1fBDz5PK (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1764548421.A.654.html
※ 同主題文章:
[新聞] 台61西濱快速道路休旅車急撞工程車 車毀人亡事故原因待查
11-30 17:18 Supergreen
Re: [新聞] 台61西濱快速道路休旅車急撞工程車 車毀
11-30 18:25 appledavid
Re: [新聞] 台61西濱快速道路休旅車急撞工程車 車毀
12-01 08:20 zzahoward
Re: [新聞] 台61西濱快速道路休旅車急撞工程車 車毀
12-01 11:39 computerqqq
Re: [新聞] 台61西濱快速道路休旅車急撞工程車 車毀
12-01 12:05 Benefits
Re: [新聞] 台61西濱快速道路休旅車急撞工程車 車毀
12-01 12:28 H2
Re: [新聞] 台61西濱快速道路休旅車急撞工程車 車毀
12-01 16:20 bluehora
→ kenny888: 小貨車不是一般乘用車，就是小貨車，沒車頭緩衝1F 12/01 09:05
推 negotiates: 小貨車幾乎沒車頭 撞下去小腿大概沒了2F 12/01 09:14
→ bilibala: 昨天那台 CC 如果沒有閃躲很可能是車毀人沒事。3F 12/01 09:23
推 timewaits: 不知道為什麼這次緩撞車尾會被休旅車鏟起來 理論上來說轎車才比較容易4F 12/01 09:30
推 bigbill: 這個就大牛粉阿 只要是牛產的 甚麼都好6F 12/01 09:32
推 timewaits: 可能就像你說的嘗試閃避加上被鏟起來導致車頭沒有參與吸能 撞擊又集中在副駕 A柱崩潰輪子直接入侵車室
搞不好不閃還不會G7F 12/01 09:34
推 superpie007: 都五星了還要懷疑嗎10F 12/01 09:41
推 dick929: 墓碑車被休旅車剷起來已經不是新聞了
https://i.mopix.cc/3RvnVS.jpg11F 12/01 09:42
[圖]
→ thigefe …
→ thigefe: 這個案例不就是對牛頭三寶很好的警惕，緩撞車保不了牛頭13F 12/01 09:55
→ thigefe: 駕駛的命
→ maniaque: 比起蠍子,搞不好buffalo系統比較沒有發揮應有緩衝功效畢竟鏟起來後,第一直面就是車窗跟車窗後面的駕駛
另外,這篇原始新聞標題,後來也更正為 "車毀人重傷"
換言之,新聞記者自己都即時更正了
新聞內容也是更正,寫"恢復心跳送ICU中"
而最終搶救不治的新聞,也是今天(12/1)上午才發布的
SALEENS7LM推文是11/30 19:55,當時應該還是搶救中的狀態至少駕駛不是以OHCA狀態到雲林長庚15F 12/01 09:57
是不是OHCA到醫院好像沒有新聞寫很清楚，不過救出來的時候是失去生命狀態
→ maniaque: 在這邊故意挑那種時間點指責他人說錯,是否失了自己風度?23F 12/01 10:08
"這樣撞沒死"他要先確定至少進入穩定期再拿來說嘴吧
→ maniaque: 生命跡象微弱又不代表涼透了,跟死神拔河搶救又不是一刀切,反正現場EMT人員也是在全力搶救
最終也是在醫院RIP ,而非現場
生命跡象微弱又不代表涼透了,這點應該懂吧24F 12/01 10:09
新聞都是救出來的時候已失去生命跡象，不是"微弱"而已
是後續可能車上或是到院才恢復呼吸心跳但依然在ICU
→ maniaque: EMT 認為可以救,所以才送雲林長庚,不是嗎???
他在昨天晚上七點多發文,本就"還在搶救階段"28F 12/01 10:11
對阿，但他說"沒死"結果真的走了，其實沒必要拿這件事情出來嗆人
是S版友硬要拿別人的命出來嗆那些被新聞誤導的，結果回天乏術
其實傍晚六點多的幾家媒體都說送醫不治，但不太確定是不是抄來抄去抄到錯的
→ maniaque: 這篇新聞的發文,標題都改成"重傷"了,還在那邊爭啥??
媒體記者都自己更正(ptt貼來是未更正前的稿,寫著死亡)這樣講好了,你自己來判斷
udn 發這篇是17:00 ,標題寫死亡
原始新聞稿件寫的內容,保留在這討論串的第一篇
但後來的新聞更正後(同一連結),已經改為"重傷"
那,你也是社會人,你自己有自己的判斷30F 12/01 10:12
我意思是一開始他就不應該講那麼滿然後拿這種事出來消費立場不同的人
→ maniaque: 你認為從一開始的死亡,到後來修改標題跟內容
理由是什麼,對吧
不就是記者查證現況後,更正了新聞內容
至於setn 今天早上六點發的死亡新聞,也已經隔了快12小時那中間這段時間,醫護人員搶救,也是基於認為可以救,對吧37F 12/01 10:21
→ zzahoward: 這件事情就是嚴重的A1事故 結果論來說駕駛就是失去生命EMT本來就是就算只有一點機會也會救 除非是完全涼掉42F 12/01 10:23
→ maniaque: A1 本來就是包含了24hr 內的死亡,也沒啥44F 12/01 10:24
→ zzahoward: 所以這種根本不算"活著"阿45F 12/01 10:25
→ maniaque: "當時還活著"
沒必要硬要打死亡時間點,大家都在浪費時間而已46F 12/01 10:26
→ jack0520: 這個很明顯緩撞車的緩撞區都沒有達到吸收撞擊的效果，整支好好的，他算是撞到貨車本體了48F 12/01 10:27
→ maniaque: A1的24hr死亡歸類,也是警方為了案件分類而存在50F 12/01 10:27
推 timewaits: 拿特例來說緩撞車保不了牛頭駕駛的命也是好笑 CC 神A Rav4 Prius Camry都撞過一輪了就這台有事而已51F 12/01 10:28
→ skthree: 搞不懂那麼多案例都說明了野牛很有問題53F 12/01 10:28
→ maniaque: 與其討論時間點,大家來討論野牛比起蠍子容易被鏟起來54F 12/01 10:28
→ skthree: 卻依然容許這樣的緩撞車繼續執勤55F 12/01 10:28
→ maniaque: 還更有意義in 本版56F 12/01 10:28
→ zzahoward: 不過可能是第一個乘用車追撞緩撞車死亡的案例57F 12/01 10:28
→ maniaque: 好不好?
個人看法是野牛放的高度比較高,對於有車頭的防護力較低58F 12/01 10:29
→ skthree: 交通部真的很糟糕，永遠無法看到事情的重點60F 12/01 10:30
→ maniaque: 蠍子放的高度跟車子重心切齊,車子撞了直接變形吸收動能61F 12/01 10:30
→ zzahoward: 其實我只有一句話提到某S 剩下都是討論事故內容
這個鏟起來就真的是靠A柱去拚 重心低的車可能還可以鑽下去 重心高的車應該是A柱要硬扛 但這台只靠單邊62F 12/01 10:30
推 william826: 開車專心 保持安全距離 尊重他人 也保護自己不好嗎
我在通運行工作 那種少數開車亂七八糟的司機 晚年也沒ㄧ個好下場65F 12/01 10:31
→ maniaque: 而且,照片數量比起來,還真的野牛的被鏟起來數量不少68F 12/01 10:33
推 dick929: 開車保持專注，注意車前路況是基本要求，這一點先強調
但是道路設計或像這次緩撞車也是必須檢討的問題69F 12/01 10:36
推 joiedevivre: 沒人反對駕駛應該專注開車這件事
但這緩撞車連CRV都能鑽下去 確實該檢討
根本沒辦法對多數車起到緩撞器具應有的緩衝作用71F 12/01 10:39
推 Lexus: https://tinyurl.com/ymwnr6we 早就發生過了74F 12/01 10:40
陸軍戰鬥機飛官車禍喪命！家屬盼找回行車紀錄器、釐清肇責 | 社會 | 三立新聞網 SETN.COM 本月18日，國道3號北上294.4公里處、靠近蘭潭隧道口，發生一起死亡車禍，一台生休旅車追撞工程車，警消獲報後趕抵，休旅車駕駛、29歲的張姓男子受困車內，被救出後送醫不治，而張男為隸屬陸軍航空602旅的直升機飛官，家屬也透過臉書等社交平台，希望有網友能提供行車紀錄器，釐清車禍經過。(記者林盈君／嘉義 ...

 
推 dick929: 如果緩撞車沒有發揮功能，那還不如放一台砂石車的車斗算了，至少便宜一點75F 12/01 10:40
→ zzahoward: 其實緩撞車假如車子撞爛人沒重傷也不能說有問題
還是要拉一下統計數量野牛到底造成的傷害有多大77F 12/01 10:44
推 morrishh: 這件跟A柱沒啥關係  輪胎都卡進去了
就是鏟起來產生的  本來應該是車頭撞擊變成往玻擋風璃撞79F 12/01 10:46
A柱沒潰縮輪胎不會吃進去，副駕那邊直接扁掉所以輪胎才會砸進去
推 lusifa2007: 印象中是說這種會鏟起來的更能保護後方工作人員81F 12/01 10:48
推 dick929: 不過依照公家機關的尿性，大概也不會對緩撞車進行檢討82F 12/01 10:48
推 TopGun2: 這角度鏟起來，任何一台車都擋不住緩衝車大輪胎，往駕駛室玻璃撞擊83F 12/01 10:49
副駕A柱假如扛柱，輪胎只會被頂起來不會吃進去
推 dick929: 工程人員的安全是要靠施工品質來保護
常見高速公路草率的施工，放一輛緩撞車就開工的便宜行事才是讓工程人員跟用路人陷於危險的環境85F 12/01 10:51
推 morrishh: 你有看照片嗎? 至少造成駕駛傷亡的這一側看起來A柱沒事88F 12/01 10:53
我有看阿，我說的是副駕A柱潰縮所以輪胎才會吃進去阿
文章寫蠻清楚的，他撞擊的時候只有一邊A柱去承受衝擊力
→ dick929: 看看人家日本人在高速道路怎麼施工的89F 12/01 10:53
其實我開高速公路很多，我也不知道要怎麼預防不專心的人
我記得國道施工LED告示牌都會提醒，我就會特別注意
推 lusifa2007: 用路人的安全也是靠專心開車遵守交通規則來保護的 輔助駕駛一開就不專心看路 上帝來了也救不了90F 12/01 10:54
推 timk7: 沒有提前用三角錐，慢慢引導車輛去其他車道，這也很有問題，單純擺個緩撞車，就是一直撞92F 12/01 10:57
三角錐的問題就是擺和回收的人被撞，以前就發生過了
推 lusifa2007: 又三角錐 沒有任何保護的施工人員要犧牲自己安全保護你一個在鐵包肉車子裡的駕駛哦94F 12/01 10:59
推 alwang: 日本放那個告示牌真的比較好  頂多撞死放牌人員  對普通駕駛人的安全有保障很多96F 12/01 10:59
推 morrishh: 那個輪胎都比車體低那麼多 會不會頂進去這樣有點武斷98F 12/01 11:00
就是因為副駕A柱崩潰才那麼低吧，右側都塌下去了
→ lusifa2007: 提議三角錐的鄉民要不要自己親自放一次看看有多危險99F 12/01 11:00
→ timk7: 如果沒有車流引導的概念，就跟楊梅休息站一樣，繼續撞，繼續死人，下次看哪個大官死了再來檢討好了。如果放三角錐有問題，為什麼日本可以做？如果日本人也是冒生命危險，那建議國道所有施工都不要擺好了，何必花錢買三角錐，花時間花生命來擺？如果三角錐不是最佳解，那只能放任防撞車一直被撞？264F 12/02 14:29
推 a186361: https://youtu.be/epRUYZA_OOQ
看一下日本移動式施工是怎麼擺的270F 12/02 14:34

--
作者 zzahoward 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄