回看板
Disp BBS
作者 Dino14124 (Chris)
標題 Re: [閒聊] Lexus車主付錢買了個空虛
時間 Thu Aug 27 10:00:05 2026

這時代最方便的就是AI了，不過還是必須強調AI要反覆查證，最簡單的就是叫他給referenc
e直接看

這案子前有113訴1958跟後115訴282
都可以直接去查

以下只用兩個判決書「明確有的事實」講
不加油添醋，以下三個
原告 被告 國都

原告：
付了203車款跟規費
112.5-114.4開被告租的和運UX250H
自稱有付95萬要買這台UX但沒證據

被告：
租了兩年的UX給原告開
退了100萬現金給原告（原告承認）（但法院不認定這是RX退款）

國都：
收了120萬給另一台車（其他錢是去被告私人帳戶，120萬是去另一個虛擬帳戶）
另一個虛擬帳戶被原告滿足尾款，那原本的車款去哪了？

也就是說目前看下來國都目前是被尻了兩台車的錢，不是一台
被告跟原告之間的交易糾紛沒有任何證據
然後現在國都負責被幹

我之前第一次看到說國都100%全責
之後看到原告的匯款狀況跟款項金額覺得原告10%國都90%

現在呢...我不好說了...
我覺得國都搞不好是被搞的那個...
金額也從一百多變成兩三百了...
總之判決書有啥只能看啥，剩下的看不到就不用多腦補了


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.128.102 (臺灣)
※ 作者: Dino14124 2026-08-27 10:00:05
※ 文章代碼(AID): #1gZved8a (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1787796007.A.224.html
※ 同主題文章:
[閒聊] Lexus車主付錢買了個空虛
08-23 10:13 H2
Re: [閒聊] Lexus車主付錢買了個空虛
08-23 13:56 yokann
Re: [閒聊] Lexus車主付錢買了個空虛
08-23 15:16 H2
Re: [閒聊] Lexus車主付錢買了個空虛
08-23 17:31 jiern
Re: [閒聊] Lexus車主付錢買了個空虛
08-23 22:17 n7k7kcc
Re: [閒聊] Lexus車主付錢買了個空虛
08-23 23:01 epion
Re: [閒聊] Lexus車主付錢買了個空虛
08-26 11:49 wety
Re: [閒聊] Lexus車主付錢買了個空虛
08-27 10:00 Dino14124
Re: [閒聊] Lexus車主付錢買了個空虛
08-28 13:37 etu7912a48
→ foxbrush: 看不懂…1F 08/27 10:05
→ thigefe: AI應該可以幫你把故事講的更順暢2F 08/27 10:17
推 chigo520: 他被搞跟消費者什麼關系？是消費者搞他麼？3F 08/27 10:20
→ hank12332: 我看了一下應該是法官認為你車商就是要賠錢
你損失的部分應該要去告以前的那位業務討回來4F 08/27 10:23
推 smile521688: 為啥你的Ai文可以潤到都看不懂6F 08/27 10:25
→ zzahoward: 因為他內心想護航國都 所以搞出一堆奇怪邏輯出來7F 08/27 10:35
→ Dino14124: 因為這篇是我自己打的，是要護航什麼國都？
我說AI是你可以自己去看判決書，看不懂你可以自己餵AI8F 08/27 10:35
→ zzahoward: 國都的問題就是流程一堆漏洞阿 曾還是副所長11F 08/27 10:38
→ Dino14124: https://i.verb.tw/ZgYgYgrw.jpg12F 08/27 10:40
[圖]
→ zzahoward: 原告95萬買UX確實有證據阿 原告有提出匯款證明
所以曾退原告100萬法院才認定那是UX退款不是RX
況且UX一直是租賃狀態沒過戶13F 08/27 10:40
→ Dino14124: 三方詐騙絕對是詐騙方問題最大同時剩下也都有問題我是護航什麼狗屁了？16F 08/27 10:41
→ zzahoward: 租賃者還是曾
89車商: 都是業務個人行為我們也是受害者18F 08/27 10:41
→ Dino14124: 判決書就沒寫有匯款證明阿？你哪來的證明？
你講的除了匯款證明判決書沒寫以外，剩下的跟我文章寫的有不一樣嗎？？到底在抹什麼鬼20F 08/27 10:42
→ zzahoward: 法院認定曾退原告的款項是UX而不是RX 假如原告金流沒有這筆匯款紀錄法院不會這樣分好嗎23F 08/27 10:45
→ DYE: 原告基於信任和泰才會找被告買車，如果沒有和泰的職位能詐騙成功嗎？和泰就和泰，切割什麼國都，這不是護航什麽叫護航。25F 08/27 10:45
→ zzahoward: 原告說95萬是10萬現金85匯款
今天要是法院無法認定85萬金流 怎麼可能讓原告過28F 08/27 10:46
→ Dino14124: 原告主張但法院沒有認證阿...？？？30F 08/27 10:47
→ DYE: 不想看的人看到給和泰有關吧31F 08/27 10:47
→ zzahoward: 法院吃下來啊 曾說還了13x萬 但被原告說大部分是UX的金額
假如UX這件事情完全沒金流也沒匯款紀錄 法院會吃?32F 08/27 10:48
→ Dino14124: 判決書就沒寫，你愛腦補那你自己腦補開心就好35F 08/27 10:49
→ zzahoward: 唉不是 原告筆錄說有"匯款"85萬 所以你說原告偽證?假如這點不存在 早就被國都律師抓出來打了好嗎
原告承認收到曾的100萬現金 光這點就可以打死原告36F 08/27 10:51
→ Dino14124: 原告主張跟法院判決本來就是兩回事，判決書都貼給你了是不會自己看嗎，法院是不採認100萬跟RX有關，而不是認定UX好嗎，從頭到尾就沒證據，你愛腦補你自已腦補，判決書就沒寫阿，到底
你講的話判決書都有寫，為什麼不看？不想看可以用AI看啊39F 08/27 10:54
→ zzahoward: 法院不採證100萬和RX有關是因為原告說UX他有付錢阿假如原告的UX根本沒付錢 還拿100萬法官會採信?45F 08/27 10:57
→ Dino14124: 你是不是連AI都不會用...？
https://i.verb.tw/Cy6Y52yn.jpg47F 08/27 10:59
[圖]
噓 N4urose: 你的AI沒付錢是不是 亂整理一通49F 08/27 11:12
噓 hydeless: 起手式先檢討受害者50F 08/27 11:30
→ zzahoward: 原告承認從曾那邊拿到100萬=>曾認為這是RX購車退款但原告說這是UX購車款=>假如原告沒提供任何UX購車金流對方律師不會直接拿來攻擊我是不相信啦
你立場就是: 和泰和國都背了很大的鍋他們都管不到難道你要隱射原告作偽證沒有UX購車事實?51F 08/27 11:33
→ Dino14124: 你愛影射你慢慢影射，判決書有啥我就說啥
沒圖說個雞巴.jpg56F 08/27 11:49
→ zzahoward: 你只靠AI邏輯就是不通阿 你說國都被坑 哈哈哈哈哈58F 08/27 11:50
噓 ohya111326: 國都被搞在哪?  看不懂59F 08/27 11:51
噓 ken720331: 原廠是詐騙集團怎麼辦
所以欺騙是不是事實?60F 08/27 11:54
→ zzahoward: 89車商內部流程漏洞百出所以業務搞事車商也是受害者62F 08/27 12:01
→ everfit: 淪為立場之爭,車商也是受害者VS車商就是該死63F 08/27 12:05
→ zzahoward: 公司內控出問題是消費者要吃下來?64F 08/27 12:12
噓 Js1233: 你的AI給你這樣的文章？65F 08/27 12:23
噓 jumpballfan: 這是要把車商洗成受害者節奏66F 08/27 12:36
噓 lamune: 原告是要負什麼責任 你以為是車禍肇責喔67F 08/27 12:44
噓 hydeless: 這個ID值得紀錄起來68F 08/27 13:04
→ Dino14124: 記錄吧紀錄吧，去感謝上一篇手動置底的那個帳號，那個帳號一次都沒來回車板發推文，第一次就是這次，我被釣到了，謝謝他讓我多發這篇69F 08/27 13:42
推 reallocust: 89國際的業務出事老闆都知道拍片出來負責,堂堂市占第一的國都？72F 08/27 13:45
噓 tsukasachung: 法院判假的?? 國都變受害者？ 這三小AI74F 08/27 14:06
噓 mercedeces: 明明就公司內控有問題,你自己有洞還讓業務亂搞,不罰你罰誰?75F 08/27 14:28
噓 a123444556: 奇文共賞77F 08/27 14:29
噓 black1x2y3z: 這篇比文言文還難懂...78F 08/27 14:43
噓 alex0203cool: 我還以為我閱讀能力有問題79F 08/27 16:08
→ adhesion: 看了他在car板的第一篇文和下面的推文回應
雖然不能證明什麼 但那個氛圍… 懂的都懂
突然能看懂發這篇是想幹嘛了80F 08/27 17:30

--
作者 Dino14124 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄