作者:
ELYC1x (ycl)
140.112.253.104 (台灣)
2023-12-23 01:51:27 → ELYC1x: 至少到上個月底為止是還在發進前準備，還沒鑽挖，不過840標的官網好像停更，無法從更多照片確知進度 16F 12-23 12:31
→ ELYC1x: 植物園最早開工，也最早完成，原訂只需做到去年底 21F 12-23 16:09
→ ELYC1x: 一例一休、疫情、民眾民代抗議等等，原本7年變快9年才能好 24F 12-23 21:05
→ ELYC1x: 萬大一期的計畫期程(結案時程)修正至116年底 26F 12-23 22:38
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
ELYC1x (ycl)
223.137.16.26 (台灣)
2023-12-22 13:55:01 → ELYC1x: 頭橋站由縣府另案提報，可能會預留增站機制
有也不錯啦，嘉北民雄站距算長的 4F 12-22 15:42
作者:
chao811023 (透北)
1.171.11.193 (台灣)
2023-12-21 20:03:07 推 ELYC1x: 從圖中看，龍井海側、大肚兩側有規劃增設月台及待避線
至於什麼30分對號車、15分區間車就甭太認真，只是班距能夠加密的意思而已，之前看過有人在那氣噗噗，笑死 1F 12-21 20:13
→ ELYC1x: 所以現在就是打算先核定中央自己的平面雙軌化政策，等綜規再去深入整合立體化的變動部分 28F 12-22 13:26
作者:
NTKingsman (宇智波草屯人)
49.213.219.184 (台灣)
2023-12-21 20:25:46 → ELYC1x: 龍井山腳排水橋已預留山側用地，雙軌化就仿瑞北高架段，在旁邊做一條一模一樣的單線橋梁即可 9F 12-21 22:57
→ ELYC1x: 推雙軌化，高架可有可無，不然就是沙鹿段以需和藍線整合為名義先拆出來另案提報(補助方式及法源不同)，其他沒爭議的部分趕緊跑程序 31F 12-22 10:33
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
NTKingsman (宇智波草屯人)
211.78.34.28 (台灣)
2023-12-21 08:40:50 → ELYC1x: 消防逃生檢核問題，如果再納入進站人流，就不符合規定
除非把整個車站魔改擴建，把空間給出來
看之後汐東線車站整合進來，有沒有機會再調整吧
很多一般直覺所想的：這裡可通、那裡可拉，之所以不做幾乎十有八九都是敗在消防法規，否則既然這麼方便、效益甚高， 7F 12-21 09:19
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
hicker (家務事就是一堆瑣碎事)
220.136.215.126 (台灣)
2023-12-17 11:15:19 噓 ELYC1x: 漲價OK，二十幾年沒漲，不過麻煩準點控制一下好嗎，一堆在那晚1分2分3分4分的，誠信的觀念都無，還好意思講一堆法條契約，難道這又要怪旅客？
有些地方台鐵比捷運快，但台鐵的服務水準並非能隨到隨搭期望總旅程耗時仍可能比捷運長 26F 12-17 13:21
作者:
ELYC1x (ycl)
140.118.33.70 (台灣)
2023-12-15 13:29:56 → ELYC1x: 土建設施規格是允許台鐵輕軌兩鐵同時使用該路段，但輕軌為低底盤、供電規格不同，且並非目視駕駛，而是比照民汐基隆線配有ATC，實務上非常困難
換個角度，假如把竹縣路網考慮進來，將內灣線整段都移撥給輕軌系統，倒也是一種可考慮的方向，畢竟支線的線形、坡度 24F 12-15 23:09
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
LSLLtu (銀河聖人宇宙總冠軍)
140.112.232.138 (台灣)
2023-12-13 13:49:24 推 ELYC1x: 依法辦理，沒問題 3F 12-13 14:31
作者:
NCTULaoda (交大Kobe™)
111.71.26.157 (台灣)
2023-12-11 10:47:17 → ELYC1x: 目前已有少數原車續行但換車次的案例，如：2003→3151
不過說實在，台鐵內部在機車和人員運用上並不會這麼活 115F 12-12 09:20
作者:
NTKingsman (宇智波草屯人)
49.213.219.184 (台灣)
2023-12-03 15:15:40 → ELYC1x: 黃線很快沒錯，但如今錢也不夠，還不是需要補修正計畫？臺中的確應該把這600多億，超過6成的差距，好好理清楚 22F 12-03 17:14
→ ELYC1x: 平均每公里60億是還合理，但細節請講清楚、協商好 26F 12-03 17:17
噓 ELYC1x: 桃地計畫哪來增900億？有人是先知把未來還沒確定的修正計畫款項算進來嗎？ 92F 12-03 23:27
作者:
tgordoncheng (註冊周年)
140.114.74.26 (台灣)
2023-12-01 19:27:16 → ELYC1x: 北桃兩地通勤，會有人買台鐵自己的定期票才奇怪吧 53F 12-02 18:32
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
49.216.105.128 (台灣)
2023-12-02 12:11:17 → ELYC1x: 拆掉臺鐵就是增加轉乘，議題和基捷非常類似，但新竹的案例若不拆臺鐵，要何去何從？同路廊新增橋樑跨河、拓寬路權，還是乾脆改走別的路線？抑或是改建為三軌條雙軌距是否可行 48F 12-03 11:33
→ ELYC1x: 做1067mm的TT互相直通也是一種方向，但某類似案例已經證明 54F 12-03 14:37
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
TPDC (☺)
211.21.101.139 (台灣)
2023-11-29 23:28:41 → ELYC1x: 3、50年後搞不好跟你凹改地下化
眼不見、耳不聞為淨，所以地下化的確有其優勢，不可抹滅 29F 11-30 11:04
→ ELYC1x: 就多重標準啊，汽機車可以鐵道捷運不行，好棒
你可以我不行他可以她不行，好台灣價值，讚讚
雙標過時了啦，才兩套標準，太low 32F 11-30 11:41
作者:
spiritman (行人才是道路的主角)
124.218.238.105 (台灣)
2023-11-29 20:04:39 → ELYC1x: 土城站的問題，只要環評沒被撤銷，就不是問題 19F 11-30 11:01
作者:
y11971alex (Indigo)
39.9.102.147 (台灣)
2023-11-28 16:42:30 推 ELYC1x: 鄰標680B也是皇昌，這樣690C潛盾發進的介面問題就少多了 6F 11-28 17:59
作者:
y11971alex (Indigo)
27.51.32.131 (台灣)
2023-11-25 00:28:33 → ELYC1x: 臺南已有捷工處，專責辦理捷運事務 85F 11-26 12:03
作者:
seedhyper (尋尋覓覓)
118.232.64.239 (台灣)
2023-11-25 07:07:15 → ELYC1x: 報警沒問題，不過警察來最開始也一樣跟你勸導而已，有些員工(不只本案例)比警察還兇是在？這麼有正義感為何不乾脆去當警察，薪資待遇還比台鐵高，福利也比照狹義簡薦委公務員 11F 11-25 09:52
→ ELYC1x: 是老人學生沒水準，還是使用大眾運輸本來就是以老人學生為 68F 11-26 12:06
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
ethanul (一打牛)
140.112.194.47 (台灣)
2023-11-24 20:03:28 推 ELYC1x: 最有趣的路段，西門到北車
不過太黑有點可惜，無法看清楚隧道頂部及遠處情形，只能勉強看得出線形和潛盾/明挖分界 8F 11-24 22:15
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
1.200.251.92 (台灣)
2023-11-23 12:40:11 → ELYC1x: 有錢再說，不要一階喊沒錢二階改線就變有錢 9F 11-23 13:46
→ ELYC1x: 基隆不想出錢、覺得沒必要當初就拒絕啊 21F 11-23 21:14
→ ELYC1x: 基捷用低底盤就是預留直通市內路網的機制 34F 11-24 15:09
作者:
einstean (台北捷運世界一流)
114.44.99.127 (台灣)
2023-11-17 23:05:27 → ELYC1x: 省住都處的捷運業務已轉移到鐵道局
捷運系統在大捷法框架下就是地方事務，當初時代背景是因全台僅臺北市有成立捷運局，所以其他縣市的捷運規劃才由省府代辦，需留意省政府的層級和院(直)轄市相同，也不太算中央 26F 11-18 12:31