作者: SRadiant (Radiant) 2021年在 PTT 的發文記錄
※ 選擇年份: 所有年份(144) 2023年(79) 2022年(22) 2021年(28) 2020年(15)
※ 選擇看板: 所有看板(28) Gossiping(21) Stock(6) nCoV2019(1)
※ 選擇看板: 所有看板(28) Gossiping(21) Stock(6) nCoV2019(1)
2021年第28篇~第1篇
點此顯示2022年的記錄
![]()
又是一個亂用"批准"的人 臨時決定是臨時授權的第一步 也就是有資格(同意你)提出臨時授權申請 也不代表就會成功獲得臨床授權 審查是後面的事兒 這叫做批准？ 那approval叫做什 …55F 31推![]()
認親大會開始... NIH親兒子 Moderna孿生兄弟 Novavax技出同門 Clover真。雙胞胎兄弟(後面附圖) WHO的孩子 貴疫苗關係好亂 通常自身有能力的人不需要到處攀龍附鳳 而整天只能 …76F 51推 1噓- 我人就是太好了... WHO候選疫苗列表322個 其中128個進入臨床 其中1個NA、35個尚在一期、34個有功效性三期 進度在I/II、II或II/III的有53個 扣除大廠的多個疫苗(初期測試、修 …85F 60推
![]()
看圖吧 我總覺得很淺顯易懂了 6月ICMRA對免疫橋接的共識 1.同平台(如都是mRNA疫苗) 2.合適的疫苗，也就是你總要有些數據說服人這個疫苗適合跟你的疫苗橋接 9月Access Consorti …52F 19推![]()
你已經不是第一次，分享真數據、下"假結論"了 上次我也說過一次，分享數據是好事 但下假的結論，不如不要下 你要帶風向隨便你 但請不要褻瀆數據 染疫死亡會有延遲 因此不會用當日的死亡 …210F 137推 4噓![]()
很簡單，因為你把核准approval搞錯了 放心，你不是第一個搞錯的人 最早搞錯的就是之前說美國只承認(台灣施打的)兩種疫苗 美國不承認AZ 但核准與承認(或者你要說是認可、接受)是兩回事 appro …292F 137推 34噓![]()
八卦板最常見的一招 貼著文章A 自顧自的說著B 原文講述的是該省的疫苗接種政策 而非入境規定 加拿大入境規定請看以下網址喔 高端有沒有被接受是一回事 指鹿為馬、移花接木是另一回事 …167F 113推 2噓![]()
真不知到底是真的蠢，還只是想帶風向 方法不同，數值就會不同 標的不同，數值也會不同 因此無法直接做比較 Anti-spike、anti-RBD、假病毒中和試驗、SARS-COV2病毒中和試驗 上述四個 …567F 208推 80噓![]()
其實沒有一致的結果說75%最好 真要說算是CP值最高(效果好又不用太純) 根據CDC的建議 CDC recommends using ABHR with 60-95% alcohol 根據FDA跟WH …32F 13推![]()
光是要解釋這堆變異株就夠累人了 但是很多人，除了"很恐怖"外，根本分不清他們之間的差異 結論在最後一段，中間懶得看可以直接跳過XD 歐洲CDC的分類很清楚，可以參考 病毒本身的變異 …42F 25推 1噓![]()
因為內文沒提到醫師說了什麼 所以只能從新聞中得知 Subarachnoid haemorrhage蜘蛛膜下腔出血 在英國的疫苗接種黃牌報告中 AZ的是96/5 (總接種數24.6M+17.7M) 以第 …68F 28推 4噓![]()
來落井下石一下 先前很常出現的Natrue~~~文獻建立的模型 因為要校正各實驗室分析方法的差異 所以用個別試驗同時測的康復者血清效價當作校正基準 這個方法諸多瑕疵我也提過兩三次了 像是不同試驗取的康 …165F 82推 2噓![]()
說好要補些paper的 在4月左右，有幾篇PrEP(暴露前預防給藥)的 小型臨床試驗結果(預印本) 因為"預防"這件事變數較多，通常需要較多人數才可得到較強的證據力 不過我依然整理 …93F 47推 3噓![]()
抱歉又沒啥股點但佔版面了 我在八卦板有回應一篇 避免重複我就直接轉過來了 #1WnIeRNM (Gossiping) 再次強調 我並不覺得防疫靠單一手段即可 亦不鼓吹封城萬歲XD 只是依看到的現象很快 …75F 34推 3噓![]()
很好，斷線，剛剛打的一長串都沒了... 懶了，打個精簡版吧 我手邊就有Ivermectin的案子 一年多來沒事就會看遍Pubmed上的所有文獻 最近一次看是3.4個月前(因為後來幾乎定論沒什麼神效，就 …585F 317推 13噓![]()
我是真的很不喜歡一堆到處亂帶風向的... 今天國產疫苗最直接的問題點 在於二期數據-中和抗體效價，只是間接證據 無法證實效力就要EUA施打 最近常看到的 1.如果效力差怎樣、如果效力好怎樣 以後證實效 …89F 29推 8噓![]()
英國數據來源 節錄部分數據，非最新(上週整理的) 因為AZ的血栓多發生在第一劑 此表的機率均為除以第一劑數量 美國數據來源 美國只有原始數據 我擷取"今年"的部分25萬多筆 然後在 …43F 23推![]()
價錢的部分，確實我覺得也不是重點 重點是他根本不該賣(二期EUA)XD 但我們還是可以分兩個部分來看這價錢 國內市場 量少單價自然就高 再加上擺明賣不出去 只有國內市場當然也沒辦法把量拉大 而且國產( …413F 133推 12噓![]()
因為很多人反應說看不懂 那我就先講結論吧 沒有"基準點"，該中和抗體效價數值，無法直接與其他疫苗比較高低 數據"看起來"很高 但我是對"有哪些數據&q …161F 95推 3噓![]()
其實不是什麼特別的爆卦啦 連標題也想不到該怎麼下 (不想以腸病毒疫苗為標題，感覺會害腸病毒疫苗被污名化XD) 就只是無意間查到了些資料 發現先前也有以中和抗體效價加速審查的前例 去年3月安特羅、今年4 …152F 49推 4噓- 我就知道這篇早晚會被拿出來說XD 我就簡單提出幾點"質疑"吧 信賴區間有點大推文有人說過了 重點還是在數據的選擇 像是為什麼是科興，而非國藥？ 以數據來說國藥應該更完整 Novav …156F 43推 4噓
- 又一個亂套概念的 candidate vaccines並不是指WHO認為這疫苗有潛力，放在候選清單上 (我猜你是想表達成，WHO認證的候選？) 而是所有未確定成功的疫苗 都叫做候選疫苗 這只是跟核准疫 …78F 18推
![]()
放心，我反對國產二期EUA不遺餘力 我也多次表明中和抗體無法對應到VE 即便有些paper試圖建立關聯性model 但還不夠成熟 但FDA這篇文章在講的是 抗體"test"檢測(C …77F 25推![]()
不知道是第幾次講這些事了 真的很累... 疫苗的原理是"抗原呈現"，給免疫系統辨識 重要的就兩件事 1.抗原呈現的技術 常用的有滅活、mRNA、病毒載體(腺病毒)、蛋白次單元(重組 …110F 57推 1噓![]()
推文中熱烈討論高端 因此我想藉以回覆一些相關訊息 不免俗再重複一次 疫苗就兩個大重點 1.抗原呈現的技術 2.呈現哪個抗原 高端使用的抗原是NIH授權的S-2P 使用的技術是重組蛋白 "量產 …166F 65推 6噓- Sanofi跟GSK合作的重組蛋白疫苗 去年9月開始I/II期，12月出結果 在18~49歲的抗體反應良好，但50歲以上偏低 因此他們決定推遲進度 修改抗原量以達到18~65的反應一致 Serocon …50F 18推 2噓
![]()
相同抗原這件事說對了 但其實不是合作研發，而是NIH設計出S-2P序列後，付授權費皆可使用 目前5家歐美疫苗除了AZ使用WT外，其餘4家皆為使用S-2P抗原 前幾天讀了一篇文章 去年1/10公布SAR …96F 33推![]()
牛津大學發的新聞，文末有預印本連結 應該算是學術討論吧？ Cerebral venous thrombosis(CVT)，腦靜脈血栓，就是最近AZ、janssen很受關注的罕見 副作用 COVID1 …5F 3推
點此顯示2020年的記錄
所有看板(28) Gossiping(21) Stock(6) nCoV2019(1)
所有年份(144) 2023年(79) 2022年(22) 2021年(28) 2020年(15)
點此顯示推文記錄
所有年份(144) 2023年(79) 2022年(22) 2021年(28) 2020年(15)
點此顯示推文記錄