作者:
Lisanity (Hadoken)
42.73.230.2 (台灣)
2025-08-07 08:14:58 → tim479974: 諧音要看能不能規避?但很明顯指誰 2F 60.248.128.200 08-08 09:48
→ tim479974: 大藣菟那種是可以,但這種界線很難抓 5F 60.248.128.200 08-08 11:47
→ tim479974: 嚴格一點比較好，感謝版主 9F 60.248.128.200 08-08 12:06
作者:
owo0204 (靈感咕哩咕哩娃恰靈感菇)
49.216.20.28 (台灣)
2025-08-07 15:02:31 → tim479974: 感覺攻擊性真的強 12F 60.248.128.200 08-08 08:22
作者:
lycs0908 (岳岳)
118.170.200.63 (台灣)
2025-08-07 08:05:11 → tim479974: 要有作品才有點吧？單純網站應該沒有？這讓我好奇單純巴哈有沒有點了 2F 60.248.128.200 08-07 08:58
→ tim479974: 我覺得漫畫店本身沒有點就是,但版主不一定會這樣認為 7F 60.248.128.200 08-07 11:07
作者:
anpinjou (大炎上、確定ですわ。)
42.71.48.21 (台灣)
2025-07-04 07:06:13 推 tim479974: 先要有配套再討論比較好？比如噓到xx的文不能適用討論刪除噓文？不過確實想不到什麼更好的方式處理 26F 60.248.128.200 07-04 07:45
推 tim479974: 目前尷尬在只剩a版能判決,如果回應能用4-7處理應該很多人都會檢舉就不用動 48F 60.248.128.200 07-04 07:49
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
lolicon (三次元滾開啦)
1.161.99.3 (台灣)
2025-07-03 14:19:36 推 tim479974: 把檢舉人變成我觀感可能會好一點？ 23F 60.248.128.200 07-03 16:48
作者:
kevinlee2001 (十年りの子)
101.9.103.12 (台灣)
2025-07-03 11:26:45 → tim479974: 一直都可以吧？只是這邊人也真的少 12F 60.248.128.200 07-03 13:38
→ tim479974: 就是主體敘述不能在政府單位而是活動本身吧？t那案主體是政策本身了+累犯我覺得桶了正常 30F 60.248.128.200 07-03 14:18
→ tim479974: 我覺得兩者完全不同,t案本身討論的是 38F 60.248.128.200 07-03 14:31
… 共有 11 則推文，點此顯示
作者:
GTES (GTES)
101.10.86.66 (台灣)
2025-07-01 09:03:59 推 tim479974: 現在也只有r小組長能決定了 23F 60.248.128.200 07-01 12:13
作者:
daniel70730 (Dandan)
123.194.156.190 (台灣)
2025-07-01 01:36:22 → tim479974: 死一串也很正常？畢竟都爆雷 4F 60.248.128.200 07-01 07:48
作者:
chejps3105 (氋氃)
101.8.76.15 (台灣)
2025-06-28 14:12:37 推 tim479974: 我只覺得b版請辭真的不是沒有道理… 393F 111.251.17.104 06-28 17:30
作者:
coon182 (小空)
49.159.2.198 (台灣)
2025-06-27 20:23:19 推 tim479974: 就辛苦了，但判案確實難公平 36F 111.251.17.104 06-27 23:50
作者:
kevinlee2001 (十年りの子)
125.227.165.97 (台灣)
2025-06-27 16:15:45 → tim479974: 我覺得版主能出來說明清楚私人活動跟官方活動的界線就好,手遊官方宣傳活動因為往往不是官方正式來ptt宣傳所以沒有先例,但非官方的民間活動要不要來申請就需要說明 19F 60.248.128.200 06-27 16:43
作者:
Hosimati (星詠み)
49.217.197.99 (台灣)
2025-06-27 13:45:07 → tim479974: 所以還是看版主認為是不是廣告跟有沒有申請？ 55F 60.248.128.200 06-27 16:00
作者:
macaron5566 (網路上最真道理性的齁粉)
36.225.201.232 (台灣)
2025-06-27 11:05:56 → tim479974: 雖然可以用內文跟推文無關來解釋,但就變成看版主接不接受這樣？ 33F 60.248.128.200 06-27 15:55
作者:
Katsuyuki118 (勝之・改)
114.136.242.34 (台灣)
2025-06-17 17:37:32 推 tim479974: 反對，這不是廢除4-11的理由 525F 60.248.128.200 06-18 14:36
作者:
ranke96 (西薩醬)
111.251.77.146 (台灣)
2025-06-17 07:00:51 → tim479974: 禁字表是不可能的把心證具現化也太可能,最後都是導致越來越嚴的可能
也不太可能 348F 60.248.128.200 06-17 17:00
作者:
gwawa0617 (飛天吉娃娃)
223.137.68.216 (台灣)
2025-06-17 03:49:18 推 tim479974: 所以要確定免費的東西用非法的方式取得還算不算免費？而拆包或洩漏在絕大部分遊戲公司裡算是違法服務條例
這邊的非法指服務條例,上升到法院或法條好像沒有例子 49F 42.72.98.142 06-17 15:45
作者:
arrenwu (最是清楚哇她咩)
98.45.195.96 (美國)
2025-06-17 02:01:42 推 tim479974: 我覺得依循mod的方式一起下去比較簡單 98F 60.248.128.200 06-17 14:41
推 tim479974: 但利用別人禁止的素材做得二創算不算違規好像也是看版主心證？ 101F 42.72.98.142 06-17 15:38
作者:
nh507121 (五十嵐梨花的監督君)
39.10.57.34 (台灣)
2025-05-20 17:36:30 推 tim479974: 版主真的不好當 219F 60.248.128.200 05-21 08:00
作者:
Sessyoin (殺生院祈荒)
1.169.134.144 (台灣)
2025-05-05 00:11:19 → tim479974: 看來小組長也覺得退文太重？ 36F 60.248.128.200 05-05 08:28
作者:
Pash97143 (我想當楠木燈小姐的狗)
133.9.52.218 (日本)
2025-03-25 20:55:49 推 tim479974: 這案件我比較想知道答辯到底能不能當作直接補充,還是以後真的只能用google辦案用知名度推論 455F 60.248.128.200 03-26 08:08
推 tim479974: 只是解釋的話問題就是版主要採納哪一種解釋,尤其重名的情況現行4-1版規acg 465F 60.248.128.200 03-26 09:20
… 共有 7 則推文，點此顯示