回上層
Disp BBS
看板 HatePolitics
作者 JapanEmperor (暗天皇黑鮑)
標題 Re: [討論] 台北市公宅為什麼不繼續蓋？
時間 Sat Apr 13 20:23:33 2019

※ 引述《plutox (網路上的芳鄰)》之銘言：
: 不然北市政府可以把空屋買下來，
: 自行租賃呀，
: 為什麼柯劈又騙人？
: 說好的居住正義呢？

正常, 誰做台北市長都一樣.

成天喊居住正義的通常都不能選台北市,
等於是作的要死要活也不會增加幾張選票.

更可怕的是, 在台北若真給你實現大片公宅,
附近掉下去的選票會讓你以後再也不用選.

台北人其實對這議題很無感的, 都是外地人在喊燒.

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.129.158
※ 文章代碼(AID): #1SiTJ7sx (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1555158215.A.DBB.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 台北市公宅為什麼不繼續蓋？
04-13 20:23 JapanEmperor.
Re: [討論] 台北市公宅為什麼不繼續蓋？
04-13 22:25 ALANISAGOD.
Re: [討論] 台北市公宅為什麼不繼續蓋？
04-13 22:54 inthenchen.
Re: [討論] 台北市公宅為什麼不繼續蓋？
04-13 23:53 ALANISAGOD.
Re: [討論] 台北市公宅為什麼不繼續蓋？
04-14 00:02 showlive0214.
Re: [討論] 台北市公宅為什麼不繼續蓋？
04-14 01:53 inthenchen.
Re: [討論] 台北市公宅為什麼不繼續蓋？
04-14 03:46 gn02118620.
推 formatted: 你說得很中肯。代表部分台北人的心聲1F 04/13 20:25
推 mxr: 中肯 我家旁就捷運站 公宅干我屁事2F 04/13 20:27
→ PeterHenson: 很正常阿 你住在台北市多數又不會去住公宅3F 04/13 20:27
→ keydata: 公宅（x),公宅的活動中心（o)4F 04/13 20:27
→ AntiCompete: 到底是有房階級講話大聲還是無殼蝸牛講話大聲?5F 04/13 20:28
推 inthenchen: 沒辦法，你在一個私廚吃飯，旁邊都是身價至少2000萬up的阿北阿桑，他們哪會想要公宅？真的是外地人比較有需要6F 04/13 20:28
推 DICB: 那些包租公包租婆很多都嘛早就不是柯文哲的票了...9F 04/13 20:28
→ Fakhrou: 台北市民家裡有房子的不能租公宅,真的是無感10F 04/13 20:29
→ talrasha: 公宅蓋在新北市比較好11F 04/13 20:29
→ DICB: 因為柯文哲都敢砍包租公包租婆的1500了，這個也沒什麼差吧！12F 04/13 20:30
→ inthenchen: 柯就說公宅蓋在新北比較有效益阿13F 04/13 20:30
→ keydata: 所以現在大概一區有一兩處這種公宅附設活動中心就差不多了，再多下去，光搞定抗爭的力量會比以前更多14F 04/13 20:30
推 shoe: 錢也是個問題，光是目前規劃的公宅已經要花近千億了
而且土地取得只會越來越困難16F 04/13 20:30
推 gibbs1286: 所以目前的規劃是最平衡的18F 04/13 20:30
→ inthenchen: 以土地利用效率而言，台北市真的不需要那麼多公宅= =19F 04/13 20:31
推 formatted: 我媽就非常反感。一直說還好我們這區不會有公宅20F 04/13 20:31
→ DICB: 不過沒這些公宅，台北市的人口外移會大幅提升吧！21F 04/13 20:31
→ talrasha: 都更比較重要22F 04/13 20:32
→ shoe: 很多公宅的戶數都一減再減，增加一堆社福設施才讓居民同意23F 04/13 20:32
→ DICB: 你人口外移嚴重 ，對當地地方經濟不太好24F 04/13 20:32
→ inthenchen: 台北市很缺商辦25F 04/13 20:32
→ formatted: 都更更重要+126F 04/13 20:32
→ keydata: 第二任搞五仟戶搞不好比第一任搞那一萬五仟戶的時間跟心力還要久27F 04/13 20:33
噓 KingKingCold: 我覺得這串討論串的起頭原PO居心可議29F 04/13 20:33
→ DICB: 台北哪有缺商辦=_=！現在台北真的要搞定房價房租這個問題30F 04/13 20:33
→ KingKingCold: 明明台北市規劃了1萬3000戶正在蓋繼續蓋
結果他把標題寫得好像台北市公宅全面停擺一樣31F 04/13 20:33
→ kuninaka: 誰做市長都一樣 所以你去年投給誰？33F 04/13 20:33
→ gibbs1286: 就目前總共兩萬戶蓋完就好了34F 04/13 20:34
→ KingKingCold: 明明台北市規劃的1萬3000戶正在蓋繼續蓋
後續還會追加公宅進度35F 04/13 20:34
→ inthenchen: 而且其實最靠北的是，這些公宅竟然還滿多沒有滿租！我想這是柯想要整體通盤檢討公宅和租屋政策的原因吧？37F 04/13 20:34
→ KingKingCold: 結果討論串寫得好像柯市府全面停止公宅進度一樣39F 04/13 20:34
推 DICB: 商辦則在MA19跟郝呆賓時代大幅提升到，導致目前還有些商辦有剩餘40F 04/13 20:34
→ formatted: 沒錯啊 是減少戶數42F 04/13 20:34
→ keydata: 本來可以蓋三千戶的基地，居民不喜歡蓋滿減五佰，再來社福空間又減五佰，最後就沒多少43F 04/13 20:35
→ DICB: 滿租   誰有辦法誰來 能達標7~8出租甚至接近滿租就很猛了好嗎！45F 04/13 20:36
→ keydata: 柯規畫就是二萬戶蓋完了47F 04/13 20:37
推 inthenchen: 我也是覺得先二萬戶run看看就好，不然看到一些精華地拿去蓋公宅會感覺很浪費= =48F 04/13 20:37
推 gibbs1286: 那些所謂的精華地段其實以前都是廢地XD50F 04/13 20:38
→ inthenchen: 二萬戶的規模已經可以讓智慧城市相關產業跑雛型了51F 04/13 20:38
→ gibbs1286: 真正精華的都在都更，會轉化成商辦52F 04/13 20:39
推 shoe: 目前的2萬戶已經是縮水了，當初是說要蓋2萬戶
把前面的算進去才湊到2萬戶的53F 04/13 20:39
→ gibbs1286: 最一開始是五萬吧，我那時候還酸他酸很開心55F 04/13 20:39
→ shoe: 本來是4年2萬，8年5萬56F 04/13 20:40
→ gibbs1286: 台北人用腦子想都知道五萬根本癡人說夢57F 04/13 20:40
→ keydata: 柯規劃的一萬多戶第二任一定都會開工，柯能完工剪綵的大概也只接近一萬戶
柯自己規畫的接近一萬五，剩下的是捷運聯開分回跟郝內任開工的
每一區至少要一二處啊，不然都更時，有的人沒地方去住啊58F 04/13 20:40
推 inthenchen: 五萬應該是DPP幕僚幫他算的，最好是一個剛入政壇的醫63F 04/13 20:43
推 DICB: 看來有人為什麼要精華區蓋 公宅了...64F 04/13 20:43
→ inthenchen: 師可以算這個東西？我相信DPP誇大的水準始終跟KMT差不多XD(想起633)65F 04/13 20:43
推 gibbs1286: 真的，公宅現在更接近都更的安置方案67F 04/13 20:44
推 shoe: 五萬大概就是把可用地盤點一下的理想數字
實際的戶數是一砍再砍68F 04/13 20:44
→ inthenchen: 對阿，公宅拿來當都更安置處真的很方便XD70F 04/13 20:45
推 DICB: 柯文哲公宅不續蓋，那麼６０萬空屋要逼出來至少一成之外，且要打擊房價跟房租71F 04/13 20:45
→ inthenchen: 房價不用打吧，已經不太會漲了73F 04/13 20:46
→ DICB: 不然 真的柯文哲 這幾年做的事都白搭74F 04/13 20:46
推 abc32521: 公宅都不是蓋在市中心跟捷運旁阿 講的公宅搶豪宅地一樣75F 04/13 20:47
→ inthenchen: 台北市早就恢復自用買盤好幾年了76F 04/13 20:47
→ DICB: 台北市 外移人口主因 : 房價.房租太高，寧可搬去桃園住，上班在台北市77F 04/13 20:47
→ abc32521: 柯的意思是比起蓋公宅 如能將現成的空屋逼出來包租代管79F 04/13 20:48
→ inthenchen: 北市房租不高，北市房價房租比是世界排名前五的城市80F 04/13 20:48
→ DICB: 公宅主要目的  減少 人口外移.活絡地方經濟，吸引外地人口81F 04/13 20:48
→ abc32521: 市府能掌握的公宅數量 會短時間大幅增加 比用蓋得更快82F 04/13 20:49
→ inthenchen: 房租不是房價，只跟薪水有關，炒不動的83F 04/13 20:49
→ DICB: 世界排名前五 還不算高，怎樣才算高 可以跟我說嗎？84F 04/13 20:49
→ abc32521: 但問題就是 空屋根本逼不出來 包租公根本不想讓市府代管85F 04/13 20:50
→ DICB: 房租.房價  在垃圾藍綠亂搞之下 早就脫.和薪資脫鉤了=_=
還在 跟薪資有關=_=86F 04/13 20:50
推 inthenchen: 你是不是看不懂？表示房租非常低，比才會很高阿= =88F 04/13 20:51
→ DICB: 所以柯文哲 要就硬著頭皮繼續蓋公宅，不然逼出60萬空屋的的一成出來，也要打擊房價和房租89F 04/13 20:52
→ inthenchen: 台北市公寓三房租金25000，新北市約20000，哪裡貴= =91F 04/13 20:52
→ DICB: 房租不高喔...可以麻煩一個PO2003年實質薪資和房租漲幅92F 04/13 20:53
推 gibbs1286: 還是希望可以把空餘宅逼出來93F 04/13 20:54
→ DICB: 所以不貴？不貴在那可以跟我說一下嗎？
問題 你當垃圾藍綠會給你打他們的金主啊
那些都是垃圾藍綠的金主啊，這個打下去垃圾藍綠不會跳腳啊！94F 04/13 20:54
推 inthenchen: 到底哪裡貴阿= =這樣都嫌貴真的不適合住台灣
一個國家的最精華區市中心三房月租25000很貴你說笑吧我說的還是信義區內不錯區域的，離捷運不遠的地方欸97F 04/13 20:56
推 DICB: 薪資多少？ 3萬租的起？還是4萬100F 04/13 20:59
→ kuninaka: 信義區兩萬五哪裡貴?
在信義區上班 薪水少說也要十萬吧101F 04/13 20:59
推 abc32521: 那是三房的價格啦 不是套房 給雙薪家庭住的103F 04/13 21:00
→ kuninaka: 薪水三萬你住什麼精華區？
滾出去好不好104F 04/13 21:00
→ abc32521: 台灣人喊死都買不起房 其實很多是死都買不起豪宅106F 04/13 21:01
→ DICB: 現在平均薪資多少 48k喔！107F 04/13 21:02
→ abc32521: 以為買房 就是要在精華區 交通共構區 周邊學校百貨綠地108F 04/13 21:02
→ DICB: 別說豪宅了，光是普通的就買不起了好嗎！
一件動輒一千多萬 一個月薪資48k 大哥要幾年啊？
豪宅更是買不起 算億的109F 04/13 21:02
推 whiteheart: 柯P政見轉彎又不是第一次，少見多怪112F 04/13 21:04
推 abc32521: 受薪階級靠自己 北市是不要妄想了 新北核心區也不可能只能找新北蛋殼區 桃園 通勤到北市上班113F 04/13 21:04
→ kuninaka: 48K 在精華區？你認真？
到底在鬧什麼115F 04/13 21:05
→ innominate: 台北房租不貴啊，重點是破又小117F 04/13 21:05
→ kuninaka: 沒錢學人住精華區
標準為啥是平均薪資收入要租全國精華區房子
你怎麼不說48K也要開賓利118F 04/13 21:06
→ innominate: 台北的房子真的是爛到讓人髮指
不說上海深圳，連二線杭州成都都屌打台北121F 04/13 21:07
推 inthenchen: 25000x3，家戶收入75000就可以輕鬆負擔了哪裡貴123F 04/13 21:09
→ innominate: 看了公宅的格局我覺得非常棒，CP值超高124F 04/13 21:10
→ DICB: 那我反問一下  平均薪資48K在那買房和租房才算合理？125F 04/13 21:11
→ inthenchen: 所以北市才要努力推都更阿，中國那是都更一聲令下就拆完哪有這麼多廢話，當然很新
請勿把買房正義跟居住正義混為一談
48k租16k內的房是合理負擔範圍，591上一大堆好嗎126F 04/13 21:11
→ DICB: 25000*3(一男兩女還是一女二男或三男.三女)?130F 04/13 21:13
→ innominate: 我只覺得台灣年輕人真的很慘，還沒未來
48k不租房都快活不下去了......
我覺得在台北沒有60k基本上就跟貧民沒兩樣131F 04/13 21:13
→ inthenchen: "一般而言，租金佔收入約三成左右是合理範圍"134F 04/13 21:15
→ innominate: 而且16k只能租爛房135F 04/13 21:16
→ DICB: 誰叫 房租.房價 脫鉤的 怪我囉？
去找那些搞爛 炒房炒地的人 謝謝136F 04/13 21:16
→ inthenchen: 我是覺得整天講房價是沒有意義的，台北市買房的人有二成完全不用貸款，直接現金買房，你48k是要怎麼跟這些人拼？市場規則很簡單：價高者得。
你喜歡我喜歡他也喜歡，那就比出價阿姨不然呢？138F 04/13 21:17
→ DICB: 沒人炒房價房租會高？142F 04/13 21:19
→ inthenchen: 自從房地合一之後，台北房市幾乎完全回歸自用買盤了之前就跌了一波，現在又慢慢緩漲起來143F 04/13 21:19
→ DICB: 政府有適度控制會有這個局面？145F 04/13 21:20
→ inthenchen: 都自用盤還會漲？那就不是炒，叫"市場價格"= =146F 04/13 21:20
→ DICB: 60萬空屋 還在那喔147F 04/13 21:21
→ inthenchen: 然後你現在在說政府沒控制有意義嗎？阿就已經這樣了就面對現實阿= =柯上任之前就已經炒到滿了，是要怪柯文哲嗎？148F 04/13 21:21
→ DICB: 那不是炒那叫市場反應？151F 04/13 21:21
→ inthenchen: 60萬很多根本廢墟，公有地，柯自己沒好好做功課152F 04/13 21:22
→ lyu0001: 空屋被炒作那麽高 政府白痴才會買下來153F 04/13 21:23
→ DICB: 你認為你說的廢墟.公有地有幾成？154F 04/13 21:23
→ inthenchen: 房價漲是2009~2014，2016房地合一北市房就跌一波回到自用盤，很難懂？155F 04/13 21:24
→ lyu0001: 公宅和商圈租金還是有關連吧 重點是要減少貧富不均
現在明顯就是房東賺太多了 店家上班族苦哈哈157F 04/13 21:24
→ DICB: 2009~2014 炒過頭然後2016跌回一點 這樣？159F 04/13 21:25
→ inthenchen: 公宅正確來說，反而讓店面租金有撐好嗎= =
#1Sh_y6FS 這篇寫很清楚了啦160F 04/13 21:25
Re: [討論] 發現韓粉根本不懂韓阿 - 看板 HatePolitics - 批踢踢實業坊
亂講，遺贈稅調降 跟資金離開房地產一點屁關係都沒有 不知道在說什麼，無言= = 2009因為金融海嘯剛完 希望引資金回流台灣
 
→ DICB: 2009~2014漲幅多少和2016跌多少不用我在說明了吧！
然後薪資在 停留在2003！162F 04/13 21:26
→ inthenchen: 所以你是要房價大崩盤？= =164F 04/13 21:27
→ DICB: 所以問題在哪還需要說嗎？165F 04/13 21:28
→ lyu0001: 你還要考慮到物價上漲 薪水一樣 能存的錢變更少166F 04/13 21:28
→ inthenchen: 一個正常的政府都不會幹這種事，緩跌或不漲其實都是跌167F 04/13 21:28
→ DICB: lyu0001別再拿物價考量，這樣只會更不好看168F 04/13 21:28
→ inthenchen: 什麼阿，你到底要幹嘛阿？完全看不懂，是不是要48k也能買帝寶？169F 04/13 21:29
→ DICB: 所以是不是該 讓房租和房價回歸正常或薪資正常了！171F 04/13 21:29
→ inthenchen: "正常"的標準是什麼?48k買捷運一分鐘3房？172F 04/13 21:30
→ DICB: 所以是 薪資偏低.還是房租和房價太高自己選一個173F 04/13 21:30
→ inthenchen: 是你出價比別人低，沒了174F 04/13 21:31
→ DICB: 這樣也要凹過去=_=175F 04/13 21:32
→ inthenchen: 凹啥？你標準是什麼又講不出來？你知道北市50%的人都超過48k，而且每個人都喜歡捷運一分鐘，為什麼要給你買不給其他人買？176F 04/13 21:34
→ DICB: 台北市 50%以上薪資超過48K？你夢到嗎？
那新聞報導的都是假消息.假新聞了179F 04/13 21:38
推 inthenchen: 我好心再幫你科普一下北市有錢人的密度
https://bit.ly/2v3wKhS181F 04/13 21:39
Re: [請益] 台北市的房子都是誰在買的? - 看板 home-sale - 批踢踢實業坊
 你說的這個就市場大阿 國際高階品牌要設點本來就是會優先考慮東京，北上廣深 人口都幾千萬耶 台北就算把新北加起來，不過六百萬，人口數太低了 但是如果你要比有錢人密度，東京是完全不能跟台北比的
 
→ dodo577: 中肯，多數台北市民都很有錢，少數住不起台北的廢材在那邊吵很大聲。183F 04/13 21:39
→ inthenchen: "承認台北市，有錢人密度是亞洲第3，很痛苦嗎???"
我只能說台北房東大多懶又佛，租金很低隨便給人租，以後代管公司越多，租金還會慢慢往上爬
店面房東比較狠而已，住家房東真的隨性租的很多
三房租金台北市25000，高雄15000= =差這麼少185F 04/13 21:40
推 DICB: 那個前三名日本(政府有控制房價和租金喔)新加坡(控制房價但也牽累房租價格)香港(開始控制房價)台灣？？
所以大哥 其他前三名都有控制耶，台灣？？190F 04/13 21:54
推 ddabc1234: 如果!!能夠逼出台北現有的屋子讓台北人租 有這前提。這前提很難 因為有很多人都會擋你用徵稅辦法逼出空屋。193F 04/13 22:00
推 inthenchen: 房地合一不是控制房價喔？我的老天= =去研究一下政策可以嗎
真的很受不了只會大聲叫卻不去了解政策在幹嘛的人195F 04/13 22:00
推 DICB: 大哥 你可以去查查  日本.香港.新加坡怎麼玩的好嗎！
房地合一叫做控制房價.控制房租...那麼好做喔！198F 04/13 22:07
推 inthenchen: 北市房租不貴，覺得貴的真的不適合台北市 我再說一次我同學出租忠孝復興很小的電梯舊二房(帶簡單裝潢家具)，開38000一天就租掉了，在那嫌25000很貴的我不知道該說什麼
"新加坡約有100萬戶組屋，大多聚集於核心區外圍的新市鎮"，所以新加坡也沒有拿市中心狂蓋公宅阿= =
"每戶皆為99年的租賃權">>你懂地上權是什麼東西嗎？200F 04/13 22:24
→ kenro: 絕對不可能逼出來的，那是政客才會拿來騙民眾的話207F 04/13 23:58

--