顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 717
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 TLdark 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-01-08 02:17:47
看板 C_Chat
作者 chenglap (無想流流星拳)
標題 Re: [閒聊] 為什麼到了宇宙世紀人類還這麼可憐啊?
時間 Wed Jan  6 23:27:54 2016

※ 引述《sdfsonic (S音)》之銘言：
:   本標題純粹討論UC世紀鋼彈跟鋼彈鐵血的孤兒，為什麼都到了宇宙世紀還這麼多人類
: 這麼窮困啊，像是UC世紀鋼彈跟鋼彈鐵血的孤兒還有男主角是文盲，而且看起來窮困的
: 人類好像沒有比沒上宇宙之前少，因為一開始就設定貧富差距就這麼大，還是因為戰爭
: 開打的關係呢?
:  真心不懂

首先利申, 我知道這裡是 C_CHAT.

解釋這問題, 有一個中世紀的貴族說過, 這世界, 是不可以沒有貧窮的. 因為
只有貧窮, 才會迫使人去工作, 而人類要工作, 才會產生各種建設, 如果沒有
窮人存在, 則這世界就不會有富裕. 因為這世界有人貧窮, 所以這世界才會有
人富裕. 而任何試圖將貧窮從社會除去的行為, 最終將會使社會失去建設動力
而集體滅亡.


聽下去就知道這段話是非常可議的發言, 可是也難以完全否定這段話.

有一段時間, 馬克思預期, 人類將因為機器導致生產力足夠供人類所需, 則人
類可以每人都做很少勞動就能夠生存. 但最終的結果, 機器不斷進步, 現在還
有了電腦, 人類的工時和勞動卻還是不斷增加. 機器沒有取代人類的勞動, 機
器反而只是令部份沒有高級技術的人類失去了收入, 但他們還是得用更低值的
勞動去維生.


德川家康說過, 要讓天下大治, 就不要讓百姓飢餓, 也不要讓百姓吃飽, 吃不
飽, 餓不死, 天下則大治.

可說, 「貧窮」是人類刻意建立的, 人類為了富裕, 就要製造貧窮, 因為貧窮
是最容易迫使人工作的方法. 其實這跟現在一些老人說臺灣年輕人的想法導致
「沒有競爭力」一樣, 就是說, 要將人迫到很惡劣的情況, 使他們不得不從事
自己不喜歡的工作, 貧窮就是使人更方便被控制, 被壓迫. 普遍貧窮卻又不死
, 就是社會最容易被政治控制的情況.



--

 以下是...
  影片: https://www.youtube.com/watch?v=kQ4Sb7tUfHs
  遊戲: https://www.facebook.com/leglory1988
  書:   http://kowloonia.com/

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.98.215.93
※ 文章代碼(AID): #1MZJ9zJI (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1452094077.A.4D2.html
※ 同主題文章:
● 01-06 23:27 chenglap. ■ Re: [閒聊] 為什麼到了宇宙世紀人類還這麼可憐啊?
　 01-07 00:38 NightDream08 ■ Re: [閒聊] 為什麼到了宇宙世紀人類還這麼可憐啊?
推 BigCat: 我m的，有疑問找我。1F 01/06 23:28
推 sdfsonic: 我第二發文被C大回了 非常感謝(低頭2F 01/06 23:29
推 vincent0728: 這什麼手速3F 01/06 23:29
→ Rainlilt: 這年頭M文還要解釋真的.........4F 01/06 23:29
→ sdfsonic:      次5F 01/06 23:29
推 QBian: 超高速貓姨6F 01/06 23:29
推 shadowblade:   襲7F 01/06 23:29
推 yys310: 好快M8F 01/06 23:29
→ rockyao: 人人都富裕即沒有富裕 這不是很正常的嗎9F 01/06 23:30
→ rockyao: 貧窮富裕都是相對的
推 rainnawind: 高速m11F 01/06 23:30
推 shintz: 只要特權階級存在，就會有被壓迫的族群12F 01/06 23:30
推 dderfken: 萬能M文貓娘13F 01/06 23:31
→ aotearoaz: 高速m (′・ω・‵)14F 01/06 23:31
推 sdfsonic: 雖然我覺得這篇有點跑題啦@@15F 01/06 23:31

就是說, 人類並不會因為科技進步, 生產力進步, 或者去到宇宙.
社會架構與文明程度, 就必然有甚麼躍進.
可以只有科技進步, 社會卻原地踏步.

鋼彈的故事普遍來說, 人類都是在科技很發達, 在人文方面的進展都很輕微.

推 tweence: 推16F 01/06 23:31
→ pp1877: 因為是相對的嘛17F 01/06 23:31
推 probsk: 馬克思沒有算到人類浪費資源的能力也是與時俱進的18F 01/06 23:32
推 kerry0496x: 我知道左派理想和烏托邦理想必須依靠科技19F 01/06 23:32
→ SaberTheBest: 回文跑題沒點似乎OK20F 01/06 23:32
→ kerry0496x: 就現實層面來講   就算不能消滅貧窮21F 01/06 23:32
→ PrinceBamboo: #1KLG967K #1LErWTGW 那我這兩篇也能m嗎?22F 01/06 23:32
→ Emerson158: 我以為是瘋法回公告文  興奮了一下23F 01/06 23:32
→ sdfsonic: 嗯 我不在意啊@@24F 01/06 23:32
推 Xhocer: 如何讓階級有正常的管道洗牌才是問題25F 01/06 23:32
→ kerry0496x: 但至少要讓窮人花得起基本需求   至少以人類歷史來看26F 01/06 23:33
→ BigCat: PB：m 了，可以去置底自薦27F 01/06 23:33
推 aaaaooo: 不管哪個時代都有些高風險低薪資的工作 所以有一群貧窮者28F 01/06 23:33
推 po521: o'_'o29F 01/06 23:33
→ sdfsonic: 我的意思是說我想聊的到宇宙世紀人類似乎飢餓率跟文盲率30F 01/06 23:33
→ aaaaooo: 是必然的 除非機器人進步到可以完全取代這些東西31F 01/06 23:33

就算哪天機器人進步到甚麼生產都能取代了.
我想還是有人會為了玩妓女, 而迫使一些女孩活得很苦.
使她們不得不從娼, 這樣才有娼妓才給他們嫖.

就像玩線上遊戲一樣, 人類總是脫離不了,
就是壓迫別人的樂趣與虛榮.
這種感覺是機器無法提供的.
戰勝電腦的成就感和戰勝人類可不一樣.

→ pp1877: 推薦M文去板規底下啊...囧32F 01/06 23:33
→ sdfsonic: 跟現在好像沒比較好33F 01/06 23:33
→ kerry0496x: 科技進步與產業變遷，造成人就算在窮，也比古代人34F 01/06 23:34
→ sdfsonic: 一般來說隨著文明進步 飢餓率跟文盲率也會跟著下降35F 01/06 23:34
推 rockyao: 科技樹都點到戰爭了當然沒東西吃36F 01/06 23:34
→ kerry0496x: 活得要好...  所以說，就算不談消滅貧窮，那也該思考37F 01/06 23:34
→ PrinceBamboo: 我有時會推薦 但我本來自覺那沒到標準 直到看到這篇38F 01/06 23:34
推 Emerson158: 這說法 均富或均貧,都只是思想而以囉?39F 01/06 23:35
→ sdfsonic: 當然我沒數據啦 只是感覺而已......40F 01/06 23:35
→ kerry0496x: 如何透過社會力量，讓窮人過得不那麼慘41F 01/06 23:35
推 wolfrains: 文盲又怎樣 你打得死宇宙帝王嗎42F 01/06 23:35
推 vergilmir: 富裕跟貧窮是比較級 當然 飢餓跟文盲那種設定就真的是43F 01/06 23:35
→ BigCat: 反正去自薦吧，有看到總比漏掉好44F 01/06 23:35
→ vergilmir: 鬼扯45F 01/06 23:35

至於飢餓與文盲, 我認為是可能的.
因為要免卻飢餓, 需要的是足夠的運輸力供應.

以今天的東亞為例, 假設新加坡因為戰爭而無法通航, 我們整個東亞都會
陷於飢餓. 而在宇宙世紀的話, 這樣的可能性會更大. 因為自從漢薩同盟
之後, 我們已發現了, 飢餓其實跟糧食貿易的成本與安全感有很大關係.

至於文盲, 則是源自政府資源分配的不公, 不看太遠, 看大陸就好, 他們
有飛彈對著臺灣, 能發射火箭上太空, 不斷做巨大的基建, 看起來很有錢
, 但是在貴州的山區會有老師發不出那一千元人民幣也沒有的薪水. 那會
有文盲也很合理了.


→ kerry0496x: 但我看到的一些思維，甚至有種別人窮，等於他們賤46F 01/06 23:35
推 Leeng: 被M惹齁 你慘惹你47F 01/06 23:35
→ kerry0496x: 你賤，那你過得越苦我就越開心...   這根本超幼稚啊48F 01/06 23:36
→ vergilmir: 以我們台灣這種生活隨便一個人都屌打古代皇帝 除了他想49F 01/06 23:36
→ vergilmir: 趴幾個就幾個
→ kerry0496x: 他們有這些講出這些發言，都不認為自己書白讀了?51F 01/06 23:37
推 fakinsky: 讀書沒辦法改變性格吧52F 01/06 23:37
→ eva05s: 我比較討厭沒有窮人 只有不努力的人這類說法53F 01/06 23:38
推 aaaaooo: 就是有這種人沒錯..54F 01/06 23:38
推 melzard: @kerry0496x 那是人性惡的一部份 和讀書多少無關55F 01/06 23:38
→ kerry0496x: 我只能樂觀地想，這種人畢竟是少數，現代文明國家的56F 01/06 23:38
→ eva05s: 讀書可以改變性格啊...看你讀什麼書以及有沒讀進去57F 01/06 23:38
→ kerry0496x: 普羅大眾多半是善良的，不會認為別人窮就等於賤，58F 01/06 23:38
→ eva05s: 像我就是看太多本子...咦59F 01/06 23:38
推 pp1877: 有些東西是改變不了的XD60F 01/06 23:39
→ melzard: 比那種想法更惡劣的人類肯定是存在的喔61F 01/06 23:39
推 a502152000: 這跟讀不讀書沒有關係啊...62F 01/06 23:39
→ kerry0496x: 並且科技讓窮人生活沒古代慘，也是事實63F 01/06 23:39
推 bladesaurus: 德川家康那段話為什麼是重複兩次的冗言阿64F 01/06 23:39

我認為理想的社會, 比起無貧無富.
不如讓窮人的生命也能夠健康而快樂,
而且只要他們努力就可以變富裕.

→ melzard: 光是看老美為什麼要在全球打代理人戰爭就很清楚了吧65F 01/06 23:39
→ melzard: 那些軍火頭子沒有戰爭的話怎麼不斷吸取龐大的利益呢?
推 sdfsonic: C大的最後一段我懂了 非常感謝67F 01/06 23:40
→ melzard: 在全世界毫不在意的促成各種紛爭和戰亂來成就自己的名利68F 01/06 23:41
推 aaaaooo: 雖然大部分人本性都是白紙 不過也有本善也有本惡的69F 01/06 23:41
推 gm79227922: 到最後變成有錢人躺著賺 窮人永遠富不了也有問題70F 01/06 23:41
→ ATONG25: 事實上現代人類使用的資源遠比過去的多 貧窮是有錢人塑造71F 01/06 23:41
→ Emerson158: 還是說讓他們相信 努力就可以變富裕:D?72F 01/06 23:41
推 probsk: 競爭本是人類的天性 除非人類真的有辦法捨棄優越感吧73F 01/06 23:41
→ ATONG25: 用來支配社會沒錯 不過其他...74F 01/06 23:41
推 kerry0496x: 重看了一次...   特別是窮人被煽動、控制那段75F 01/06 23:41
→ melzard: 那些人看到新聞播放的難民悲慘遭遇時, 會是流下淚水, 還76F 01/06 23:41
→ melzard: 是慶賀這個地區的生意又更加興隆了呢?
→ kerry0496x: 的確啊，有時真的只要煽動這類言論，說XXX思想78F 01/06 23:42
→ probsk: 玩個遊戲都要拚個你死我活了 現實生活當然是更嚴酷79F 01/06 23:42
→ kerry0496x: 就等於讓人民變窮，所以大家要盡力撲滅XXX思想80F 01/06 23:42
→ Emerson158: 所以大陸是共產主義起家 現在貧富差距超大,符合本文囉81F 01/06 23:43
→ kerry0496x: 我想起來了~~   這類實例太多太多了...82F 01/06 23:43
推 shadowblade: 人類的惡意是天性,永遠都有極端值存在83F 01/06 23:43
→ kerry0496x: 人民被煽動後，這種窮過後就開始怕窮的思維，被利用84F 01/06 23:43
→ kerry0496x: 在撲滅某些思想，在過去很常見到啊
→ kerry0496x: 應該說在台灣，很多長輩也是被這樣灌輸的
推 fakinsky: 現在也有啊(?87F 01/06 23:44
推 shirou123: 現在台灣也有阿88F 01/06 23:44
→ kerry0496x: 認為XXX行為沒有經濟效益，因此就鄙視那行為89F 01/06 23:45
→ ATONG25: 不會阿 台灣人理性和平中立是天性 哼哼 像被改造過一樣90F 01/06 23:45
推 probsk: 人類總體來說就是不好不壞吧 有良知的同時也有惡意91F 01/06 23:45
→ kerry0496x: 導致教育孩子的時候，凡事都已有沒有經濟效益為優先92F 01/06 23:45

我對於性善性惡的想法是這樣的,

人類先天的感性是善, 理性是惡.
人先天有善良的感情, 但沒有判斷善惡的智慧.
會天真的抱著善良的用意去做壞事.
當自己察覺到這種矛盾時,
因為反省後悔而走向善.
因為接受堅持而接近惡.

※ 編輯: chenglap (42.98.215.93), 01/06/2016 23:47:12
→ kerry0496x: ATONG25  可是台灣人有太功利的一面耶  離真正的93F 01/06 23:46
→ kerry0496x: 理性和平中立是差很遠的
推 powerup: 去八卦版看maxmaster的文 墨西哥現況就是充斥飢餓和文盲95F 01/06 23:46
推 shirou123: 功利主義盛行 存在的意義只是為了賺錢96F 01/06 23:47
推 NightDream08: 你這觀點也不是沒有人反對過 可以查查後匱乏這概念97F 01/06 23:47
→ sdfsonic: 嗯嗯 maxmaster的文我也有在看98F 01/06 23:47
→ NightDream08: 還有時代精神運動99F 01/06 23:47
→ sdfsonic: 或許我很天真的認為人類的進步到最後終可以中止飢餓跟100F 01/06 23:48
→ idunhav1: 未看先猜某p去檢舉101F 01/06 23:48
→ NightDream08: http://tinyurl.com/ht4rnp8102F 01/06 23:48
資源基礎型經濟 | 時代精神運動 The Zeitgeist Movement
[圖]
資源基礎型經濟 Resource-based Economy（簡稱 RBE）的概念是由發明家、社會工程師、未來… ...

 
→ NightDream08: 我是覺得也不用對人性這麼悲觀103F 01/06 23:48
→ idunhav1: 無時無刻都在打自己臉104F 01/06 23:48
→ sdfsonic: 文盲吧 所以覺得到了宇宙世紀還是如此就覺得怪怪的105F 01/06 23:48
推 ttcml: 有道理106F 01/06 23:48
→ Emerson158: 是說 現在還是有部落在過採集文化 有些文化就是會存在107F 01/06 23:50
→ Emerson158: 可以說他們相對我們文盲或飢餓 但對他們是自然的
→ ATONG25: 感性是善 理性是惡? 嘖 文組109F 01/06 23:51

只有碩士是, 我碩士讀的是歷史.
學士我是電腦科學.
中學我是讀工業.
現在的職業是商人.
所以我不算文組吧?

※ 編輯: chenglap (42.98.215.93), 01/06/2016 23:52:23
→ kerry0496x: C老師是弄遊戲軟體公司的耶@@   別亂罵組啊110F 01/06 23:51
→ Emerson158: 所以到了UC世代 地球圈也還是會有飢餓跟文盲111F 01/06 23:52
→ ATONG25: 去看看歷史吧 自古文組搞的事才大條咧112F 01/06 23:52
推 shirou123: 這也可以扯到文理組...113F 01/06 23:53
→ ATONG25: 台灣人才不功利咧 台灣人功利的話會無償借中國幾千億還114F 01/06 23:53
→ ATONG25: 不吭一聲
→ eva05s: 戰文理組?那我們順便戰一下性別好了116F 01/06 23:53

利申: 男

我認為女生也可以是很好的領導者,
例如我妹.

推 probsk: 不理性才是真正的惡吧 人類大抵的罪惡都是源於不理性117F 01/06 23:54
→ eva05s: 自古以來男人搞出一堆大條事情耶!所以應該讓女人統治世界118F 01/06 23:54
推 sabertomoaki: 推(?)  我也要努力被m文(咦119F 01/06 23:54
→ a502152000: 戰文組?先拉板凳坐下120F 01/06 23:54
推 kerry0496x: 是有些科幻作品，很合理的把人類未來都設為只有女性121F 01/06 23:55
→ ATONG25: 人類要是能純粹理性思考的話 那世界是沒有善惡的122F 01/06 23:55
→ ATONG25: 感性才是惡的源頭
→ kerry0496x: 除了生殖問題，另外也強調了男性的侵略性是天生的124F 01/06 23:55
推 po521: 那你對刻意被製造的貧窮  跟窮人的仇富 有特別看法嗎?125F 01/06 23:55
→ kerry0496x: 雖然這類設定很有問題就是了126F 01/06 23:55

那是窮人和富人之間能否成為朋友的問題.
當富人和窮人是朋友, 富人會去幫助窮人.

但是如果富人只跟富人當朋友,
自己畫一個小圈圈出來, 這個小圈圈不歡迎窮人.
那他們就會把窮人當工具,
而窮人也會討厭這些跟他們沒感情, 卻剝削自己的人.

推 bmtuspd276b: 說真的我覺得人類除了感性和理性外還有獸性，c大怎想127F 01/06 23:56
推 NightDream08: https://tzmtaiwan.wordpress.com/faq/128F 01/06 23:56
問答集 FAQ | 時代精神運動 The Zeitgeist Movement
[圖]
這篇文章只就被提出最多次、也是最多人難以跨越的疑問做詳細的回答，按照順序是：人性、決策、共產主義、動機、技術門… ...

 
推 Emerson158: 這樣說 列寧是否也是濫用馬克思的理論,導致你最後一段129F 01/06 23:56
→ NightDream08: 難得反對C老師，但我還是傾向人類的惡只是源於洪荒130F 01/06 23:56
→ NightDream08: 時代傳承下來的獸性所致，它們還沒有被終結
→ kerry0496x: 阿~~   從生物學、動物行為學觀點來看，把理性感性132F 01/06 23:56
→ kerry0496x: 給一刀切並沒有意義
→ WindSpread: 感性關文理組屁事,感性是人類與生俱來的好嗎134F 01/06 23:57
→ moriofan: 人的行為和利益有關 善惡只是上面的人為了管理方便列的135F 01/06 23:57
→ kerry0496x: 感性理性從何而來?  都是大腦啊   都是為了讓人類136F 01/06 23:57
→ idunhav1: 尻之前獸性 尻完後理性 然後137F 01/06 23:57
→ Emerson158: ND08是用宗教思考 不知是否合題138F 01/06 23:57
→ kerry0496x: 更能適應環境發展出來的，人類畢竟是生物，而非機械139F 01/06 23:58
→ idunhav1: 找檔案找不到時又感性了140F 01/06 23:58
→ kerry0496x: 生物就不可能做到完全理性141F 01/06 23:58
→ probsk: 感性有好有壞吧 完全沒有感性的人基本上也不是人了142F 01/06 23:58
推 NightDream08: 這跟宗教沒關係吧E桑XDDDD143F 01/06 23:58

感性提供目標,
理性則判斷一件事能否有助目標.
沒有感性, 那就是機器而不是人類.

※ 編輯: chenglap (42.98.215.93), 01/06/2016 23:59:35
→ eva05s: 人性本自利 這點大概不會有什麼問題144F 01/06 23:58
推 melzard: 感性和理性兼具 善與惡共存一身才是人類145F 01/06 23:58
推 sabertomoaki: 理組和文組不如說是興趣分類(?146F 01/06 23:59
→ Emerson158: 你的洪荒不是指大洪水喔XD?147F 01/06 23:59
→ ATONG25: 文組就是愛操縱貧富差距 幫金權者幫腔啦 事實而已148F 01/06 23:59
→ melzard: 聖人則是超越了自身的惡達到的層次149F 01/06 23:59
→ NightDream08: 我只是指原始時代而已啊Orzzz 就還在打野豬的時候(X150F 01/06 23:59
→ NightDream08: 簡單的說  你之所以會為惡只是因為你想求生
→ eva05s: 你還要戰組別啊ZZZZZ152F 01/07 00:00
推 kerry0496x: 看來某人比起感性理性，還有戰性別，更愛戰文理組orz153F 01/07 00:00
推 shirou123: 覺得理性就是理組 感性就是文組的人不知道要說什麼 另154F 01/07 00:00
→ shirou123: 外在文組面前嗆別人找歷史只能呵呵
→ melzard: 想戰組別可以收起來惹 去八卦板156F 01/07 00:00
→ kerry0496x: 省省吧   西方都不戰那個了   你還要戰啊?157F 01/07 00:00
推 probsk: 具體來說讓惻隱之心發生作用的應該是理性或是感性?158F 01/07 00:01
→ kerry0496x: 你戰性別戰宗教都比戰文理組要有意義159F 01/07 00:01
→ Emerson158: 這說法跟 男人喜歡侵略也是使源於打野豬,也流到現代160F 01/07 00:01
→ eva05s: 講到這個 前陣子好像有研究指出男性的空間感的確比女性好161F 01/07 00:02
→ ATONG25: 抱歉 歷史也需要科學判斷 文組少攀關係了162F 01/07 00:02
推 ksm: 重點還是社會階級能不能流動，低層的人有沒有往上層的機會163F 01/07 00:02
→ Emerson158: 那好像也是幾年前的研究 史前男人外出遠行什麼的164F 01/07 00:03
→ ATONG25: 歷史上的混亂戰爭 哪個不是文組腦的 事實而已165F 01/07 00:03
→ ksm: 如果低階層的人有公平的機會往上流動，那底層苦一點也是可以166F 01/07 00:03
推 Becuzlove: 這雯挺中肯的167F 01/07 00:03
→ Emerson158: 不過史前女人就不能打野豬嗎?168F 01/07 00:04
→ eva05s: 看前幾句還以為ATONG有點墨水 原來是醬油169F 01/07 00:04
→ ATONG25: 感性是善? 自我感覺良好170F 01/07 00:04
推 shirou123: 幹我快笑死了171F 01/07 00:05
推 probsk: 問題是歷史上理組經常被文組牽著走啊XD172F 01/07 00:05

是華人才會把人分成「文理組」.

西方追求的是 Renaissance man
也就是所謂一個完整的人.
他是沒有文理之分,
既有對科學的認知, 理性, 大自然的知識, 哲學的根底.
也有人文的關懷, 文化的修為, 豐富的感情.
感性而不濫情, 理智而不枯燥.

推 kerry0496x: 而且是個一直想讓大家有火氣的醬油orz173F 01/07 00:05
推 a502152000: 可惜公平是不存在的174F 01/07 00:05
→ kerry0496x: probsk  我是認為那是理組被"資產階級"牽著走175F 01/07 00:06
→ ATONG25: 文組就是愛用一堆方便的科技產品然後整天發文說自己多愛176F 01/07 00:06
→ shirou123: 真的這麼行要不要去歷史群組發表一下高見 想必貴理組177F 01/07 00:06
→ shirou123: 肯定是舌戰群儒大獲全勝
→ ATONG25: 護環境179F 01/07 00:06
→ kerry0496x: 要讓聰明人被笨的人牽著走?   那要靠外力180F 01/07 00:06
→ kerry0496x: 用金錢是一個方法   宗教在過去也是個方法
→ eva05s: 我一直很好奇 在沒有文理別的時代你要怎麼判斷執政者是182F 01/07 00:07
→ eva05s: 文腦還理腦...?
推 eternaldark: 要控制人民其實滿簡單的 讓他們吃得飽 睡得好 有點小184F 01/07 00:07
→ a502152000: 脫離歷史太久 腦袋都快僵化了只好觀戰185F 01/07 00:07
→ ATONG25: 然後超會幫過渡的消費主義行銷的不就是文組嗎 消費完再186F 01/07 00:08
→ eva05s: 現在看來就是把領導者全打到文組去而已(聳肩)187F 01/07 00:08
→ kerry0496x: 要不被牽著走，那自己也要擠身資產階級或掌握權力188F 01/07 00:08
→ ATONG25: 來靠杯科技 嘖嘖 文組189F 01/07 00:08
推 rainnawind: 理組的優越感到底哪來得啊 哲而生理 先有文組才有理組190F 01/07 00:08
推 stinger5009: 其實看戰文理組的的人秀下限就已經分出文理組高下啦191F 01/07 00:08
→ rainnawind: 連這都搞不懂還想戰文組 笑了192F 01/07 00:08
→ Emerson158: 我好像在哪看過ATONG25的行文方式XD?193F 01/07 00:08
→ kerry0496x: 我猜接下來他會把拿皇這數學強者舉出來194F 01/07 00:09
→ ATONG25: 然後超會被過度的消費主義牽著走的 還是文組腦的阿 感性195F 01/07 00:09
推 shirou123: 會把歷史牽扯上戰文理就是標準八卦板思維啊 那種看看196F 01/07 00:09
→ shirou123: 歷史小說就覺得自己是專家的無視就好
→ eternaldark: 錢可娛樂 但沒太多錢可做過大享受 對掌權者應該理想198F 01/07 00:09
→ ATONG25: 咧 哼199F 01/07 00:09
→ kerry0496x: 證明他的理論，說理組的領導者比較強大200F 01/07 00:09
→ shirou123: 拿破崙歷史也很強啊201F 01/07 00:09
→ rainnawind: 理組不過是文組發展歷史中的一塊衍生領域罷了202F 01/07 00:10
推 AMachi: 希特勒算什麼組？聽說是學藝術der203F 01/07 00:10

人生勝利組.
同人畫師做到變總統.
還收了情婦.

※ 編輯: chenglap (42.98.215.93), 01/07/2016 00:10:51
推 probsk: 可以估一下Fritz Haber這位先生 沒有理組戰爭哪打得起來?204F 01/07 00:11
→ kerry0496x: 反正比文理組更重要的是階級問題205F 01/07 00:11
推 cat5672: 文理組是近代才有在分的吧 以前一堆數學家和物理學家206F 01/07 00:11
→ eva05s: 咦?不是盜版畫師嗎207F 01/07 00:11
→ ATONG25: 看 藝術不是更感性 文組腦 事實而已208F 01/07 00:11
→ rainnawind: 把感性和文組掛上等號更是超級奇筢的認知www209F 01/07 00:11
→ cat5672: 同時都是哲學家 還有一些有的沒的210F 01/07 00:11
→ kerry0496x: 你再有腦袋，在古代還是得依靠勢力來養211F 01/07 00:12
→ eva05s: 老闆 這瓶醬油臭掉了212F 01/07 00:12
推 shirou123: 硬要出來刷存在感很可悲 人要知恥啊 乖乖快去刷牙睡覺213F 01/07 00:12
→ shirou123: 覺
→ kerry0496x: 慘了，本來有機會討論各種階級問題的文215F 01/07 00:12
→ probsk: 希特勒的背後也是有著強大理組的支撐啊216F 01/07 00:12
推 AMachi: 喔喔，原來如此。藝術=文組=一類 wwwwwww217F 01/07 00:12
→ kerry0496x: 就被A給搞成硬要戰文理組，我放棄218F 01/07 00:12
→ ATONG25: 文組愛把科技拿去戰爭 戰完又沒自己事 都是科技的錯 嘖219F 01/07 00:13
→ cat5672: 另外理組的優越感 就台灣而言 以前的確有過一段時期220F 01/07 00:13
→ kerry0496x: 現在的我已經沒力寄私信跟他單挑了orz221F 01/07 00:13
→ eva05s: 早點睡比較實在...222F 01/07 00:13
推 rainnawind: 原來戰爭都是文組引起的 天啊 這鍋甩的ww223F 01/07 00:13
推 a502152000: 古代學者一堆跨領域的224F 01/07 00:13
→ cat5672: 是書念的比別人不好才會去讀文組 可能是那時殘留下的觀念225F 01/07 00:14
→ hdd60311: 這也要戰文理組根本100%八卦腦化了226F 01/07 00:14
推 shirou123: 大家散了吧 跟動物溝通是浪費時間227F 01/07 00:14

沒甚麼好戰的, 根本就跑題了.

要戰不如戰吃小麥的比吃飯的強.
或者為何在電玩裡,
為何沒有ＧＧ的角色總會比有ＧＧ的敏捷.
又或者長宗我部家怎樣令所有日本戰國遊戲顯示人名都必須拉長欄名.

※ 編輯: chenglap (42.98.215.93), 01/07/2016 00:16:53
→ kerry0496x: 只能拜託他行行好，好好討論階級問題228F 01/07 00:14
推 Emerson158: 雖然ATONG25都是硬湊的理由 但是我也沒可反駁 可惜xd229F 01/07 00:14
推 sdfsonic: 宇宙世紀2016 已經沒人管UC世紀跟鐵血的貧困原因了230F 01/07 00:15
→ AMachi: 在某A的想法裡就是要二分法啊，二分法萬歲。喔，對了，善231F 01/07 00:15
→ AMachi: 於藝術跟科學的達文西是什麼組？理組？？www
→ sdfsonic: 歷史又悄悄的翻開了一頁233F 01/07 00:15
→ ATONG25: 哈 文組平常不是最愛說自己感性 誰才在推卸阿234F 01/07 00:16
→ Emerson158: 他連的線有他的道理 我找不到點可以斷235F 01/07 00:16
→ ATONG25: 達文西 科學 恩?236F 01/07 00:16
推 rainnawind: 他的脈絡就是把看到不爽的全部推到文組頭上237F 01/07 00:16
→ AMachi: 念理組也一堆覺得自己感性啊 www238F 01/07 00:17
→ rainnawind: 然後現在質疑到了達文西的科學實力wwww239F 01/07 00:17
推 Inkthink: 他的論點把文組改成男性 一樣可以成立(大笑240F 01/07 00:18
→ moriofan: 達文西是比艾迪生還利害的發明家耶~~XD241F 01/07 00:18
→ rainnawind: 邏輯正常、知識量足夠的理組人不可能質疑達文西的功業242F 01/07 00:19
→ ATONG25: 你們就沒什麼好反駁的阿 因為 事實而已243F 01/07 00:19
推 jacky1990b: 我認為啊 理組是世界上最棒的組別了 其他的都應該廢除244F 01/07 00:19
→ eva05s: 所以上面他開始戰組別的時候我才說要不要順便戰性別啊245F 01/07 00:19
推 shirou123: 看他講的頭頭是道 結果連個例子都舉不出來 只會跳針246F 01/07 00:19
→ shirou123:  歷史程度應該只有高中而已
→ rainnawind: 幹，別隨便汙辱高中生好嗎248F 01/07 00:20
推 melzard: 那個就是精神勝利法 花時間和某人爭毫無意義249F 01/07 00:20
→ ATONG25: 找不到理由反駁就說我硬湊?250F 01/07 00:20
→ shirou123: 舉偏頗的事實加以扭曲這種事我在"歷史"上看多了 不差你251F 01/07 00:20
→ shirou123: 一個
→ melzard: 還是說版友們是想拉長戰線到版主出來洗地www253F 01/07 00:20
推 stinger5009: "哈哈 你們都不反駁我 一定是我講對了"254F 01/07 00:21
推 a502152000: 達文西躺著也中槍255F 01/07 00:21
推 flysonics: 可惜 C大一篇好好的文被推文弄擰了256F 01/07 00:21
→ Emerson158: 達文西的筆記翻一下 哪一組的人都要跪下257F 01/07 00:21
→ ATONG25: 那你不精神勝利 正面反駁我前面說過的吧258F 01/07 00:21
→ moriofan: 達文西如果能活到現代 他用茶壺就能做出時光機了~~~~259F 01/07 00:22
→ ATONG25: 文組就是愛濫用科技帶來的好處又愛哭又不承認 事實而已260F 01/07 00:22
推 Inkthink: 你連文理組的區分都沒搞好是要反駁啥? 說到底這分類超蠢261F 01/07 00:22
推 shirou123: 不是不想反駁 真的要痛電你要寫一篇很長的文讓你閉上262F 01/07 00:22
→ shirou123: 狗嘴 然而大家都很忙 沒空理小學生 你就活在自己可悲
→ shirou123: 的小小世界裡吧
推 fakinsky: 黑名單+1265F 01/07 00:23
→ flysonics:         隨便一個問題就結束了:哲學要算文組還理組? XD266F 01/07 00:23
→ eva05s: 我覺得寫了也沒用 好了 笑話看夠了 來睡267F 01/07 00:23
→ flysonics:     先把文理組定義清楚 身為理組的不該連定義都不清吧268F 01/07 00:23
→ ProductionIG: 來釣的吧269F 01/07 00:23
推 vincent0728: 大家注意用詞啊，被檢舉進桶得不償失270F 01/07 00:24
→ Inkthink: 在你定義下 管理階層都屬於文組 那當然可推論是文組引戰271F 01/07 00:24
→ ATONG25: 哈 你以為不被痛電的是我而不是你嗎 你就以為我會為你寫272F 01/07 00:24
→ ATONG25: 一篇阿
→ BigCat: ATONG25 留意一下用詞喔274F 01/07 00:24
推 Emerson158: 飛音這問題要稍微讀過哲學史275F 01/07 00:24
→ flysonics:                              大貓 爽朗登場!276F 01/07 00:25
推 rainnawind: 範疇論對他來說太難了啦 糾結文理組 哲學底子一定很糟277F 01/07 00:25
推 shirou123: 寫啊 小學生不要太晚睡 明天早上還要掃地278F 01/07 00:25
→ Inkthink: 用同樣邏輯 人類男性就是垃圾 因為戰爭都是男人引起的279F 01/07 00:25
→ moriofan: 如果我說我是文組的 我能不能檢舉他啊 ???280F 01/07 00:25
→ ATONG25: 笑死人了 我可沒像shirou123說人小學生狗嘴281F 01/07 00:25
推 probsk: 男性是垃圾這點倒是不好反駁282F 01/07 00:26
→ rainnawind: 我是文組我坦蕩蕩，我是文組我驕傲283F 01/07 00:26
→ moriofan: 不不不  應該不用我說 大家笑的是誰吧~~284F 01/07 00:26
→ Inkthink: 這前後根本沒有任何推論的因果 就是一個單純的自說自話285F 01/07 00:26
→ ATONG25: shirou123才是注意一點 雖然我才不是來釣魚的286F 01/07 00:26
→ flysonics:      對不起 我在喜歡的女孩子面前就跟垃圾一樣沒錯(默287F 01/07 00:26
→ BigCat: 再強調一次  留意用詞288F 01/07 00:26
→ ATONG25: shirou123你的程度就是反駁人小學生狗嘴 了解289F 01/07 00:27
推 shirou123: ...你要不要看看自己罵文組多難聽 我只針對某人不針對290F 01/07 00:27
→ shirou123: 理組
→ Emerson158: 就同C大說的:西方沒分文理追求完人 可能同西方古哲人292F 01/07 00:27
→ BigCat: 不好意思這篇先鎖五分鐘  你們兩個站內信解決293F 01/07 00:28
→ moriofan: 說到宗教 我覺得信仰無善惡 但宗教必惡294F 01/07 00:28
→ BigCat: 如果開鎖以後還吵的話就得罪了295F 01/07 00:28
推 PrinceBamboo: 有水桶的預感296F 01/07 00:28
→ moriofan: 宗教是人類最惡劣的發明之一297F 01/07 00:28
推 jacky1990b: 抱歉 我不是針對您 我是說在座的__組 都是..298F 01/07 00:28
→ ATONG25: 不然資本家行銷操作的不是文組喔 事 實 而 已299F 01/07 00:28
→ Emerson158: 那樣 古哲學是科學的起頭 那時討論文理難界定300F 01/07 00:28
→ hdd60311: X嘴這字眼都出來了肯定要桶了啦301F 01/07 00:29
推 probsk: 宗教的存在是人類精神面軟弱的結果 只是一個必然的進程302F 01/07 00:30
推 david5401: 我好好奇ATONG是哪個校系喔，對自己理組這麼有自信303F 01/07 00:30
→ Emerson158: 大貓人真好304F 01/07 00:36
推 sabertomoaki: 謝謝大貓<(_ _)>305F 01/07 00:36
→ sabertomoaki: 好好一篇文章因為吵架被鎖太不值(?
→ ATONG25: 說感性是善理性是惡的 可是原po耶307F 01/07 00:38
推 Inkthink: 感性理性是人嗎?308F 01/07 00:39
→ moriofan: WWWW309F 01/07 00:39
推 shirou123: 又來了310F 01/07 00:39
→ Inkthink: 而且這邊的善和惡你有沒有看清楚所代表的意涵?311F 01/07 00:39
→ BigCat: 我不覺得你有必要直接戰文組或理組，麻煩自制謝謝312F 01/07 00:39
→ ATONG25: chenglap:沒有感性,那就是機器而不是人類313F 01/07 00:40
→ BigCat: 你可以跟他就這點爭論，但不必直指對方是哪個組，理解嗎？314F 01/07 00:41
→ ATONG25: 我只說文組很間接了 真的315F 01/07 00:41
→ BigCat: 我想我這樣算警告過了，你能同意嗎？316F 01/07 00:41
推 cat5672: 原PO自己應該有套哲學觀 只是要扯的話 就不希洽了317F 01/07 00:41
推 Xavy: https://goo.gl/2OjXuN  我理組318F 01/07 00:41
→ ATONG25: 不直接說文組 所以改用文組腦啦 其實我很用心的319F 01/07 00:42
→ ATONG25: shirou123你真的很有意見就直接反駁吧 真的
推 BIGP: 本來就不能均富阿～321F 01/07 00:42
推 Inkthink: 感覺要出現貓爪了(望322F 01/07 00:43
推 shirou123: ...這不算挑釁板主嗎323F 01/07 00:43
→ Emerson158: 我的爆被搶走了 我好難過324F 01/07 00:43
→ ATONG25: 你可以直接說幫商人操縱市場的大多不是文組阿 如果屬實325F 01/07 00:43
推 springleaf1: 一篇好文章被推文......326F 01/07 00:44
推 rainnawind: 在他眼裡文組就是惡 理組就是善啦 大家收工睡覺327F 01/07 00:45
→ ATONG25: 承認事實對你們很難? 我沒說均富簡單阿 我也沒支持均富阿328F 01/07 00:45
→ Inkthink: 也許你理組?那你應該有概念知道單純事實無法推論因果吧?329F 01/07 00:45
推 melzard: 大貓貓爪http://imgur.com/UClyF0p.jpg330F 01/07 00:45
[圖]
 
推 fakinsky: 本來以為是一鍋好粥，沒想到加了_____331F 01/07 00:45
→ ATONG25: 我一開始就推文說理性沒有善惡 不想看文可以不用看 謝謝332F 01/07 00:46
→ ATONG25: 沒強迫你
推 kopune: 我看不懂在戰什麼?334F 01/07 00:46
推 shirou123: 哇 拼命羞辱兼嘲諷又叫別人不爽不要看335F 01/07 00:47
推 melzard: 不知道 突然就爆發惹336F 01/07 00:47
→ ATONG25: 我也不懂 事實而已的事有什麼好跳腳的337F 01/07 00:47
推 cat5672: 我覺得他的點應該是原PO哲學觀說理性是惡 讓她很不爽而已338F 01/07 00:48
推 springleaf1: 唉......感覺是一篇從m變!的節奏339F 01/07 00:48
推 Emerson158: 各位晚安 版主辛苦了    然後C大抱歉...340F 01/07 00:48
推 gm79227922: 拿破崙表示 數學好錯了嗎341F 01/07 00:48
推 Inkthink: 因為看一個毫無邏輯性的"自認理組"人士在做詭異推論342F 01/07 00:48
推 shirou123: 那又關文組屁事 不爽就是老大嗎343F 01/07 00:49
→ ATONG25: rainnawind就沒看到我前面說過的就下結論 提醒他回前面344F 01/07 00:49
→ ATONG25: 看看阿
→ ATONG25: shirou123 我可沒像你不爽到說人狗嘴呢
→ ATONG25: 哦 難到資本家權力者幹的事真的跟文組無關阿
→ cat5672: 有興趣你跟C大討論這些哲學觀 而且當然不是在這裡XD348F 01/07 00:51
→ cat5672: 我覺得他沒回你只是因為這裡是希洽而已 他應該還能扯很多
→ ATONG25: 那你叫shirou123不要插嘴阿 明明就回不出什麼350F 01/07 00:52
→ ATONG25: 我後面的都不是跟c大回阿 就有人很熱心
→ Emerson158: 也沒人教你不要插嘴 為什麼要有人叫shirou123不要插嘴352F 01/07 00:54
推 shirou123: 我是等你自爆啊www353F 01/07 00:54
→ Inkthink: 為戰爭發明武器的人都是理組 戰爭難道跟理組無關?354F 01/07 00:54
→ ATONG25: 所以 難到資本家權力者幹的事真的跟文組無關阿355F 01/07 00:54
→ Inkthink: 文組理組頂多就算是個學科分類 而且還概念不精確356F 01/07 00:55
→ shirou123: Inkthink 別理他 就靜靜的看他耍寶357F 01/07 00:55
推 valorhu: 朝聖(?358F 01/07 00:55
→ shirou123: 他也只會跳針而已359F 01/07 00:55
→ ATONG25: 理組又沒決定權 而且引發的不都是很會說話的文組腦天才嗎360F 01/07 00:56
→ shirou123: 歡迎參觀順便評個理吧361F 01/07 00:56
→ ATONG25: shirou123天才 反駁看看阿 不要一篇阿 一句就好362F 01/07 00:56
推 Inkthink: 所以說明文組腦和理組腦的差別 這邊其他人都不懂363F 01/07 00:57
→ ATONG25: 我會跳針阿 因為有個程序好像很厲害卻龜著不動364F 01/07 00:58
推 shirou123: 大貓就警告你了 你沒被桶也是好運365F 01/07 00:58
→ shirou123: 大貓就警告不要亂戰文理 我就靜靜的重新整理看你耍寶
→ Inkthink: 死去～367F 01/07 00:59
→ BigCat: shirou123 你也留意一下用詞，不警告第二次了368F 01/07 01:00
→ BigCat: 要戰可以  不要人身  不要拖群體  以上
→ AMachi: 說了那麼多，在a大的觀念裡達文西是文組還理組？？370F 01/07 01:04
→ sdfsonic: 他進桶了....371F 01/07 01:05
→ indiroia: 對於達文西被質疑非科學人我深表遺憾...372F 01/07 01:05
推 AMachi: 好ㄅ373F 01/07 01:06
推 id0221: 推374F 01/07 01:16
推 house09gbk: 推推375F 01/07 01:25
推 danielqwop: 這………376F 01/07 02:07
推 wasijohn: 大家可以到八卦板多學學人家怎麼戰文理組，有些人戰完還377F 01/07 02:08
→ wasijohn: 被稱讚喔XDDDDD
→ llwopp: 其實也不一定 只要將來勞動力能用機器人完全取代的話379F 01/07 03:34
推 hollowland: 長宗我部躺著也中槍XD380F 01/07 07:38
推 OSDim: ==========================你沒有妹妹===================381F 01/07 07:48
推 dyolf: 相對的貧窮一定會存在，但絕對的貧窮卻不一定382F 01/07 07:56
→ dyolf: 那位貴族似乎不知道何謂中產階級
→ dyolf: 貧窮很難消滅，常常只是轉嫁，但理論上應該是可以消滅的
→ dyolf: 除非資源真的不夠..
→ arcanite: 貧窮是相對的 因為生活匱乏人類才有工作生產的急迫性386F 01/07 08:35
→ arcanite: 如果沒有貧窮 人就不會認真工作 整個社會產出減少
→ arcanite: 讓資源產出減少 最終又會回到資源競爭
推 ASKA028: 他媽的 就是因為統治者貴族想爽自己才製造貧窮389F 01/07 10:17
→ ASKA028: 講那種話活脫脫就是該死的別人被我壓搾死好
推 YJJ: 新見解  給大推391F 01/07 14:05
推 ksm: 戰文理組的可以先研究一下社會心理學中的刻板印象和分類這章392F 01/07 18:12

--
※ 看板: ACG　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 948　
作者 chenglap 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ fsvc 說讚！
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇