※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-11-07 17:37:36
看板 car
作者 標題 Re: [新聞] 驚悚影片！女闖紅燈走斑馬線遭撞 倒地再
時間 Mon Nov 7 13:34:44 2022
※ 引述《nedned (nedned)》之銘言：
: 原文連結：
: https://www.ettoday.net/news/20221107/2374714.htm
看完影片，撞人的司機全責
因為那個距離百分之百可以有時間反應，他根本沒再看路，女生到斑馬線快過完時，車子
還沒過自己的停止線，是要多誇張才能來不及煞車？
還沒過自己的停止線，是要多誇張才能來不及煞車？
況且行人走斑馬線，是帝王條款，不管燈號一定要讓的。行人違規是行人的事情，
斑馬線在馬路上就是最高等級的行駛通道。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.209.203 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZQ9Zswl (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1667799286.A.EAF.html
※ 同主題文章:
11-07 13:13 ■ [新聞] 驚悚影片！女闖紅燈走斑馬線遭撞 倒地再被後車輾過拖行慘死
● 11-07 13:34 ■ Re: [新聞] 驚悚影片！女闖紅燈走斑馬線遭撞 倒地再
11-07 17:42 ■ Re: [新聞] 驚悚影片！女闖紅燈走斑馬線遭撞 倒地再
11-08 02:10 ■ Re: [新聞] 驚悚影片！女闖紅燈走斑馬線遭撞 倒地再
11-08 11:15 ■ Re: [新聞] 驚悚影片！女闖紅燈走斑馬線遭撞 倒地再
11-09 12:17 ■ Re: [新聞] 驚悚影片！女闖紅燈走斑馬線遭撞 倒地再
11-10 00:19 ■ Re: [新聞] 驚悚影片！女闖紅燈走斑馬線遭撞 倒地再
→ : 兩台隔熱紙都好黑1F 11/07 13:35
推 : 我也猜是隔熱紙貼太黑 第一台車最後才煞車 通常是最2F 11/07 13:37
→ : 後一刻才注意到有人
→ : 如果是一開始就看見 通常就是煞車+喇叭長按伺候
→ : 後一刻才注意到有人
→ : 如果是一開始就看見 通常就是煞車+喇叭長按伺候
推 : 隔熱紙哪會影響 等等鄉民又推薦眼科5F 11/07 13:39
→ : 未必全責6F 11/07 13:39
噓 : 女的闖紅燈過馬路最好全責7F 11/07 13:42
噓 : 所以車輛方向綠燈 人可以橫向任意穿梭喔？8F 11/07 13:43
推 : 矛盾大對決 絕對行使斑馬線帝王條款的路人9F 11/07 13:43
→ : v.s.絕對綠燈油門灌到底的四輪大爺
→ : v.s.絕對綠燈油門灌到底的四輪大爺
噓 : 全責你在說，你那位？11F 11/07 13:44
推 : 不管什麼原因 通常就是駕駛沒看見有人 沒人會因為行12F 11/07 13:44
→ : 人闖紅燈就故意撞上去的
→ : 人闖紅燈就故意撞上去的
推 : 人不能任意走動，但是他走在上面你到路口就是該讓他14F 11/07 13:46
→ : ，不然駕照考假的
→ : ，不然駕照考假的
噓 : 學生?16F 11/07 13:47
推 : 市區速限只有5、60不是沒道理的，這兩台車速看起來17F 11/07 13:50
→ : 不只5、60
→ : 不只5、60
→ : 考駕照都有說過了啦，斑馬線有人就是最大19F 11/07 13:50
→ : 印象中現場有行人專用號誌，行人就沒有帝王條款保20F 11/07 13:50
→ : 障
→ : 障
→ : 這速度感看起來就只有5、60啊...22F 11/07 13:51
→ : 行人沒照號誌走斑馬線是違規沒錯也有罰則23F 11/07 13:52
→ : 或許汽車不用吃到全責
→ : 或許汽車不用吃到全責
推 : 汽車就是全責啦, 行人又不是突然才出現在那邊25F 11/07 13:55
→ : 有違規就不可能全責26F 11/07 13:55
→ : 視線完全沒被阻擋,應該大老遠就能看見啦27F 11/07 13:55
推 : 隔熱紙黑+A柱影響？28F 11/07 13:55
推 : 可能注意力在看綠燈轉成黃燈29F 11/07 13:56
推 : 行人闖紅燈會有責，但駕駛可以準備進去蹲了30F 11/07 13:56
→ : 責任多少可能真的要到法院讓法官判才有個定論31F 11/07 13:56
→ : 因為行人就算闖紅燈，汽車還是得讓32F 11/07 13:57
→ : 但這個事故汽車真的很難主張沒看到33F 11/07 13:57
→ : 看影片我就是認為汽車全責,行人不是汽車快到時才突34F 11/07 13:57
→ : 然跑到那裡
→ : 然跑到那裡
→ : 一定是的，那距離遠到都可以泡咖啡了36F 11/07 13:58
→ : 汽車100%有足夠的反應時間,應注意而未注意37F 11/07 13:58
→ : 汽車吃七八九成責也不奇怪38F 11/07 13:58
→ : 台灣需要加強路口限速機制，測速照相、減速丘都行
→ : 台灣需要加強路口限速機制，測速照相、減速丘都行
→ allyourshit …
推 : 阿前面討論串不是說路口無需減速 綠燈最大嗎41F 11/07 14:03
→ : 笑死我
→ : 笑死我
推 : 紙太黑了，晚上人又沒穿反光的衣服真的會看不清楚43F 11/07 14:03
推 : 路權仔會噓你說綠燈幹麻減速，幹麻讓，幹麻養三寶44F 11/07 14:07
→ : 沒差 等你撞死行人再慢慢跟法官說大道理
→ : 沒差 等你撞死行人再慢慢跟法官說大道理
推 : 行人走斑馬線帝王條款？那要行人紅綠燈幹嘛，帝王過46F 11/07 14:10
→ : 路口還需要看燈號？
→ : 路口還需要看燈號？
推 : 希望駕駛被判重一點，但應該難48F 11/07 14:10
→ : 路燈這麼亮，還看不到斑馬線上的行人？紙是貼多黑49F 11/07 14:12
推 : 行人闖紅燈有相對應的罰責（道交條例78條），但同時50F 11/07 14:12
→ : ？真的希望駕駛判重一點。51F 11/07 14:12
→ : 綠燈行向車輛駕駛也有禮讓斑馬線上行人義務，否則駕52F 11/07 14:12
→ : 駛就有過失責任，兩者不衝突，考量到樓上幾位網友提
→ : 到的影片中駕駛視野良好的情形，我認為刑民事判決上
→ : 即便行人有違規在先事實，但駕駛應承擔的責任還是佔
→ : 駛就有過失責任，兩者不衝突，考量到樓上幾位網友提
→ : 到的影片中駕駛視野良好的情形，我認為刑民事判決上
→ : 即便行人有違規在先事實，但駕駛應承擔的責任還是佔
推 : 法律會說你不能因為她闖紅燈就撞死她。你不是判官56F 11/07 14:12
→ : 比大一點57F 11/07 14:12
噓 : 有霸王條款還要行人號誌燈幹嘛58F 11/07 14:12
→ allyourshit …
推 : 霸王條款是指你不能傷及行人的性命，但，他違規還是60F 11/07 14:15
推 : 注意絕對是必要的 不然救護人員在路上也可以直接撞61F 11/07 14:15
→ : 會被罰的啊62F 11/07 14:16
→ : 死 警察處理事情在路上因為你路燈一樣撞下去？63F 11/07 14:16
→ : 綠燈
→ : 綠燈
→ : 讓歸讓，違規就是違規65F 11/07 14:17
→ : 台灣交通就是因為要讓違規的來自保才會這麼爛
→ : 台灣交通就是因為要讓違規的來自保才會這麼爛
推 : 值得注意的是死者是慢慢跨越馬路 而不是突然衝出67F 11/07 14:19
→ : 國外也不是看到違規撞死不用負責好嗎，瞎七八講欸68F 11/07 14:20
推 : 士林地院103訴179769F 11/07 14:21
→ : 維護行人的安全本來就是駕駛動力交通工具應盡的義務70F 11/07 14:24
→ : 不想承擔這種義務可以用走的讓別人去承擔
→ : 不想承擔這種義務可以用走的讓別人去承擔
推 : 車版水準每況愈下 一堆58 59樓這種邏輯死掉的言論72F 11/07 14:31
推 : 不能接受行人霸王條款的，駕照燒掉算了。連基本的73F 11/07 14:35
→ : 道路觀念都沒有
→ : 道路觀念都沒有
推 : 行人違規跟駕駛沒注意撞上行人是兩回事，各有各的75F 11/07 14:38
→ : 處罰條款。大家最好記清楚，不管行人違規與否，他
→ : 走在斑馬線上行人就是最大，即使他違規你還是要讓
→ : 他
→ : 處罰條款。大家最好記清楚，不管行人違規與否，他
→ : 走在斑馬線上行人就是最大，即使他違規你還是要讓
→ : 他
→ : 看某幾樓就知道台灣駕駛水準低落79F 11/07 14:42
推 : 法律規定行人走斑馬線有絕對路權……各位要記住80F 11/07 14:43
→ : 行人就算走斑馬線違規，頂多收張紅單，但路權仍是他
→ : 的……
→ : 行人就算走斑馬線違規，頂多收張紅單，但路權仍是他
→ : 的……
噓 : 行人闖紅燈就不可能無責了，在唬什麼洨啦83F 11/07 14:49
推 : 上面那個士林地院的 最後判決是7:3 闖紅燈佔30%84F 11/07 14:50
→ : 在判決書218行 所以行人還是要負點責的
→ : 在判決書218行 所以行人還是要負點責的
推 : 這篇無誤，但撞人跟撞死的責任會怎麼分就不知道了86F 11/07 14:52
推 : 剛查了一下 行人闖紅燈罰500元，但是汽車撞上闖紅燈87F 11/07 14:53
→ : 的行人是罰1200到3600元
→ : 的行人是罰1200到3600元
→ : 恭喜喔 晚上可以換個雞腿回來加菜89F 11/07 14:53
→ : 不論肇責 光罰金就比行人高90F 11/07 14:54
→ : 而且有案例被罰2000元 申訴也沒用
→ : 而且有案例被罰2000元 申訴也沒用
推 : 隔熱紙太黑！台灣法龜不管隔熱紙的92F 11/07 14:57
→ : 不想讓行人的麻煩自己把駕照燒了、車子拿去泡水93F 11/07 14:57
→ : 查了一下，帝王條款有2個例外 不走斑馬線和闖紅燈會94F 11/07 14:58
→ : 破功的
→ : 破功的
→ : 隔熱紙可能黑到要靠近1公尺才看得到96F 11/07 15:02
→ : 還查了一下過失致死罪只要有一點點責任沒和解，就是97F 11/07 15:06
→ : 進監獄關定了
→ : 進監獄關定了
推 : 現在綠燈都要等行人過了，國外行人路權最大，我去國99F 11/07 15:10
→ : 外站路邊車子駕駛以為我要過馬路還停下來等我，台灣
→ : 就是直直撞
→ : 外站路邊車子駕駛以為我要過馬路還停下來等我，台灣
→ : 就是直直撞
推 : 行人闖紅燈會破功沒錯，不是完全無責，但汽車很大機102F 11/07 15:11
→ : 率吃個8成肇責
→ : 率吃個8成肇責
→ : 為什麼那女的闖紅燈連看來車都不看，是個猛人104F 11/07 15:25
推 : 道路交通安全規則 第 103 條之2105F 11/07 15:29
→ : 汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越 無論有無交通指
→ : 揮人員指揮或號誌指示 均應暫停讓行人 先行通過
→ : 不敢講2台車肇責全責 但7~8成跑不掉
→ : 汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越 無論有無交通指
→ : 揮人員指揮或號誌指示 均應暫停讓行人 先行通過
→ : 不敢講2台車肇責全責 但7~8成跑不掉
推 : 行人通過斑馬線的確是帝王條款109F 11/07 15:33
道路交通安全規則§ 103-全國法規資料庫
![[圖]]()
歡迎使用全國法規資料庫網站，本網站提供各界經由網際網路單一窗口簡單、方便、公開查詢法規資料及各機關法規網站，以達有效管理及公開法令資訊，建構法治社會之目標。 ...
![[圖]](https://law.moj.gov.tw/images/FBLogo.png)
→ : 噓行人闖紅燈的素質請加油112F 11/07 15:34
推 : 看到最近的判例是行人闖紅燈被撞死 但駕駛跟家屬和113F 11/07 15:40
→ : 解 判幾年有期徒刑然後緩刑三年
→ : 解 判幾年有期徒刑然後緩刑三年
噓 : 在115F 11/07 15:59
噓 : 又有神人在肉眼測速了 明天到交通大隊上班阿116F 11/07 16:00
推 : 走班馬線最大？人都死了是有贏到什麼？117F 11/07 16:01
→ : 行人女最輸呀，沒有人說她贏118F 11/07 16:03
→ : 「應注意而未注意」選我正姊119F 11/07 16:16
→ : 不可能全責，行人也違規了，行人的違規也是肇事原因120F 11/07 16:18
推 : 台灣的汽車駕駛真的不行121F 11/07 16:20
推 : 這篇觀念才是正確的 台灣開車族的素質真的很低落122F 11/07 16:20
→ : 紙仔就是道路毒瘤，只有車版紙仔不相信123F 11/07 16:21
推 : 正常路口是要減速不搶黃燈的 台灣是加速衝過去124F 11/07 17:07
→ : 不過行人素質也很差就是了
→ : 不過行人素質也很差就是了
噓 : 司機不可能全責 光行人闖紅燈+看手機 至少就要負擔126F 11/07 17:09
→ : 2-3成責任了 如果司機請到好律師去法院攻防 行人甚
→ : 至可能負擔五成的責任
→ : 2-3成責任了 如果司機請到好律師去法院攻防 行人甚
→ : 至可能負擔五成的責任
噓 : 誰全責有用嗎？ 人都死了129F 11/07 17:11
→ : 雙方都沒保護好自己
→ : 一個賠錢/一個賠命
→ : 雙方都沒保護好自己
→ : 一個賠錢/一個賠命
噓 : 全責 還隔熱紙黑 在座都是判官132F 11/07 17:17
推 : 比較複雜是第一台跟第二台的責任133F 11/07 17:26
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 71
回列表(←)
分享