顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 551
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-11-26 13:04:01
看板 Stock
作者 sheenscott (sheenscott)
標題 Re: [請益] 請教正2的長期持有
時間 Wed Nov 26 03:28:07 2025

原本只是想說稍微寫點想法，應該不會有什麼回應

下班回來看到下面討論有點熱烈，嚇到XD

剛好看到幾個蠻有意思的想法，可以延伸討論一下，所以再佔用版面一篇

小弟才疏學淺，如果能引起版上更多更專業的大神來討論，那也算功德一件了

寫在前面，本文不作為投資決策的指引，單純從數學角度來切入

勿直接把這裡面提到的任何投資組合拿來使用，風險自負

: → mtmmy       : 主動操作目前看到不少靠不同的MA當標準              11/25 04:53
: → mtmmy       : 例如跌破200-MA就清掉 突破就買進 效果都還不錯      11/25 04:54
: → mtmmy       : 不知道原PO有沒有研究這部分？                      11/25 04:54

我目前主要還是研究在投資組合中長期持有LETF，所帶來的報酬還有如何微調

您提到這套有點像年線再平衡的原理，不過是當作短期操作的指標

我也有看過一些透過這樣操作獲利的，某些區間中回測起來也不錯，不過從數學上來說

從隨機理論來看，以技術指標作為進出的唯一依據長期下來不是很穩定

這部分我沒有很有研究，可以當聽聽就好，看有沒有大神補充

: → lalacos123  : 那個1.4倍大仁哥己經講到爛了...                    11/25 06:35

大仁哥我本身也蠻尊敬的，畢竟能把這麼逆風的LETF在台灣的知名度打開

他的書我自己也有買一本收藏，也是整本讀過一遍了

從投資的角度來看，書中想傳遞的把LETF做為一個中性的投資工具這件事是對的

近期的學術論文也比較多在探討，關於在資產組合中加入LETF並且動態平衡所帶來的報酬

不過從數學上來說，書中有些觀念談不上錯誤，但是有些誤用


並且如果單純看過去，可能會產生一些錯誤的預期，這點等等後述

: 推 ctx705f     : 你後半段就開始危險了 因為很多人搞不清楚再平衡跟   11/25 09:34
: → ctx705f     : 操作的區別 就會變成懷疑自己的再平衡策略 想說不然  11/25 09:34
: → ctx705f     : 換一個策略試試看 結果操作頻率愈來愈高             11/25 09:34

是的，這部分我也有掙扎過一下，是不是應該寫這麼多

不過站在PTT是學術討論站的立場上，我覺得還是該把情況說的清楚點

這篇我也會對再平衡這件事情做一點深入的解釋

: 推 bustinjieber: 正確，主要就是一個核心問題：                      11/25 09:44
: → bustinjieber: 到底該股票部位要佔資產的幾趴？                    11/25 09:44
: → bustinjieber: 因為重點在於資產配置的比例以及                    11/25 09:44
: → bustinjieber: 其組合帶來的報酬率vs風險的認知。                  11/25 09:44

YES！

中間有點長所以恕刪，不過這是核心觀點沒錯，要從資產組合的角度來看

而不是單一股票/部位的漲跌

: 推 rebel       : 年化1.4倍的話 兩年就快2倍 三年2.7倍 平均兩年就    11/25 09:53
: → rebel       : 贏原型2倍的話 我是不覺得那裡不好                  11/25 09:53

這位版友您可能有點誤會那數字了，剛好不少人提到這個「1.4倍報酬」，順便說一下

那篇論文中，蒙地卡羅模擬的結果，以10年期的結果來看

原型組的年化報酬均值是9.1%、中位數是8.9%、標準差是6.2%

LETF組的年化報酬均值是13.5%、中位數是12.6%、標準差是12.8%

先按照一個比較粗暴的看法(實際上這樣會有問題，一樣後述)

原型組跟LETF組都按這樣年化走10年，兩組最後的結果會是

1 * 1.089^10 = 2.35

1 * 1.126^10 = 3.28

實際上的最終財富差距是3.28/2.35，約是1.4倍沒錯的，並不是直接把1.4拿去做冪次方

當然也可以說繼續拉長下去最終會是原型的兩倍，不過這點我們後面在說




好，回完推文了，正文開始

---------------------------------------------------------------------------


首先，我們先來看一下2008年那篇論文中，那個「1.4倍報酬」的數學意義

有統計學基礎的版友可能會覺得我在講廢話，如果等等敘述有用詞不精還請挑刺



再重新看一次他的模擬方式，論文中用蒙地卡羅法建立3萬條10年的日報酬路徑

參數用美股的歷史平均來校正，約日報酬0.04%、日標準差1.1%

然後讓三位不同的選手去跑這30000條路，看他們各自的結局分佈

選手一 原型組 100%持有原型大盤(約1倍曝險)

選手二 LETF組 100%持有2xLETF(約2倍曝險)，另有槓桿成本2%

選手三 融資組 50%保證金買入100%大盤(約2倍曝險)，另有融資利率4.2%

因為我們關注的是長期投資，所以我們只看那個十年後的結果，剛剛上面回推文有說到

原型組的年化報酬均值是9.1%、中位數是8.9%、標準差是6.2%

LETF組的年化報酬均值是13.5%、中位數是12.6%、標準差是12.8%

融資組的年化報酬均值是11.2%、中位數是10.9%、標準差是13.2%



在這邊，大仁哥那篇文章中用了均值來做計算，得到原型漲幅139%，正2漲幅255%的數字


不過其實有點小瑕疵，論文作者有強調要看中位數來比較，順帶一提觀察一下你會發現

原型的均質與中位數，跟兩個槓桿組的均值與中位數差異挺大的

這個原因後面會提到，不過用中位數的原因主要還是取一個大多數人所在範圍的原因



但是看到這裡，你可能還是會有疑問

「你說這麼多，但是我還是1.4倍報酬阿，那個2倍風險看起來能承受，反正我能賺1.4倍」

這部分的理解就會出問題了，這個論文的結論其實不是要告訴你長期下來年化報酬1.4倍


而是說，在這「3萬條路徑」中，有一半的路徑走完之後，你的實際報酬只有原型的1.4倍

但是你卻要完整承受2倍的風險(2倍標準差)


須注意的是，這邊的標準差，跟我們平常在算sharpe ratio時後用的那個波動率不太一樣

他是指這「3萬組分佈」自己的標準差，先給大家看一個熟悉的圖形


https://meee.com.tw/ogBKrsX
[圖]

這是一個典型的常態分佈，高中統計學的時候應該有提過一點

中央就是均值同時也是中位數，往左往右依序是1.2.3個標準差的區間，以及所佔的比例



也就是說，當標準差越大，就表示往左往右跑的值會越極端，而你落在那個極端值的機會

跟你的標準差大小無關，是固定的，也就是說LETF組跑到比原型組更難看的左邊(賠很大)

舉個直接點的數字，先假設報酬分佈都接近常態分佈


原型組的均值是9.1%，標準差是6.2%，那意思就是往左一個標準差外

原型組有近16%的機率，年化報酬低於2.9%

再來看LETF組，均值13.5%，標準差12.8%，同樣往左推一個標準差

LETF組有近16%的機率，年化報酬低於0.7%

看得出差別了嗎，因為承受了兩倍的風險(分佈的標準差)

導致你的報酬往極端的數字靠的速度更快，這就是那論文想說的，風險與報酬不成正比




不過這時候可能有人還是想說，你不能只看壞的，好的部分也要看阿，萬一是往右呢？

首先，看過復仇者聯盟吧？蒙地卡羅是走「3萬條」可能的未來，也就是平行宇宙

你在這3萬條平行宇宙中，能保證自己走到的一定是正確的那個未來嗎？

而還有比這個更糟的，剛剛我們是拿常態分佈來舉例，但是高中數學我們都學過

常態分佈的均值跟中位數是一樣的，你看看剛剛那三組數據，看起來像常態分佈嗎？

實際上，股價不是常態分佈，而LETF的報酬分佈又更不是



前一篇文說過，LETF很吃重路徑依賴，因為「連乘」這件事情，造成的波動拖累

而LETF的長期報酬分佈，更接近所謂的lognormal，對數常態分佈

給大家看看樣子

https://meee.com.tw/rQsRdkj
[圖]

這圖有沒有很眼熟？

沒錯，就是股版版友應該都在右尾的那個薪資分佈

說到薪資分佈的話，大家應該比較好體會，平均值跟中位數還有極值的感覺了

也就是說，你看起來的中位數與平均值很好看，實際上你是被統計數字給誤導了

大多數路徑走出來的報酬，實際上會比「1.4倍」來的更難看

其實那論文開篇就丟了這個lognormal的圖出來，只是可能不少人忽略了這件事



再多講一點，如果有學過統計的版友應該已經馬上看出來了

LETF報酬分佈的這個lognormal，從三階動差的角度來看是個正偏分佈

也就是「大多數的小虧」vs「少數次的大賺」，然後靠這些大賺把整體的平均拉起來

另外，考慮到四階動差的話，肥尾問題也會浮現出來

從一些其他論文做測試的結果也可以看出來，LETF組就算贏的很好看的時候

5%不到的左尾也可以非常的難看，這點要記在心中，永遠不要忽略風險




講了這麼多，可能會有人在想，你把LETF說的這麼爛，那不是打自己上一篇臉嗎？

不是這麼回事，實際上我也有在我的資產組合中使用LETF

我要說的是，all-in正2然後不管這件事情，再投資上不是一個「明智」的選擇

(這邊的明智，指的是衡量風險與報酬後的選擇，不是說他一定不會賺)

但是，如果我們把再平衡放進來呢？



我們一樣採用大仁哥推廣的那套50/50來看，也就是50%放入正2，50%現金

他在部落格中有回測，各位也可以自己動手試試看，你會發現，結果是跟100%原型接近

大仁哥這邊是用曝險100%，然後同時手上持有現金比較安全為理由，來推廣這個策略

但是我們來看個數學，先粗暴一點，我們就繼續「沿用」那個1.4倍報酬的邏輯吧

以我們剛剛的粗暴算出來的結果來看，10年期下來，你的報酬是原型的1.4倍沒錯

但是仔細想想，你其實只拿了50%的資產放進市場


所以理論上，你應該只有一半的資產會拿到1.4倍的報酬，另外一半現金是0

所以這樣看起來，你應該是0.7倍原型報酬啊？怎麼最後結果這麼像？

這個0.3倍是怎麼變出來的？




之前提過，我們在進行投資的時候，實際上應該要考慮整個資產組合的分配

不論是曝險率、權重之類的，還是分散市場投資，這背後其實都是可以計算的

如果從資產配置的角度，有在研究投資組合的版友，應該有聽過股債平衡

把資產放在一個高波動一個低波動的部位，除了避險之外

透過定期在平衡，還有可能帶來更大的報酬

我們通常把這個叫做rebalancing returns

(這邊先不討論股/債的相關性，單純做個常識性的陳述)




而這套其實還有個進階版的玩法，叫shannon’s demon

理組的版友對這位應該不陌生，資訊理論之父

這個理論是，設計兩個不相關遊戲(賭局)，單獨玩這兩個遊戲，最終你會輸光所有的錢

可是如果你交替著玩，你卻可以穩定獲利

後來的金融學家把這套理論用在股市上，如果你能找到兩個不相關(甚至負相關)的股票

然後對其進行50/50的再平衡，這兩個股票的價格長期下來是0收益的

但是你卻可以透過這個「再平衡」的動作，收割到兩個不相關的股票間的波動收益

這個又被稱為volatility pumping，當然，這個風險很大，我不建議聽完這段就跑去試



同樣的，我們看回50/50的正2策略，你是拿一個波動大的資產(正2)

跟另外一個基本上可以視為0波動的現金，而且這兩者同時也是0相關


因此從邏輯上來看，你是在透過再平衡這件事情，從本身波動很大的正2中榨出額外報酬


當然實際上這部分的數學，要分析起來還有很多要考慮的，我只是做個論述

陳述這個策略從邏輯上，是可以獲得數學背書的

而不是單純只有「持有現金>安心」這層意義存在，也算是一種....誤打誤撞？





所以，說了這麼多，有沒有現實點的問題，該怎麼操作？

就如同我開頭說的，這篇只是做數學討論，不打算進行投資建議

而且我自己是採用多資產、分散市場配置，然後算各自的槓桿率進行再平衡

所以也不太適合用自己給建議，那就說個簡單點的邏輯吧

參考到上一篇我們說到的，最適槓桿率，這次考慮到總體資產組合規劃

以50/50來說，那就是100%曝險，你如果覺得槓桿率高一點好，那就自己微調正2的比例

然後設定好再平衡的策略，設定好後盡量不要頻繁更動




你不一定要把整個身家都壓在這個資產組合上，可以例如說分個20%資產來嘗試1.2年

看看自己有沒有這樣的紀律跟心態，在碰到各種大漲、大跌的時候，還能遵守自己的規則

畢竟就像上一篇說的，這本質上是「主動投資」，你最好要知道自己在幹什麼


還有可能會承受得風險，與會碰上的最慘左尾

不然的話，還是穩穩地當個指數投資人

就像周教授說的，躺在指數的道路上耍廢也沒什麼不好

多餘的時間可以拿去充實自己，或是讓本業的收入提升，來加快自己達成目標的速度

畢竟說到底，研究投資只是其中一條通往終點的路，這條路不一定適合每個人





回過頭來才發現好像又打太長了，先給看到這邊的版友說聲辛苦了，看了我這麼多廢話

小弟非金融本科系，如果有名詞用錯或是數學不夠嚴謹的地方，還請版上前輩鞭策









後記：

打到這邊才想到，推文其實還有看到在討論LETF本身再平衡頻率的問題

這部分其實也是個大學問，可以開好幾篇文討論的那種

我就說個大概，以目前我看到的研究還有我自己的回測


日、周、月、季、年度再平衡，其實沒有絕對的聖杯，要看市場的總體波動率來決定


實際上所有定槓桿策略，不管你再平衡的頻率，都是會吃到波動拖累的，只是那個波動

是日的，還是月的波動的差別而已

而除了要考慮報酬，想自己用期貨複製的話，還需要考慮到最可怕的肥尾風險

也就是在你再平衡的週期內發生的大跌問題，不是只看報酬而已

同時我用台指期的歷史資料回測過，看起來日、周、月再平衡的結果其實不會差到很多

年的話會好一點，因為趨勢已經浮現，你不會吃到中間那些波動率

但是.........你真的敢一年再平衡一次嗎(笑



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.77.211 (臺灣)
※ 作者: sheenscott 2025-11-26 03:28:07
※ 文章代碼(AID): #1f9WDBoL (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1764098891.A.C95.html
※ 同主題文章:
　 11-24 17:55 jb1853. ■ [請益] 請教正2的長期持有
　 11-25 04:03 sheenscott. ■ Re: [請益] 請教正2的長期持有
　 11-25 08:43 galeolow. ■ Re: [請益] 請教正2的長期持有
● 11-26 03:28 sheenscott. ■ Re: [請益] 請教正2的長期持有
推 Salmon415   : 正二報酬只有1.4倍的相關的說法看過很多次了，第一1F 11/26 03:53
→ Salmon415   : 次看到有解釋這麼清楚的文章，感恩大大，股板清流..
推 fuhoho      : 推分析3F 11/26 03:55
推 xinWu       : 認真分析推4F 11/26 03:59
推 chisheng74  : 推5F 11/26 04:22
推 namkk       : 對數常態分配 推一個6F 11/26 04:48
推 flyawayla   : 推7F 11/26 04:48
推 cleanx      : 真的在寫論文8F 11/26 05:05
推 forsenbaj   : 這篇文章值得被收進精華區9F 11/26 05:09
推 freepure    : 感謝用心分享10F 11/26 05:41
推 m840509     : 用期貨就半年平衡一次11F 11/26 05:45
推 lanewyoung  : 推12F 11/26 05:58
推 namkk       : 你說大仁哥的再平衡策略最後跟原型一樣 教徒們情何13F 11/26 06:03
→ namkk       : 以堪
推 nickelpig   : 謝謝您的分享！15F 11/26 06:03
推 kevinchuang : 打破正二1.4倍報酬 還是比較高的迷思16F 11/26 06:04
→ kevinchuang : 也肯定大仁哥 ，正二比起其他奇奇怪怪的金融（騙錢
→ kevinchuang : ）相比已經至少是正常的投資工具
推 budaixi     : 沒這篇文很多人還活在自己認知吧19F 11/26 06:16
推 snahwwww    : 該推~20F 11/26 06:23
推 herculus6502: 推21F 11/26 06:28
推 FreeWretch  : 好22F 11/26 06:34
→ FreeWretch  : 不知能不能看到大仁哥一起來討論
→ linjunyou   : 以台灣市場來說，回測報酬率結果正二是原型快3倍，24F 11/26 06:35
→ linjunyou   : 該如何解釋？
→ sheenscott  : 回樓上，不解釋，因為那只是其中一條路徑26F 11/26 06:41
→ sheenscott  : 其他時間段、不同國家、不同指數，都會得到不同結
→ sheenscott  : 果，會問這個問題，就表示蒙地卡羅那邊沒有看懂
推 shorty696820: 太優質了29F 11/26 06:41
推 namkk       : 原PO您好  讓我無知地問一下30F 11/26 06:48
→ namkk       : --
→ namkk       : 這「3萬條路徑」中，有一半的路徑走完之後，你的實
→ namkk       : 際報酬只有原型的1.4倍
→ namkk       : --
→ namkk       : 其他一半的路徑 去哪裡了？？ 謝謝
推 spike1215   : 正二本身就自帶再平衡了，再外掛一層再平衡真的很36F 11/26 06:53
→ spike1215   : 不能理解
推 IanLi       : 推認真文，另外以過去資料分析，問題就是未來是否38F 11/26 06:56
→ IanLi       : 有再現性，若認同指數投資，簡單點更容易長久去實
→ IanLi       : 踐。
→ sheenscott  : 回樓上，我剛剛回去看了一下，那邊的描述確實不是41F 11/26 06:57
→ sheenscott  : 很恰當，果然是半夜寫文太放鬆了（ry
→ sheenscott  : 比較正確的說法，應該是「其中一半的路徑走完之後
→ sheenscott  : ，年化報酬『可能』高於100%原型的1.4倍」
→ sheenscott  : 這邊用可能，是因為原論文沒有給出完整的蒙地卡羅
→ sheenscott  : 結果，我不清楚LETF組贏過的時候的分佈
→ linjunyou   : 不同國家、市場、指數會得到不同結果，既然台灣市47F 11/26 06:58
→ linjunyou   : 場是約3倍報酬那條路徑，那不就在台股買正二優勢很
→ linjunyou   : 大
推 dreamdds    : 這篇強50F 11/26 06:58
→ opm         : 有的高 有的低吧  真實世界的財富分配51F 11/26 07:00
→ sheenscott  : 回spike大，兩個的再平衡是不同的意義52F 11/26 07:00
→ sheenscott  : 正二本身的再平衡是對單個部位的槓桿率再平衡，這
→ sheenscott  : 點就算你拿期貨或是融資開槓桿都要面對的，除非你
→ sheenscott  : 不知道自己在幹嘛，放著槓桿率在那邊亂甩
→ sheenscott  : 至於像是50/50的那種「再平衡」，指的是對「整體資
→ sheenscott  : 產」個部位配比的再平衡，這個才是有機會收割到波
→ sheenscott  : 動率，或至少降低風險用的
→ sheenscott  : 本質上就跟ETF在追蹤指數的時候，會去做的權重調整
→ sheenscott  : 一樣，看的是「一籃子資產」的比例
噓 afflic      : 1. 你拿比較保守的中位數去複利，最後當然會差很多61F 11/26 07:02
→ afflic      : 2. 因為波動大，所以保留現金低點加碼很重要
→ sheenscott  : 再回lin大，你還是誤會本質上的差異了，台股過去那63F 11/26 07:03
→ sheenscott  : 條路可能走出了好的那條世界線，但是未來？沒人能
→ sheenscott  : 保證。至少從全世界角度來看，all-in LETF能夠顯著
→ sheenscott  : 贏原型的市場，反而才是異常存在
→ sheenscott  : 然後其實通過調整槓桿配比，你是能夠做到不用all-i
→ sheenscott  : n正2，也能達到跟all-in接近的報酬率的，不過這個
→ sheenscott  : 有機會再寫一篇分析吧
推 willyabs    : 感謝分析70F 11/26 07:05
推 seanflower  : 再平衡用報酬率去決定啊71F 11/26 07:06
→ afflic      : https://www.letf.com.tw/13743-2/72F 11/26 07:06
→ afflic      : 大仁哥原文，給想參考的人比較一下
推 askaa       : 請訂閱 按讚 打開洨鈴鐺 說得很不錯 推一個74F 11/26 07:09
→ askaa       : 知道跟做得到真的是完全獨立的兩件事情
→ sheenscott  : 回樓上，那個upper CL的意思是95%信賴區間的上緣的76F 11/26 07:10
→ sheenscott  : 意思，是給你看範圍的上限
→ sheenscott  : 直接用極端值來當常態評估，就跟拿買樂透一定會中
→ sheenscott  : 頭獎一樣不切實際，統計學不是這樣用的，望周知
→ askaa       : 跟你策略完不完整真的幾乎一點關係都沒有80F 11/26 07:10
→ askaa       : 最好的方式 就是心 認知 跟策略 等三角形一樣強
→ askaa       : 這樣投資 就幾乎不會有大問題了
→ sheenscott  : 而且在已知LETF的報酬分布，是明顯正偏的情況下，83F 11/26 07:15
→ sheenscott  : 你更有機會碰到的是左尾不是右尾
→ sheenscott  : 這也是我什麼我特別強調，設定總體資產槓桿率再平
→ sheenscott  : 衡的原因，能用策略降低風險達到相似水準的平均報
→ sheenscott  : 酬的時候，沒必要去賭一個中彩券的路徑，但是大多
→ sheenscott  : 數時候可能輸的更慘
噓 afflic      : 很多人拿課本上的夏普比率來評估標的好不好89F 11/26 07:19
→ afflic      : 其實有個很大的問題
→ afflic      : 如果你是一個能夠承擔風險的人，波動大其實是好事
→ afflic      : 這樣才有低點可以加碼
→ afflic      : 反之如果你是個不能承擔風險的人，請去買定存
→ afflic      : 重點是這個標的能不能長期向上，而不是夏普比率高不
→ afflic      : 高
→ afflic      : 一堆夏普比率高的標的
→ afflic      : 都是報酬率不怎麼樣但標準差超級小
→ afflic      : 這種標的真的能讓你賺大錢嗎?
→ sheenscott  : 夏普比率拿來分析LETF的報酬確實不是很恰當的一個99F 11/26 07:25
→ sheenscott  : 參數，尤其當你跟其他類型的槓桿組合比較的時候，
→ sheenscott  : 他們的標準差算出來可能是接近的，會導致夏普率接
→ sheenscott  : 近
→ sheenscott  : 實際上標準差跟均值是二階跟一階動差，LETF由於路
→ sheenscott  : 徑依賴的問題，其實要看的是高階動差，偏態甚至是
→ sheenscott  : 峰態，因為同樣的標準差但是走的路不同，結果會完
→ sheenscott  : 全不一樣
→ sheenscott  : 學界我有看到幾篇論文在探討怎麼更好評估LETF策略
→ sheenscott  : 的參數，有機會可以另外再來討論
→ afflic      : 不應該說夏普比率，應該說拿報酬跟風險比較109F 11/26 07:26
→ afflic      : 說夏普比率只是一般人比較常用的方法
→ afflic      : 現實世界是，很多會讓你賺大錢的標的，風險都超級大
→ afflic      : 如果因為風險跟報酬不匹配就不投資
→ afflic      : 那可能就會錯過很多賺大錢的機會
→ afflic      : 補充一下，這裡的風險指的是股價波動程度
推 t0333120    : 感謝解惑數學模型，知道模型的短板在哪裡，就能夠用115F 11/26 07:29
→ t0333120    : 策略應對，畢竟三萬條路徑中也是有超出水準的表現啊
推 Gipmydanger : 你年輕的時候不敢承受風險(其實只是波動更大)，就117F 11/26 07:30
→ Gipmydanger : 是你最大的風險。而且學術定義上的風險(波動)根本
→ Gipmydanger : 就不是一般人認知的風險。
→ afflic      : 其實只要能找到長期向上的標的120F 11/26 07:31
→ afflic      : 不論有幾條路徑低於平均水準
→ afflic      : 低檔布局都能走向超出平均水準的路徑
→ afflic      : 理論跟實務的差別在
→ afflic      : 理論派很怕風險，但實務派則是擁抱風險
推 namkk       : 所以才有“風險效率前緣”125F 11/26 07:34
→ namkk       : 透過多資產配置
→ namkk       : 每一份風險才能換到最大報酬
→ afflic      : 效率前緣其實跟夏普比率有一樣的問題128F 11/26 07:37
→ afflic      : 很多時候其實是因為波動很小而不是報酬很大
推 spike1215   : 還是不太理解，這樣的話拿正二和反一去再平衡不就130F 11/26 07:37
→ spike1215   : 無敵？
→ afflic      : 多空都做，方向對的話的確是無敵啊132F 11/26 07:37
→ sheenscott  : 必須要說的是，風險（或者你要說波動率，還是價格133F 11/26 07:38
→ sheenscott  : 標準差也好，同一個東西）大的東西，不一定代表報
→ sheenscott  : 酬率更好，所以為什麼sharpe ratio在大多數的資產
→ sheenscott  : 組合裡面，還是一個不錯的評估工具的原因
→ sheenscott  : 不過有報酬，不管波動率好不好就直接衝上去，那我
→ sheenscott  : 覺得這不是在投資，比較像是賭博
→ sheenscott  : 實際上可以透過合理的資產配置，設定比例跟槓桿率
→ sheenscott  : ，來達成接近甚至超過all-in正2的報酬，那為什麼不
→ sheenscott  : 去研究？
→ sheenscott  : 因為困難所以不去想、找方法，挑一個簡單但是已經
→ sheenscott  : 被證明風險的策略抱著，我覺得不是一個投資人該有
→ sheenscott  : 的心態
→ sheenscott  : 正2是個很好的工具，拿來放在資產組合調整並且減少
→ sheenscott  : 自己的操作壓力，但是all-in然後buy-and-hold，我
→ sheenscott  : 覺得要再想想
→ afflic      : 但台指期是長期向上的，用現金的效果可能比反一好148F 11/26 07:38
→ afflic      : 要不要歐印的確要看每個人的投資習慣
→ afflic      : 至於正二本來就不是一個完美的工具
→ afflic      : 自己用台指期做成本更低
→ afflic      : 正二只是一個比較方便而且可以解決人性的工具而已
→ sheenscott  : spkie大，槓桿型ETF本身因為有波動率扣血（然後反1153F 11/26 07:41
→ sheenscott  : 扣的比正2痛，有公式可以證明），所以本質上是在「
→ sheenscott  : 做空」波動率
→ sheenscott  : 如果你是想討論我提到的那個shannon's demon的話，
→ sheenscott  : 是有一套方法，不過不是用做多ETF來達成的:)
推 Gipmydanger : 你抱原型指數還不是一樣？158F 11/26 07:43
推 linclan     : 推，用統計手法解釋了我長久以來的疑問159F 11/26 07:43
→ afflic      : 至於波動率跟報酬率的比較160F 11/26 07:45
→ afflic      : 建議可以看看實際市場上賺錢的標的
→ afflic      : 他們的波動率跟報酬率分別都是怎樣
→ afflic      : 大概就可以理解我說的了
→ afflic      : 你要說是賭博嗎? 我不能否認
→ afflic      : 但你要說不是投資嗎? 如果能長期向上就是投資吧
→ Gipmydanger : 資產配置本來就是基本，留一半現金也不只是歪打正166F 11/26 07:46
→ Gipmydanger : 著。表示你沒有遇過現實中的問題而已。保險買越多
→ Gipmydanger : 期望值負越多難道就不要買保險嗎？
推 ben121196   : 自己是正三黃金再平衡 黃金跟股票相關很低 又不像現169F 11/26 07:47
→ ben121196   : 金被通膨吃
推 namkk       : 股票 債券 房地產 我全都要171F 11/26 07:48
→ sheenscott  : well,我這邊歪打正著的意思，其實是指在沒有用數學172F 11/26 07:49
→ sheenscott  : 來思考的情況下，得出了類似的結果的意思
→ sheenscott  : 順帶一提，保險其實也可以用統計學來看，只是他是
→ sheenscott  : 在分析一個負偏的事件:)
→ afflic      : 今年四月大概就是那種左尾極端分布的時候吧176F 11/26 07:49
→ afflic      : 但四月如果敢進場，抱到現在都賺翻了
→ afflic      : 你說這是賭博還是投資呢
→ sheenscott  : 我不會認為那個叫「敢進場」，從資產組合的角度來179F 11/26 07:52
→ sheenscott  : 看，那個下跌的時間點本來就是各類資產再平衡的時
→ sheenscott  : 機，所以我才會強調是從「總體資產組合」規劃的角
→ sheenscott  : 度出發
→ sheenscott  : 邏輯上還是跟指數派共用底層邏輯，我不離開市場，
→ sheenscott  : 長期參與市場，但是想辦法運用數學，尋求一個最大
→ sheenscott  : 化報酬，盡可能降低風險或是MDD的策略
→ sheenscott  : 另外，用個股的波動與報酬跟大盤相關的指數來看，
→ sheenscott  : 我覺得稍微沒那麼有可比性
→ sheenscott  : 從因子的角度來看，大盤本來就是把所有因子給平衡
→ sheenscott  : 掉，只留下那個最純的beta，我們是利用數學的方式
→ sheenscott  : 來組合出勝率更高的選擇
→ sheenscott  : 個股不一樣，本身就充滿著各種因子在自己身上，波
→ sheenscott  : 動性跟報酬性都可能很大
→ sheenscott  : 我自認不是基本面高手，所以我選擇從自己比較熟悉
→ sheenscott  : 的數學來切入指數投資而已
推 mimchu      : 好文195F 11/26 07:55
推 kami0857    : 謝謝分析196F 11/26 07:55
推 SSCSFE      : 跌破200MA就清掉的依據印象中是原形在200MA以下的197F 11/26 07:56
→ SSCSFE      : volatility會比200MA以上還大 考慮LEFT本身有
推 yannicklatte: 推199F 11/26 07:57
→ SSCSFE      : volatility drag 所以要避掉那個區間200F 11/26 07:57
推 askaa       : Gi有一句話講得很對 年輕人最大的優勢就是時間201F 11/26 07:58
→ askaa       : 年輕就算破產也沒差可以一直試錯
→ askaa       : 然後努力又有認知的 抓到風口就上天了
→ lalacos123  : A大別糾結了 這些本來就是講給不敢跳下水的人評估204F 11/26 08:00
→ lalacos123  : 的 有自己的定調敢吃兩倍回調的人 在考慮的不會是這
→ lalacos123  : 些
→ lalacos123  : 推 這兩篇給想跳進來的人含金量很高
推 fisher6879  : 推208F 11/26 08:02
→ sheenscott  : 竊以為如果真的有這種敢賭破產的衝勁，應該去拼創209F 11/26 08:03
→ sheenscott  : 業而不是在證券市場就是了XD
→ sheenscott  : 畢竟自己的親身體驗，雖然風險高，但是帶來的報酬
→ sheenscott  : 也是遠高於證券市場，如果真的想賭一把的話
→ afflic      : 是蠻好奇風險趨避的人看完會比較敢投嗎213F 11/26 08:03
→ afflic      : 創業的難度跟投資比起來難多囉……
推 zpf2005     : 感謝，收獲良多。大仁哥文章提到，正2最後的獲利看215F 11/26 08:05
→ zpf2005     : 重原型ETF的報酬率跟波動率，不是每個指數ETF都能無
→ zpf2005     : 腦正2，當然ETF過去的報酬只能參考不等於未來的獲利
→ zpf2005     : ，這是使用正2前該有的認知
→ zpf2005     : 人在投資的時侯其實很難歐印，要養的人越多要預留的
→ zpf2005     : 準備金就越多，用50/50保持曝險100%，現金部分來取
→ zpf2005     : 代緊急準備金，我覺得是勝過高股息ETF跟歐印原型ETF
→ sheenscott  : 我原意其實是希望澄清一下正2風險，然後重新用數學222F 11/26 08:05
→ sheenscott  : 的角度出發來解釋50/50再平衡的優勢
→ sheenscott  : 看能不能結合第一篇的最適槓桿率來給出一些啟發啦
→ sheenscott  : 不過感覺好像越繞越遠了  （笑
推 Gipmydanger : 再鑽牛角尖下去就會變成多啦王一樣，配置各種五花226F 11/26 08:09
→ Gipmydanger : 八門，取得不痛不癢的低風險報酬
→ askaa       : 在投資這條路上其實一直都是不只一個重點228F 11/26 08:09
→ askaa       : 所以討論來討論去 歪掉超級正常 顆顆
→ Gipmydanger : 這就是嘗試用數學弭平波動，最後的歸途230F 11/26 08:10
推 Lii4        : 先推231F 11/26 08:11
→ Lii4        : 不過最適槓桿率那邊看起來是用二元樹去算的
→ Lii4        : 直接用隨機漫步去算答案會多個 1/2
→ Lii4        : 所以我認為很多人都低估了槓桿率
→ Lii4        : 我個人是打算放30年以上啦
→ Lii4        : 所以就直接把標準差這個東西當作沒看到了
→ askaa       : 我也有朋友是偽多拉王 每次挑股很準 結果都只買一張237F 11/26 08:12
→ afflic      : 其實說到後來結論應該還是沒變吧238F 11/26 08:12
→ askaa       : 問他為啥部大筆直接砸下去?結果其實都是老問題239F 11/26 08:12
→ afflic      : 歐印沒意外應該是報酬最高的方式240F 11/26 08:12
→ afflic      : 但要克服人性弱點跟左尾風險的問題
→ afflic      : 50/50再平衡很可能不會報酬最高但可以克服上述缺點
推 wayne5347   : 認真文 必推243F 11/26 08:12
→ afflic      : 如果想深入了解其中的數學邏輯再去仔細研讀了244F 11/26 08:12
→ askaa       : 後來我就理解 其實就是大仁說的老話245F 11/26 08:13
→ askaa       : "你有多少認知 就決定了你有多少報酬"
→ lalacos123  : 哈 這篇就是在講 不要斷定一定會走出最好的那條路徑247F 11/26 08:14
→ lalacos123  : 啊XD
→ askaa       : 講得很厲害 但是一毛都不敢下 你就知道這人的水平了249F 11/26 08:14
推 dreamdds    : 反正都是在找比歐印大盤風險更低報酬更高的解法而已250F 11/26 08:14
→ afflic      : 這個世界上本來就沒有一定就是了251F 11/26 08:15
→ afflic      : 只能說歷史數據上看來是這樣
→ lalacos123  : 只是你可以用一些方法 如再平衡 或動態調整槓桿 讓253F 11/26 08:15
→ lalacos123  : 自己不要變成最差的那條路
推 Gipmydanger : 回歸到能承受的曝險，適度就好，不要太鑽牛角尖，255F 11/26 08:15
→ Gipmydanger : 找到數學上的聖盃最佳化投資姿勢跟角度，你照樣會
→ Gipmydanger : 遇到尾部風險。何必
→ afflic      : 真的 做股票不能太悲觀 不然會一直砍在阿呆谷258F 11/26 08:16
→ lalacos123  : 的確 膽小的人就多閃一點 少賺一點 能扛的就想閃就259F 11/26 08:17
→ lalacos123  : 閃 不想就算
→ Gipmydanger : 難道你上班開車會全副武裝戴安全帽改防撞籠嗎？包261F 11/26 08:17
→ Gipmydanger : 包拎了就上啦
→ afflic      : 當然 也有可能明天就發生黑天鵝事件263F 11/26 08:18
→ afflic      : 讓你所有資產一夕歸零
→ afflic      : 但如果擔憂太多就變成杞人憂天了
推 l14567p     : 好文 謝謝分享266F 11/26 08:19
→ afflic      : 台股已經算長期向上表現不錯的市場了267F 11/26 08:19
推 ben2227486  : 好文 解決我很多再跑回測制定策略時產生的疑問 原來268F 11/26 08:23
→ ben2227486  : 我這麼才疏學淺 只是歪倒正著QQ
推 easonshih99 : 先叫小胡起床追漲停了270F 11/26 08:30
推 Gipmydanger : 這算是一種數學潔癖嗎？271F 11/26 08:30
推 awss1971    : 1. 長期"預期報酬"是原型1.4倍272F 11/26 08:32
→ awss1971    : 2. "日波動"是原型2倍
→ awss1971    : 3. 1&2，nji3u3
推 no2muta     : 好文推275F 11/26 08:33
→ ffaarr      : 台股近10年不是「表現不錯」而已，是強到全世界第一276F 11/26 08:34
→ ffaarr      : 而且是沒對手在同個水準的第一。
推 awss1971    : 1. 長期"預期報酬"是原型1.4倍278F 11/26 08:34
→ awss1971    : 2. "日波動"是原型2倍
→ awss1971    : 3. 報酬具有"強烈"路徑依賴
→ awss1971    : 4. 沒人可以預測未來長期走勢
→ awss1971    : 5. 我心臟小，所以只有不到10%放正二(QLD)
→ sheenscott  : 沒想到可以引來哆啦王推文，獻醜了QQ283F 11/26 08:35
→ afflic      : 悲觀的人會跟你說均值回歸284F 11/26 08:35
→ afflic      : 未來台股沒人知道會不會持續強下去
→ ffaarr      : 所以正二特別強很正常。286F 11/26 08:35
→ ffaarr      : 然後推一下這篇好文
→ afflic      : 是說有強到世界第一嗎??288F 11/26 08:36
推 sh910715    : 正二有路徑相依的風險289F 11/26 08:36
推 ben2227486  : 對一般人來說確實也不用關注過程的波動風險 只要知290F 11/26 08:36
→ ben2227486  : 道最後預期報酬約是13.5% vs 9.1% 衰小的情況大概會
→ ben2227486  : 年化0.7% vs 3.9% 機率還不低 但是可以透過再平衡策
→ ben2227486  : 略主動抹平這種風險 這樣就夠了
→ afflic      : 有人可以白話解釋一下路徑相依嗎294F 11/26 08:37
→ ffaarr      : 台股msci指數10年化超過18%，已很強的美股才14%295F 11/26 08:38
→ ffaarr      : 第二名的捷克17%
→ ffaarr      : 10年差1%總報酬就差一截了
→ sheenscott  : 樓上想聽excel乘法版，還是隨機分析的推導版（x298F 11/26 08:38
推 Gipmydanger : 就是你從台中到台北，最後都是會到台北。但是你有299F 11/26 08:40
→ Gipmydanger : 千萬種路可以走，你選擇走不同的路，最後一下車發
→ Gipmydanger : 現錢包裡面的錢完全不一樣多。
→ afflic      : 聽起來所有標的都有這個問題302F 11/26 08:41
→ ffaarr      : 這裡是拿49個已開發和新興市場來排名。303F 11/26 08:41
→ ffaarr      : 很多標的都沒有路徑的問題啊。
→ ffaarr      : 原型ETF，指數超點終點在哪 就拿到接近報酬
→ afflic      : 什麼標的沒有路徑的問題?306F 11/26 08:42
推 voyager520  : 哇 這是我要的股版！307F 11/26 08:42
→ Gipmydanger : 於是你越想越鑽牛角尖下去，你就就不會配置零零五308F 11/26 08:42
→ Gipmydanger : 零改配置美國，然後再改成配置全世界，然後再改成
→ Gipmydanger : 配置股債配，然後再改成配置各種五花八門的資產什
→ Gipmydanger : 麼貴金屬房地產原物料亂七八糟的
→ sheenscott  : 是，所以才會說市場其實不是常態分布312F 11/26 08:42
→ sheenscott  : 但是槓桿的偏度會更嚴重，然後LETF這種每日再平衡
→ sheenscott  : 的會直接相依到要單獨拉出來做別的數學分析
→ Gipmydanger : 因為他是比較的基準，所以當然看起來沒這種問題呀315F 11/26 08:43
→ Gipmydanger : 你會說這個東西是1公尺長，那是因為你拿1公尺去比
→ Gipmydanger : 較
→ afflic      : 美股14%是用標普500算的嗎?318F 11/26 08:43
→ ffaarr      : 然後實務上很多原型4%以下的，正二ETF都變負報酬。319F 11/26 08:43
→ ffaarr      : msci imi index
→ sheenscott  : 不過其實根據shannon's demon的概念，你把LETF當初321F 11/26 08:45
→ sheenscott  : 配置的一環的時候，她自己是正報酬還是負報酬只是
→ sheenscott  : 影響在你算權重的時候而已
→ sheenscott  : 不過再講下去就真的完全進入量化的領域了，超過這
→ sheenscott  : 篇文想討論的主題了w
推 gboyQQ      : 清流326F 11/26 08:50
推 suja        : 對 我也是這麼想327F 11/26 08:51
推 metallolly  : 先推~免得大家發現我看不懂328F 11/26 08:56
推 Gipmydanger : 你把比較的基準改為0.5倍指數，0.87倍指數，再去比329F 11/26 08:56
→ Gipmydanger : 其他1倍2倍蝦78倍，全部都有路徑依賴問題
推 Gipmydanger : 所以路徑依賴不是什麼問題，你上班賺多少錢，你有
→ Gipmydanger : 多少抗風險能力才是問題
推 awss1971    : 任何標的都有路徑依賴(O)333F 11/26 08:59
→ awss1971    : 但原PO強調的是: 槓桿相對原型有更強烈的路經依賴性
推 Gipmydanger : 所以賺錢不要想的太難，你不是大神量化基金335F 11/26 09:01
推 Gipmydanger : 追求極致的平庸應該不是一般人想要的
→ Gipmydanger : 那是吉良吉影的生活目標
推 zerg999     : 大仁有一篇提到市場原型報酬>8%以上才適合正二338F 11/26 09:03
→ zerg999     : 並非所有市場都適合，剛好台灣符合
→ Gipmydanger : 你如果沒什麼錢又一接觸市場就VT幹到底的話，那你340F 11/26 09:13
→ Gipmydanger : 老了的時候風險就跟灰犀牛一樣一定會到
推 Gipmydanger : 這邊的風險叫做活太久，錢不夠用。不是什麼波動率
推 thinktwice31: 謝謝分享，很詳細的說明343F 11/26 09:20
推 rex0707     : 認真分析推344F 11/26 09:20
推 epion       : 好文，值得細細研讀！345F 11/26 09:21
推 smallstudent: 推346F 11/26 09:24
→ chi7499     : 有沒有結論啊 太長了。到底能不能買347F 11/26 09:32
推 Gipmydanger : 你不了解產品買回來你也賺不了錢，就這麼簡單。348F 11/26 09:33
推 hihi29      : 正二教要沒落了嗎 不~~~~~~~349F 11/26 09:34
推 clisan      : 推350F 11/26 09:37
推 BleuSaphir  : 感謝分享351F 11/26 09:37
推 Destiny6    : 感謝分享352F 11/26 09:40
推 umidaisuki  : 謝謝分享353F 11/26 09:41
推 hsupaijay   : 推個，打臉教徒惹354F 11/26 09:43
→ lalacos123  : 靠杯 樓上這結論XD355F 11/26 09:48
推 repast      : 推優質好文 謝謝分享！356F 11/26 09:53
推 onekoni     : 正二王357F 11/26 09:56
推 veniesbetty : 推分析，謝謝分享358F 11/26 09:57
推 zzz50126    : 這篇文太強了 必須要說正2真的沒有這麼好 拿台灣回359F 11/26 10:07
→ zzz50126    : 測的更是有問題 但我還是會買
推 linyellow   : 所以用可以用期貨來取代正二會比較好嗎？361F 11/26 10:07
推 jjj85811s   : 推362F 11/26 10:07
推 Ericfox     : 推363F 11/26 10:09
推 ben2227486  : 期貨的問題大仁哥講解得不錯 你能突破人性弱點那他364F 11/26 10:16
→ ben2227486  : 就是比槓桿ETF更好的工具 反之則否
噓 davis0918   : 正二問題是大盤正二 不是純50正二 太多雜魚366F 11/26 10:20
推 ups         : 佛367F 11/26 10:21
推 rebel       : 推認真分析文368F 11/26 10:24
推 witows      : 推369F 11/26 10:26
推 zxcvbnm6102 : 推分析370F 11/26 10:29
推 rebel       : 順便請教原po一個也是困擾我很久的正二問題 看你知371F 11/26 10:37
→ rebel       : 不知道答案 很多人說單日兩倍平衡沒必要 那有沒有
→ rebel       : 多久平衡一次是比較好的數據？我知道這一定有路徑
→ rebel       : 相依 但應該回測會有一個勝率比較高的區間？
推 s887540     : 推，謝謝分析！375F 11/26 10:39
推 biojo       : 好棒 更了解正二優缺點 值得m376F 11/26 10:40
推 YuSeaFood   : 好文377F 11/26 10:41
推 nthukos     : 先推再看378F 11/26 10:51
推 nthukos     : 好像應該多推幾次的
推 johnsonhoj  : 謝謝分享380F 11/26 11:01
推 toddy5401   : 好文章  值得推薦381F 11/26 11:02
推 daniel74327 : 感謝分享 還是買指數比較不費心382F 11/26 11:03
推 windfeather : 推分享383F 11/26 11:05
推 jayys5048aam: 認真推384F 11/26 11:12
推 kyukyu      : push385F 11/26 11:26
推 kyukyu      : push
推 st264201    : 推！ 正二哥在社團有回覆您了 有機會看到您針對他的387F 11/26 11:38
→ st264201    : 回覆再做說明嗎 感謝
推 CIIIO       : 股版難得優文 偷酸薪資都在右尾XD389F 11/26 11:41
推 leo761212   : 想知道大大說的透過資產配置來達到正二的報酬率甚390F 11/26 11:44
→ leo761212   : 至超過，請問有哪些書或是資料能研究呢？感謝！！
→ Watanabe    : 大仁哥社團回應了392F 11/26 11:47
推 dophin332   : 言之有物393F 11/26 11:52
→ w901741     : 好奇 在分析正二路經的時候應該沒有加上熔斷機制，394F 11/26 12:02
→ w901741     : 台灣正二 一天最多就跌20%，這個機制會導致台灣的
→ w901741     : 正二報酬率更好
推 winken2004  : 推397F 11/26 12:14
推 as5566321   : 讚398F 11/26 12:22
推 toby4848    : 推，認真399F 11/26 12:23
推 pinwei0989  : 難得好文 大仁哥也回覆了～400F 11/26 12:25
→ icedog122   : 推401F 11/26 12:28
推 winken2004  : 推402F 11/26 12:39
推 rebel       : 感謝回覆再平衡頻率問題 主要是想說 萬一未來想自403F 11/26 12:42
→ rebel       : 己操作期貨達成正二效果 叫我每日平衡一定不幹 寧
→ rebel       : 願付個0.5/0.6%給ETF去弄 但如果是一周或雙周再平
→ rebel       : 衡 自己弄還可以考慮
推 Dusha       : 推407F 11/26 12:53

--
※ 看板: Stock　文章推薦值: 0 目前人氣: 1 累積人氣: 70　
作者 sheenscott 的最新發文:
  • +111 Re: [請益] 請教正2的長期持有 - Stock 板
    作者: sheenscott 1.174.77.211 (台灣) 2025-11-26 03:28:07
    原本只是想說稍微寫點想法，應該不會有什麼回應 下班回來看到下面討論有點熱烈，嚇到XD 剛好看到幾個蠻有意思的想法，可以延伸討論一下，所以再佔用版面一篇 小弟才疏學淺，如果能引起版上更多更專業的大神來 …
    407F 114推 3噓
  • +61 Re: [請益] 請教正2的長期持有 - Stock 板
    作者: sheenscott 1.175.217.63 (台灣) 2025-11-25 04:03:33
    最近版上出現了好多討論定期定額vs一次投入，或是正2相關的文 看來近幾年的成長吸引了越來越多新人進入股市，站在市場的角度來看確實是件好事 一直長期潛水也忍不住想一起加入討論了，第一次在股版發文，請版 …
    131F 61推
  • +34 Re: [閒聊] 剛中天綜藝節目 直接用美好世界的BGM - C_Chat 板
    作者: sheenscott 118.168.92.113 (台灣) 2019-05-05 00:24:10
    原文恕刪 沒有看中天，不知道原po敘述的狀況是怎麼樣 不過看了原文底下推文，發現C洽好像很多人不清楚音樂授權是怎麼進行的 稍微用自己知道的部分解釋一下好了 首先可能有些人聽過，日本有個叫做「日本音樂著 …
    78F 36推 2噓
分享網址: 複製 已複製
→
guest
x)推文 r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇