回上層
Disp BBS
看板 HatePolitics
作者 op111925 (胖子)
標題 Re: [討論] 論文真假，其實是一翻兩瞪眼的事
時間 Sun Sep 15 16:38:28 2019

最近無聊上臺灣博碩士論文網查同學的論文,

剛好看到一個總統令的公告, 實在是很諷刺,

https://i.imgur.com/MKmlD7M.png
[圖]
 

幫大家畫重點：


為端正學術倫理風氣，因應數位時代資訊數位化整理、存放載體改變、傳輸與儲存等

趨勢，及利於學術成果之傳承分享......


國家圖書館保存之博士、碩士論文、書面報告、技術報告或專業實務報告，應提供公眾

於館內閱覽紙本，或透過獨立設備讀取電子資料檔......


蔡英文為端正學術倫理風氣, 規定台灣所有博碩士要公開自己的論文,

結果自己的博士論文卻不公開電子檔, 紙本論文也不開放引用,

原來有了台灣價值就可以不用管學術倫理了, 真的很棒~

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.203.14 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TVVY84X (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1568536712.A.121.html
※ 同主題文章:
[討論] 論文真假，其實是一翻兩瞪眼的事
09-15 12:15 a2379928.
Re: [討論] 論文真假，其實是一翻兩瞪眼的事
09-15 12:41 yoshilin.
Re: [討論] 論文真假，其實是一翻兩瞪眼的事
09-15 13:06 aa55667878.
Re: [討論] 論文真假，其實是一翻兩瞪眼的事
09-15 13:13 ezJapan.
Re: [討論] 論文真假，其實是一翻兩瞪眼的事
09-15 13:25 teyurd.
Re: [討論] 論文真假，其實是一翻兩瞪眼的事
09-15 13:43 Borges.
Re: [討論] 論文真假，其實是一翻兩瞪眼的事
09-15 14:38 chioio.
Re: [討論] 論文真假，其實是一翻兩瞪眼的事
09-15 15:16 zx87p.
Re: [討論] 論文真假，其實是一翻兩瞪眼的事
09-15 16:38 op111925.
Re: [討論] 論文真假，其實是一翻兩瞪眼的事
09-15 17:07 sendtony6.
推 GaussQQ: 要求別人很容易啊1F 49.215.240.13 台灣 09/15 16:39
推 americ: 利於學術成果之傳承分享2F 59.115.107.117 台灣 09/15 16:39
→ akakbest: DPPer總是喜歡用高道德標準要求別人3F 61.57.127.153 台灣 09/15 16:40
推 annie06045: 嘻嘻4F 1.34.236.51 台灣 09/15 16:41
→ akakbest: 遇到自己有問題 卻用雙重標準處理5F 61.57.127.153 台灣 09/15 16:41
推 newstyle: 器捐案，綠媒拼命報，這個就鴉雀無聲6F 42.73.163.81 台灣 09/15 16:41
推 bluehttp: 所有政治人物都一樣 不用刻意講哪個政黨7F 211.75.77.223 台灣 09/15 16:42
→ art1: 有不開放引用？ 你在哪邊看到的？8F 122.121.190.190 台灣 09/15 16:42
噓 mattaus: 國家圖書館9F 111.241.85.35 台灣 09/15 16:42
推 akakbest: 不要扯所有政治人物 這幾年玩最兇的
大家都有眼睛在看 別笑死人了10F 61.57.127.153 台灣 09/15 16:44
推 art1: LSE 有開放館內閱覽阿，你都不覺得被打臉嗎12F 122.121.190.190 台灣 09/15 16:44

開放館內閱覽, 但禁止拍照、影印跟手抄, 請教我怎麼引用好嗎？

或是麻煩你找篇引用過蔡英文論文的研究來打我臉

→ akakbest: 藍綠依樣爛那套推託之詞別拿出來獻寶13F 61.57.127.153 台灣 09/15 16:44
→ zeumax: 蔡英文那份一樣沒有開放啊14F 101.15.172.174 台灣 09/15 16:46
→ art1: 有禁止手抄？ 我看漏了嗎？15F 122.121.190.190 台灣 09/15 16:46
→ zeumax: 也是已知唯一一份特殊待遇的，叫人怎麼辦16F 101.15.172.174 台灣 09/15 16:47
推 art1: 聽說國內有個學者的論文題目跟蔡的很接近
不知道裏面有沒有引用蔡的論文17F 122.121.190.190 台灣 09/15 16:48

你趕快找這篇來打所有人的臉, 包你一戰成名

→ americ: 所以蔡的論文可讓人手抄？ 我看漏了嗎？19F 59.115.107.117 台灣 09/15 16:48
推 bluehttp: 藍的好黑金 綠的搞權力 都一樣貪20F 211.75.77.223 台灣 09/15 16:49
→ americ: 不知道有沒有引用 所以你提這幹麻?21F 59.115.107.117 台灣 09/15 16:49
→ bluehttp: 深藍深綠總是覺得對方比較爛22F 211.75.77.223 台灣 09/15 16:49
→ art1: 給想查的人去查阿23F 122.121.190.190 台灣 09/15 16:50
→ bluehttp: 權力本來就是毒品 不要妄想誰會比較好24F 211.75.77.223 台灣 09/15 16:50
→ americ: 我怎麼看你是要幫忙引導到其它方向呢
想查的應該是你吧 幫蔡講話的 你都查不到25F 59.115.107.117 台灣 09/15 16:50
→ art1: 他都問到了，我也看道別人提過，聽說是現任27F 122.121.190.190 台灣 09/15 16:51
→ americ: 了 你認為不幫蔡講話的 會查的到嗎 呵呵28F 59.115.107.117 台灣 09/15 16:51
→ art1: 外交部長？29F 122.121.190.190 台灣 09/15 16:51
推 zeumax: 等引用了再說，就不確定的事也能說30F 101.15.172.174 台灣 09/15 16:51
→ americ: 不用在那邊聽說聽說吧 你要引導到什麼方向31F 59.115.107.117 台灣 09/15 16:51
→ art1: 比較有行動力的應該是質疑的人吧32F 122.121.190.190 台灣 09/15 16:51
→ americ: 你也很有行動力阿　不離不棄耶33F 59.115.107.117 台灣 09/15 16:52
→ art1: 回推文而已，跟質疑的人比起來不算啥34F 122.121.190.190 台灣 09/15 16:52
→ americ: 依你不離不棄的行動力來看 不像是隨便丟一35F 59.115.107.117 台灣 09/15 16:52
→ zeumax: 要不我公司有一新企劃，跟最近谷哥一樣，我也不知道是不是谷哥引用了呢36F 101.15.172.174 台灣 09/15 16:52
→ americ: 句話就跑的人阿 怎麼 不幫蔡查一下誰引用了嗎?38F 59.115.107.117 台灣 09/15 16:52
→ zeumax: 貼金就算了，人家根本都還沒做也敢說40F 101.15.172.174 台灣 09/15 16:53
→ art1: 我不幫忙查也不會怎樣，查了也不會讓質疑的41F 122.121.190.190 台灣 09/15 16:53
→ americ: 人家彭p已經查了夠多了 先幫忙解決這些吧42F 59.115.107.117 台灣 09/15 16:53
→ zeumax: 那你幹嘛呢？43F 101.15.172.174 台灣 09/15 16:53
→ art1: 人閉嘴，做與不做都一樣，還是省點力氣44F 122.121.190.190 台灣 09/15 16:53
→ americ: 不解決這些 然後又叫別人幫忙查誰引用的這邏輯我看不懂呢45F 59.115.107.117 台灣 09/15 16:54
→ zeumax: 這不，我也覺得你護航還更糟，你也該省點力氣47F 101.15.172.174 台灣 09/15 16:54
→ art1: 我覺得彭查的還是不夠多，希望他多出示一些49F 122.121.190.190 台灣 09/15 16:54
→ americ: 要叫人查誰引用的 應該是你立場一樣的吧XD50F 59.115.107.117 台灣 09/15 16:54
→ art1: 證據51F 122.121.190.190 台灣 09/15 16:54
→ americ: 怎麼會隨便丟一句 然後反而要反蔡的人查?這邏輯我看不懂呢52F 59.115.107.117 台灣 09/15 16:54
→ art1: 覺得學位是假的人連這個都查，代表有善盡查證54F 122.121.190.190 台灣 09/15 16:55
→ americ: 目前的東西先說明清楚吧?
倒是你丟一句話要人家查 你是來幫忙還是幫倒忙的阿? 笑死欸56F 59.115.107.117 台灣 09/15 16:56

art1大的行為完全呼應我本文想表達的主旨, 蔡英文自己做不到的事, 要求別人卻很會~

→ art1: 你可以多說一些，說不定我忍不住就去查了呢XDDDDD59F 122.121.190.190 台灣 09/15 16:57
推 GaussQQ: 紙本應該可以引用啦61F 49.215.240.13 台灣 09/15 16:57
→ zeumax: 我猜是不會查啦 講的跟真的一樣62F 101.15.172.174 台灣 09/15 16:58
推 americ: 我猜是不會查啦 講的跟真的一樣63F 59.115.107.117 台灣 09/15 16:58
推 neuralandre: 沒手抄林環牆那些指控哪來的，空口說白話阿？64F 223.136.128.56 台灣 09/15 16:58

林環牆報告第6頁

依據上述規定第一段，LSE圖書館旨在聲明：

蔡總統擁有這本論文的版權(copyright)，任何人不准刊載其內容的引述或其內容衍生的

訊息，除非已經取得蔡總統本人的許可。

→ art1: 再多說一些吧，還不夠阿 XDDDDDDDDDD66F 122.121.190.190 台灣 09/15 16:58
→ americ: 這人是不是有點問題?
林環牆是說手抄筆記吧 然後旁邊有人看著他筆記=抄?67F 59.115.107.117 台灣 09/15 16:59
推 GaussQQ: 不過這種要跑去圖書館才能看的文章 我是會避免引用 麻煩70F 49.215.240.13 台灣 09/15 17:00
推 LiangNight: 蟑螂真搞笑72F 1.172.182.5 台灣 09/15 17:03
推 msisee: 小菸其實也很想分享 如果有的話......73F 114.42.168.77 台灣 09/15 17:03
推 art1: 我沒看漏，沒禁止手抄阿，是管理員說只能筆記，只能筆記也不代表不能抄74F 122.121.190.190 台灣 09/15 17:03
推 newstyle: 30X年來LSE的學弟妹還是會跑去引用吧76F 42.73.163.81 台灣 09/15 17:04
推 chean1020: 笑了，蟑螂們又要精神錯亂77F 36.235.41.241 台灣 09/15 17:04
推 americ: 只能筆記也不代表不能抄 XDDDDDD78F 59.115.107.117 台灣 09/15 17:05
→ art1: 抄了不公佈、不刊載，自己看也符合那規定阿79F 122.121.190.190 台灣 09/15 17:05
→ chean1020: 菸粉：菜總統論文是機密！不能隨意公開欸80F 36.235.41.241 台灣 09/15 17:05
→ americ: 只能筆記 你聽不懂?82F 59.115.107.117 台灣 09/15 17:05
→ art1: 這一頁先抄一些，翻去另一頁再抄一些，再回來原本這頁多抄一些，難道管理員還能怎樣？83F 122.121.190.190 台灣 09/15 17:07
→ americ: 依某a的說法 要引用這篇曠世鉅作可真難啊~85F 59.115.107.117 台灣 09/15 17:09
推 art1: 又不可能全部引用，也不算太難的事86F 122.121.190.190 台灣 09/15 17:10

LSE圖書館聲明那段看不懂？ 沒有總統同意不能公開引述內容, 你抄了怎麼引用？

→ art1: 你覺得沒用是你的事，但那不能代表不能手抄87F 122.121.190.190 台灣 09/15 17:15
推 americ: 欸 目前看起來 能不能抄還不知道勒
又再可以抄了XDDDD88F 59.115.107.117 台灣 09/15 17:15
推 v19791119: 謙卑謙卑再謙卑90F 101.12.20.171 台灣 09/15 17:16
推 GaussQQ: 討論這麼多 就是這樣麻煩 才沒人想引用 要有愛才會引用91F 49.215.240.13 台灣 09/15 17:16
→ art1: 可以做筆記了還不抄，恩，只能說你不想抄93F 122.121.190.190 台灣 09/15 17:17
→ americ: 恩 聽說旁邊還有管理員看著你作筆記
只能說要護航真的要做功課94F 59.115.107.117 台灣 09/15 17:17
推 pda2001: 媽的 有夠自打嘴巴96F 27.52.190.12 台灣 09/15 17:20
噓 rickyjung: 原來LSE歸台灣政府管，厲害了97F 101.12.8.162 台灣 09/15 17:20
→ pda2001: 指蔡英文 反感提升了點98F 27.52.190.12 台灣 09/15 17:21
→ art1: 所以徵求蔡的同意就能引用了，這樣也算不能引用的一種？99F 122.121.190.190 台灣 09/15 17:22

所以蔡英文有同意過誰引用了？

→ pda2001: https://youtu.be/DLo-mWk0UIc?t=1585101F 27.52.190.12 台灣 09/15 17:23
政經關不了（完整版）｜2019.09.14 - YouTube
#政經關不了 #關不了正晶 #政論節目 #彭文正 #李晶玉 今日內容： -蔡英文不敢面對的真相... 政經追查到底! -獨! 英媒專題報導:蔡英文論文消失35年... -內幕! 抽絲剝繭 蔡英文這本"論文"是... -沒一樣說得通? 蔡英文詭異的"論文"提交 -沒有登錄哪來學位!? LSE修業規定打臉 ➤抖內《政...

 
→ pda2001:  蔡英文就違反LSE規定唉 和同屆畢業的特立獨行102F 27.52.190.12 台灣 09/15 17:23
推 americ: 你認為呢
我說art1104F 59.115.107.117 台灣 09/15 17:23
推 kbpoop: 館內閱覽紙本 有合乎規定106F 42.77.98.82 台灣 09/15 17:24
推 pda2001: 館內閱覽紙本要規定什麼了? 就ㄧ般行為 是要本人同意的限閱 不能翻印 還有誰的論文如此？其他同屆畢業可以下載呢 就蔡不行 誰問題大？107F 27.52.190.12 台灣 09/15 17:28
推 art1: 所以有誰向蔡詢問要引用了？111F 122.121.190.190 台灣 09/15 17:30

原來全球國際貿易法的學者們都在混, 一篇值1.5個博士學位的論文竟然不去引用

→ americ: 所以有誰引用過了?112F 59.115.107.117 台灣 09/15 17:30
噓 Groger: 哈，換打這個了歐，學位沒問題，論文沒問題，換道德有問題？又是個德不配位嗎？你確定要打這個，這會打到草包歐113F 67.83.31.180 美國 09/15 17:38

確定啊, 反正我又不支持草包,

純粹不爽蔡英文逼我公開我的廢物碩論, 結果她自己的可以不公開, 根本雙重標準

推 americ: 名言果然出現了！！「你確定要打J個」116F 59.115.107.117 台灣 09/15 17:39
推 yudofu: 她是德國的總理嗎？117F 49.217.112.137 台灣 09/15 17:40
推 winohya: 好了啦，論文公開，很困難嗎？在那邊東閃西閃的，沒問題就大方公開118F 114.137.166.94 台灣 09/15 17:45
推 ramirez: 您確定要打J哥? 沒錯 就打這個XDDDDD120F 220.142.17.5 台灣 09/15 17:45
推 annie06045: 推你 強迫全台灣公開論文 自己卻鎖著121F 1.34.236.51 台灣 09/15 17:46
推 ramirez: 學術著作就是要公開供人批判評論啊122F 220.142.17.5 台灣 09/15 17:49
→ americ: 曠世鉅作 看了外星人會來123F 59.115.107.117 台灣 09/15 17:49
→ ramirez: 更何況都過了36年了 還不准人家拍照影印1.5博士的天才之作不公開嗎??
36年來國際貿易法的學者真的都在打混124F 220.142.17.5 台灣 09/15 17:49
推 art1: 查了吳釗燮是否有那本合著論文，吳釗燮本人127F 122.121.190.190 台灣 09/15 17:51
→ ramirez: 文獻回顧的功夫都沒做足128F 220.142.17.5 台灣 09/15 17:51

真的要追回這36年間國際貿易法學者的學位, 這種曠世鉅作竟敢無視

→ art1: 否認，而一個中國網站也說台灣是查不到那本著作出處的，但那篇文也沒附中國的來源
所以那本論文目前只能說在台灣找不到
所以目前引用數應該還是零129F 122.121.190.190 台灣 09/15 17:52
推 americ: 要寫論文 沒有先參考前輩們的 有可能嗎?更何況是曠世鉅作
前輩的曠世鉅作 沒先參考 還敢寫論文喔..133F 59.115.107.117 台灣 09/15 17:54
噓 Groger: 快打快打，一群9.2在取如暖就覺得好笑136F 67.83.31.180 美國 09/15 17:57

蔡英文假論文真學位這火燒的很旺啊, 超適合取暖的~

→ PatlaborGao: 其實小英學位也不是大家都Care
就只是想讓論文公開也讓大家笑一笑這樣才公平137F 36.227.41.21 台灣 09/15 18:04
→ ksk0516: 不然要投KMT變成香港？140F 220.137.18.67 台灣 09/15 18:17

一個不敢讓人引用自己值1.5個學位論文的博士, 我是投不下去

推 americ: 為什麼投KMT會變香港? 你怕的話也可投郭呀難不成你要投陰?141F 59.115.107.117 台灣 09/15 18:18
※ 編輯: op111925 (1.200.203.14 臺灣), 09/15/2019 18:21:53
→ bibiwei: 英國大學原來是台灣管的?143F 1.173.63.165 台灣 09/15 18:58
噓 keikei5566: 原來LSE的規範跟台灣碩博士一樣？長知識了144F 223.137.151.129 台灣 09/15 19:05
→ ZeroArcher: 嘻嘻146F 42.77.171.163 台灣 09/15 19:09

--
--
(op111925.): Re: [討論] 論文真假，其實是一翻兩瞪眼的事 - HatePolitics板