看板 C_Chat作者 DarkHolbach (Champagne Supernova )標題 Re: [閒聊] 反二次元兒童色情的都是哪種人啊時間 Fri Apr 7 13:50:57 2023
※ 引述 《AquaChen1012 (阿扁)》 之銘言：
:
:
: 照理說保守派
:
: 強調家庭價值
:
: 標榜兒童純潔
:
: 一定會說有小孩你就知道
:
: 哪天輪到自己的小孩受害
:
: 兒童色情好可怕
:
:
: 但我記得
:
: 這個議題也符合進步派價值
:
: 保障孩童基本人權
:
: 防範兒童性剝削
:
:
: 所以反二次元兒童色情
:
: 的主力到底是哪種人啊
:
:
: 有沒有西洽？
有一本書叫做《好人總是自以為是》，裡面就有講到一個名詞，叫做「道德錯愕」，道德錯
愕是什麼呢？簡單來說，人類是習慣遵守社會規則的動物，對於想要違反規則的人會有反感
，可是有些時候又不知道為什麼要遵守這些規定，無從幫這些規定辯護。
他在書裡面舉一個例子，一對姐弟到島上渡假，然後發生了性行為，兩邊都有做好避孕，然
後也決定保守這個秘密。兩邊發生性行為之後，關係也沒有負面影響，反而更好了。
好的，現在拿這個例子來問受測者，你覺得他們發生關係好嗎？很多人會說不好，問他們為
什麼，他們會說因為亂倫會有畸形兒之類的理由，可是這個例子兩邊都有做好避孕，所以「
有畸形兒」這個反對理由不成立，他們關係也沒有變差，所以也不能說因為亂倫會讓關係變
差所以不行。社會觀感差也不是理由，因為這是兩人的秘密，沒有第三者知道。
他還有講到一個「禁止剪碎國旗」的傳統來問受測者，也有道德錯愕情形。施測者問受測者
，剪碎國旗可不可以。
受測者：「嗯…有些人看到可能感情上會不舒服。」
施測者：「那好，我們假設剪碎國旗的時候沒人看到呢？」
受測者：「我還是覺得不行，但我不知道為什麼。」
所以很多時候道德背後不一定是理性的理由支持，反而是來自情感跟直覺。用這角度來看，
中國人仇視穿和服的人，跟SJW認為某些創作物化女性，其實背後都是同樣的道德原則，只
是他們心中認為那套道德適用的範圍不一樣罷了。
其實作者也不是要說這些受測者缺乏思考，他只是要說人類的道德是直覺先行。不過對我來
說我還是偏好比較自由派的道德一點，畢竟就歷史上來看，人類很多現在視為理所當然的道
德，在過去都是大逆不道。一開始就把立場踩得太死，「這就是不行」，那也沒什麼改變的
空間了。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 138.199.22.146 (日本)
※ 作者: DarkHolbach 2023-04-07 13:50:57
※ 文章代碼(AID): #1aBwz3e2 (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1680846659.A.A02.html
※ 同主題文章:
[其它] 道德錯愕
04-07 13:50 DarkHolbach.
推 LawLawDer: 沒邏輯也沒差吧 沒什麼人支持兒童色情就是現實
民主國家就是這樣運作的 不爽那兩姐弟自己建國1F 04/07 13:51
→ arrenwu: 嗯 大家都看得出你覺得沒邏輯也沒差3F 04/07 13:52
→ LawLawDer: 反對兒童色情就是這麼直覺的事
普世價值不需要什麼複雜的邏輯啊5F 04/07 13:53
→ arrenwu: 不是 這跟邏輯複雜與否沒有關係 因為你覺得沒邏輯沒差8F 04/07 13:54
→ DarkHolbach: 那就要先看看接觸創作跟犯罪的關係
如果你沒辦法講出邏輯那就不普世了13F 04/07 13:55
→ arrenwu: 其實我也不太確定你的普世價值是什麼意思15F 04/07 13:55
推 lizato: 支持兒童色情跟支持虛擬兒童色情還是不一樣的16F 04/07 13:55
→ arrenwu: 某個人口眾多的一神教也有很多「普世價值」17F 04/07 13:55
推 shirokase: 道德是直覺先行(x
道德是只要無懲處，就會完全消失的東西(o19F 04/07 13:56
推 LawLawDer: 沒差啊 不懂為什麼反對兒童色情也很正常
人是多元的 這我可以懂21F 04/07 13:56
推 Tsozuo: 毫無邏輯的發言 不管我就是反23F 04/07 13:56
→ lizato: 如果沒法分別兒童跟虛擬兒童 我覺得兩邊的討論沒有任何26F 04/07 13:57
推 keerily: 就被教育成這種觀念呀27F 04/07 13:57
→ lizato: 交集跟意義28F 04/07 13:57
→ LawLawDer: 但法規就是只有一種 就是兒童色情out29F 04/07 13:57
推 arrenwu: 很有邏輯啊 「因為我看了不順眼 所以禁得好」31F 04/07 13:57
→ LawLawDer: 如果有邏輯的結果必須要接受兒童色情 那沒邏輯不錯啊邏輯在保護未成年人面前也沒那麼重要吧32F 04/07 13:57
→ arrenwu: 這裡有人不知持保護未成年人嗎？@@"34F 04/07 13:58
→ LawLawDer: 盡信書不如無書就是這樣 我只想保護孩子35F 04/07 13:58
→ LawLawDer: 如果路的終點是懸崖 在原地野餐也很好啊
沒差欸 我不在乎那些審查也不在乎論證38F 04/07 13:59
→ Tsozuo: 就護家盟那套手法 先假設極端問題 再渲染成該群體都是這種42F 04/07 14:00
推 shihpoyen: 可是路的終點可能是CP值超高的餐廳43F 04/07 14:00
推 arrenwu: ..所以這裡到底是哪個板友不支持保護未成年人?XDDDDD44F 04/07 14:00
→ Tsozuo: 極端情況 然後問辯方反方問就裝死情勒 同婚那時已經看慣了46F 04/07 14:00
→ arrenwu: 你說的不是流體力學，而是「人不呼吸就會死」48F 04/07 14:01
推 henry1234562: 沒事 我也支持反三次元兒童色情 只是我知道二次元的任何創作都跟三次元兒童色情無關49F 04/07 14:01
→ arrenwu: 這裡每個人都懂 也都同意啊52F 04/07 14:01
→ shihpoyen: 如果重點是保護未成年 那就要確定這樣做能保護未成年53F 04/07 14:01
推 johnny3: 任何私人的事情都要假設會洩漏54F 04/07 14:01
→ Tsozuo: 只是還是無法論證 文學 圖畫創作 是否真的能保護或影響兒55F 04/07 14:01
→ johnny3: 社會上本來就常常有應該是私人的事情被爆出來60F 04/07 14:02
→ DarkHolbach: 你說不用邏輯的啊，那人家武斷否定你的意見也是可以的62F 04/07 14:02
→ arrenwu: 他不是沒有邏輯 那邏輯很清晰啊：看不順眼 所以禁66F 04/07 14:02
→ Tsozuo: 而且兒童色情這個範圍要到哪裡?18歲以下嗎?67F 04/07 14:02
→ LawLawDer: 確實 但群眾的反對就是這麼沒邏輯啊68F 04/07 14:02
→ Tsozuo: 高中生交往 性行為是否也該受制?70F 04/07 14:03
→ arrenwu: 至於講保護未成年人就難懂了 除了沒看到有人覺得不該保護74F 04/07 14:03
→ arrenwu: 未成年人之外，其實他也沒有論證過這有什麼保護效力79F 04/07 14:03
→ LawLawDer: 兒童色情的現實就是第一直覺反對 跟邏輯無關82F 04/07 14:04
推 gm3252: 我也支持反三次元的，但是二次元虛擬沒意見83F 04/07 14:04
→ shihpoyen: 要講直覺誰不會 我的直覺就是虛擬創作與現實無關84F 04/07 14:04
→ arrenwu: 嗯 我也認識長輩第一直覺 刺青=罪犯85F 04/07 14:04
推 johnny3: 1F不支持邏輯 現在要有人邏輯回你文?86F 04/07 14:04
→ LawLawDer: 我覺得想支持兒色談邏輯的時候就自爆了
因為會支持兒色實在是太一言難盡了88F 04/07 14:04
推 Tsozuo: 所以就說護家盟手法嘛 毫無邏輯 為反而反90F 04/07 14:04
→ LawLawDer: 不如嘗試稱讚兒色多棒
從感性出發 分享喜悅試試92F 04/07 14:05
→ Tsozuo: 對呀 現在版上反對到最後都只有這招啊 叫你去遊行抗議啊97F 04/07 14:05
→ dxzy: 最後 壞人也是會自以為是的喔w 真是無聊透頂
個人結論 人就自以為是、無來由的自信、越無知越感覺良好
固然會有人追究這些事實 但絕無改變這個現象的辦法 endstory755F 04/07 16:48
推 Mues: 你的論點偏離重點，重點是二次元色情對三次元兒童是否有害有害就禁 不用討論
二次元色情氾濫是否會造成戀童癖更多 這才是要討論的問題758F 04/07 16:51
--