作者 DarkHolbach (Champagne Supernova )標題 Re: [問題] IWIN其實是很正常的組織?時間 Thu Jan 18 08:33:05 2024
我看到有人說iwin只是民間組織，沒什麼權力。
嗯…我講幾個大家可能比較熟悉的民間組織還有他們做過的事，各位自行判斷有沒有影響力
。
財團法人中華民國出版品評議基金會組織：
有些人可能不熟悉這個組織，沒關係，那我講他們幹過的事大家就知道了：
踰越限制級。
踰越限制級曾經讓大逃殺漫畫因此斷尾，最近才又聽說要出的消息，然後庫洛魔法使差別被
他們弄成限制級。
他們是民間組織喔，我必須再三強調。法律也沒有規定踰越限制級的書不能出版，更沒有說
踰越限制級就是違反刑法235條喔，沒有這回事喔。
那為什麼大家要在意一個民間組織提出來的標準呢？
美國電影協會：
美國電影協會曾經在1930-1960年間弄出一個“電影製作守則（Motion Picture Production
Code）”，那個時候時任電影協會主席的人叫做Will Hays，所以這個電影製作守則又叫做
“Hays Code”（海斯法典）
漫畫準則管理局
美漫業界有個有名的CCA，叫做漫畫準則管理局（Comics Code Authority），這個組織直接
導致了美漫的衰弱，所以今天你看到美漫都超英的天下，日漫產值超越美漫，有部分原因要
歸功於他們。
喔，對了，大家很熟悉的映倫其實也是民間組織。
民間組織沒有實質權力，對啊。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 37.19.205.168 (日本)
※ 作者: DarkHolbach 2024-01-18 08:33:05
※ 文章代碼(AID): #1bg773qd (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1705537987.A.D27.html
※ 同主題文章:
Re: [問題] IWIN其實是很正常的組織?
01-18 08:33 DarkHolbach
推 jupto: 沒有權力跟沒影響力兩者不能畫上等號2F 01/18 08:35
推 JohnShao: 對啊，臺灣是法治社會，美國也是法治社會，才不會跟對岸一樣因為民間團體或檢舉而出事呢，對啊4F 01/18 08:35
→ DarkHolbach: 美國CCA 好像50年代就有了吧，到2011才被DC正式停用6F 01/18 08:36
推 naideath: 看到這IWIN這團體就一陣反胃7F 01/18 08:36
→ DarkHolbach: 所以結論就是大家都不知道為啥，一定要這些民間組織的認可，明明啥都不用做，法律都沒限制8F 01/18 08:37
推 zero549893: 民間組織反而更好用 操作 反正風頭不對就切割10F 01/18 08:38
推 mikeneko: 軟倫也是民間組織 不具備法律約束力 但是不審查不能賣喔11F 01/18 08:38
→ sudekoma: 看來以後只能去裡洽了(′・ω・`)那邊都沒事這裡吵成醬12F 01/18 08:38
推 kinuhata: 沒有實質權力 = 不用負責13F 01/18 08:39
→ sunny1991225: Hayscode跟CCA導致當年電影跟漫畫產業衰退是沒有統計數字的歷史謠言15F 01/18 08:39
→ lsjean: 舉的例子都是產業自己組的團體，這樣算是自治吧？18F 01/18 08:39
→ lf2xctiy86: 這個iwin是不是沒有上級主管機關 連半官方都不是？19F 01/18 08:39
推 KingKingCold: 這就是最弔詭的地方了: 要說色情疑慮 裏洽更有疑慮結果反而是普通ACG被搞 IWIN根本是在故意找碴21F 01/18 08:39
推 devidevi: 民間組織有沒有影響力只要上層一句話就天差地別了23F 01/18 08:40
→ spfy: 照偷偷說的檢舉方式 裡恰只是時間問題25F 01/18 08:40
→ DarkHolbach: 民間組織講白一點不就讓子彈飛的胡萬
平常搧風點火逼你切腹，出了事跟黃老爺無關
黃老爺必要的時候還能朝他屍體開槍27F 01/18 08:40
→ sunny1991225: 它的影響更多是創造了一個民間道德觀念曾經伸手干預產業的惡名而已30F 01/18 08:41
→ Royalweger: 權責問題，如果認定涉及違反但最後權責機關判定不違法32F 01/18 08:42
→ sunny1991225: 但沒有大眾傳媒研究或媒體史研究真的會支持Hays Code或CCA阻礙產業商機這種說法33F 01/18 08:43
--