看板 C_Chat
作者
標題 Re: [討論] 蔡易餘fb(針對iwin總質詢內容）
時間 Fri Mar 1 22:47:42 2024
作者
標題 Re: [討論] 蔡易餘fb(針對iwin總質詢內容）
時間 Fri Mar 1 22:47:42 2024
→ : 釋617軟芯走下去 跟各位想像的可是大不同喔
軟芯在實體產品上 還是要有封套/警語/隔絕 等措施的
換到網路概念 至少是會員分級/入板18禁按鈕/實名制等等對某些支持全自由 愛貼就貼的板友來說 這也是侵害喔03/01 21:28
軟芯在實體產品上 還是要有封套/警語/隔絕 等措施的
換到網路概念 至少是會員分級/入板18禁按鈕/實名制等等對某些支持全自由 愛貼就貼的板友來說 這也是侵害喔03/01 21:28
小弟倒是以為，以釋 617 所制定的標準為底限倒是合適：硬芯完全禁止（含有暴力、性
虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性價值之猥褻資訊）或軟芯需採取適當隔絕
措施（其他客觀上足以刺激或滿足性慾，而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒
之猥褻資訊或物品）
虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性價值之猥褻資訊）或軟芯需採取適當隔絕
措施（其他客觀上足以刺激或滿足性慾，而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒
之猥褻資訊或物品）
為何這樣想？
1. 社會大眾不可能接受 ACG 不受管制，天下沒有哪個東西王法不能管的。連釋 617 都
不用遵守的話，那虎之穴的限制級也都不用貼了，這有可能嗎？
不論是否同意，釋 617 和刑法妨害風化就在那裡，你不要也沒有用。反之，與有公信力
，行之有年的釋 617 站在一起，就是跟憲政秩序、跟多數人站在一起。少數保守派不接
受就是跟憲政秩序，跟法治國對著幹，以保護兒童之名行毀憲亂政之實，惟恐天下不亂傷
害台灣。
，行之有年的釋 617 站在一起，就是跟憲政秩序、跟多數人站在一起。少數保守派不接
受就是跟憲政秩序，跟法治國對著幹，以保護兒童之名行毀憲亂政之實，惟恐天下不亂傷
害台灣。
2. 釋 617 可以化解保守派的攻勢。釋 617 允許基於「多數人普遍認同之性觀念或性道
德感情」且「對少數性文化族群.....予以保障。」的前提下制定規制。
所以看到沒？我們不是反對管制動漫色情喔，我們是主張應該以多數人普遍認同的標準來
管，「性秩序」應由全民認定，多數人認定。不是少數極右派份子替全國所有人認定。
所以如果是正常人看了都會覺得尷尬的本本，例如ＯＯ觸手 play 那些，那要管很合理啊
，用現行分級制度和妨害風化罪。
但是，如果要拿一神教的理論：兒童（包含虛擬兒童）的形象必須純潔，不得與性連結，
所以連大雄偷看靜香洗澡都屬於兒童色情。對不起這是少數人的標準，台灣並非歐美基督
國家，保守派無權強迫多數人採用一神教的標準。
所以連大雄偷看靜香洗澡都屬於兒童色情。對不起這是少數人的標準，台灣並非歐美基督
國家，保守派無權強迫多數人採用一神教的標準。
3. 小弟認為動漫沒有嚴格上的硬芯。二次元虐貓（如湯姆貓與傑利鼠）不是真的虐貓。
二次元就算是重口本也不是三次元的暴力、人獸交。因為作品中沒有涉及對真正人類的污
辱。真人人獸交與同劇情的虛擬作畫，前者引起「侵害性的道德感情」更嚴重沒錯吧？所
以可以爭取讓釋 617 對二次原的箝制比三次元輕些。
二次元就算是重口本也不是三次元的暴力、人獸交。因為作品中沒有涉及對真正人類的污
辱。真人人獸交與同劇情的虛擬作畫，前者引起「侵害性的道德感情」更嚴重沒錯吧？所
以可以爭取讓釋 617 對二次原的箝制比三次元輕些。
小弟相信這種說理是能爭取多數人認同，包含法界。只要能把中間多數人和法界拉進來，
那圍攻吱吱叫保守派就是以多打少，以憲政秩序打擊毀憲亂政，以中道對抗極端，以理性
說理對抗販賣恐懼歇斯底里。
那圍攻吱吱叫保守派就是以多打少，以憲政秩序打擊毀憲亂政，以中道對抗極端，以理性
說理對抗販賣恐懼歇斯底里。
最後請某些人注意，擁抱極右派是遠離中間的死路。看美國共和黨墮胎權爭議就知道了，
宗教保守派永遠不會滿足（推翻 Roe v. Wade，讓州決定 --> 調高公投門檻，不讓州民
決定墮胎權 --> 設法推動全國限墮胎...），無限迎合極端保守派就是不斷推開其他人，
最後跟一起毀滅。保守派的主張，取多數人也能認同的部份打折執行就好。隨著時間過去
極端宗教保守只會被教育和科學消滅而越來越少。
宗教保守派永遠不會滿足（推翻 Roe v. Wade，讓州決定 --> 調高公投門檻，不讓州民
決定墮胎權 --> 設法推動全國限墮胎...），無限迎合極端保守派就是不斷推開其他人，
最後跟一起毀滅。保守派的主張，取多數人也能認同的部份打折執行就好。隨著時間過去
極端宗教保守只會被教育和科學消滅而越來越少。
以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.72.143 (臺灣)
※ 作者: d8888 2024-03-01 22:47:42
※ 文章代碼(AID): #1buUgHFd (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1709304465.A.3E7.html
※ 同主題文章:
03-01 16:19
03-01 18:17
03-01 20:10
Re: [討論] 蔡易餘fb(針對iwin總質詢內容）
03-01 22:47
03-02 14:16
03-20 20:39
03-21 18:13
03-21 19:34
推 : 這篇出現關鍵字，快修吧，不然會…1F 03/01 22:50
※ 編輯: d8888 (59.127.72.143 臺灣), 03/01/2024 22:52:15※ 編輯: d8888 (59.127.72.143 臺灣), 03/01/2024 22:53:29
※ 編輯: d8888 (59.127.72.143 臺灣), 03/01/2024 22:55:21
推 : 1的理由蠻蠢的，現實一直是實在必需要管的才管，遠優於管太多…稍微有點腦袋的都知道雜事越少越有效率
啥都管你需要花多少資源、人力花在控管上？撐死了最多搞成不管專業亂管一通2F 03/01 22:54
啥都管你需要花多少資源、人力花在控管上？撐死了最多搞成不管專業亂管一通2F 03/01 22:54
→ : 現在沒管制嗎，分級不就是管制了，你都把他列限制級了還管三小= =6F 03/01 23:00
推 : 同意 這樣就把ACG拉到跟電影 小說一樣的平台8F 03/01 23:01
推 : 其實用現行管制制度跟分級制度就很好了 至於兒童去接觸到這些18禁不管暴力色情血腥的作品 應該罰的是店家跟這些兒童的監護人 而不是創作者跟一般消費者9F 03/01 23:03
推 : 你怎會認為台灣的保守派是少數？其實若是以多數的人為標準，那近期因未設防護機制而被iWIN要求下架反倒沒爭議了12F 03/01 23:03
→ : 現在iwin跟衛福部的做法就是在把ACG完全往死裡打 而且至今為止iwin與衛福部完全沒提到同樣有相同可能性的台劇與電影該如何處置 明顯就是歧視14F 03/01 23:05
![[圖]](https://i.imgur.com/gkCHY0Nh.jpg)
→ : 先入為主直接判定虛擬的一定會犯罪本身就是歧視19F 03/01 23:07
→ : 一般色情的標準也是跟國際接軌20F 03/01 23:08
→ : 然後不去思考說給予教育讓人們設下一個門檻不會虛實不分21F 03/01 23:09
推 : 二次元色情作品，一直都跟一般色情作品同一個標準，根本不需要額外的處理22F 03/01 23:10
推 : 真的拍片跟動物搞起來 跟畫畫 這兩個應該差很多吧24F 03/01 23:11
→ : 至於二次元兒色本來就是假議題，畢竟根本沒有未成年人參與25F 03/01 23:11
→ : 就像畫出來的動物也不該動保27F 03/01 23:12
→ : 現實成人作品也不會因為裡面有未成年角色遭遇強暴、殺人、被殺等情節而使演出或觀看者背上刑法吧？28F 03/01 23:15
推 : 如果按照一般色情標準，那一個角色和人馬或半獸人交配算不算人獸交？30F 03/01 23:32
→ : 樓上，小弟認為不算，裡面的動物都是假的，算軟芯32F 03/01 23:35
推 : 推二次元一律軟蕊就對了33F 03/01 23:51
推 : 本該就遵守分級，在合適的地方分享討論合適的事物這樣就好，某部某協會那種全面封殺標準就是官逼民反。34F 03/01 23:56
→ : 你們要想清楚喔 這說穿了就是iWIN沒被吵的標準
猥褻品後來是因為出版法廢除 新聞局不再有權限審查
否則兩次釋憲中 都沒有否定政府控管猥褻品的權力36F 03/02 00:08
猥褻品後來是因為出版法廢除 新聞局不再有權限審查
否則兩次釋憲中 都沒有否定政府控管猥褻品的權力36F 03/02 00:08
推 : 創作皆公平才是真正該辯論的方向39F 03/02 00:10
→ : 換到兒少 除非修法 否則以猥褻品史來看 魔法部會有權審魔法部審完 才輪到法院來拯救那些"可能沒違法兒少的"
然後拖個幾年混沌 再祈禱自由派大法官來釋憲救人40F 03/02 00:11
然後拖個幾年混沌 再祈禱自由派大法官來釋憲救人40F 03/02 00:11
推 : 同意見解43F 03/02 00:20
推 : 同意這篇 算是現代正常人可以接受的論述44F 03/02 00:42
推 : 加限制級警語一勞永逸完全可以接受45F 03/02 01:04
推 : 蔡也說了2次元全都算創作，沒有真實事物參與.不需要管現在的色情漫畫本來就有分級管制了46F 03/02 03:22
推 : 推48F 03/02 04:10
推 : iwin一開始發函不就是要ptt加過橋
結果版方直接刪文才搞出這麼大一串49F 03/02 07:45
結果版方直接刪文才搞出這麼大一串49F 03/02 07:45
推 : 沒有，一開始三篇是用兒少法要求下架，後來燒出一大串之後不知道什麼原因後來iwin的理由才改成要加限制級而已51F 03/02 10:30
→ : 現在其實還有一個問題是目前已知的11個判例裡面
只有兩個法官贊同釋617用在二次元創作上...
所以憲法法庭是否會同亦將二次元排除魚兒少法 我個人抱持悲觀看法...
「排除於兒少法」54F 03/02 11:19
只有兩個法官贊同釋617用在二次元創作上...
所以憲法法庭是否會同亦將二次元排除魚兒少法 我個人抱持悲觀看法...
「排除於兒少法」54F 03/02 11:19
推 : 那是不同件事 一開始是直接要求站方刪文沒錯 後來某一篇iwin才說C恰沒18禁會害未成年看到色色的圖版主才投票改成18禁59F 03/02 16:06
--