作者 Muilie (木籟)標題 Re: [閒聊] 哈佛：冰淇淋與降低糖尿病具相關性？時間 Mon Mar 9 18:39:06 2026
※ 引述《lolic (白蝙蝠巴比特)》之銘言
: https://reurl.cc/xWZpvL
: 哈佛營養學系有一個二十多年來消滅不掉的研究發現：
: 吃冰淇淋跟降低糖尿病風險有關聯。
: 2002 年，哈佛醫學院的流行病學家 Mark Pereira 在分析乳製品與慢性病的關聯時，
: 發現冰淇淋的保護效果是牛奶的 2.5 倍。
: 他自己也嚇到，反覆驗證數據，找不到錯誤。
: 「到今天我還是沒有答案，」
: Pereira 說，「我們把數據翻來覆去分析了無數次。」
: 2005 年，哈佛用自家追蹤數萬名醫護人員的大型資料庫再做一次。
: 每週吃兩份以上冰淇淋的男性，糖尿病風險降低 22%，
: 跟每天喝兩杯脫脂牛奶的效果一樣。
: 但哈佛的新聞稿只提了低脂乳製品，冰淇淋的數字被埋在論文表格最底下。
: 2014 年，哈佛再追加十二年數據，樣本量達到數十萬人。
: 這次整體乳製品的保護效果消失了，但冰淇淋的訊號反而更強。
: 系主任 Frank Hu 叫學生反覆檢查數據，找不到任何錯誤。「我們非常懷疑，」Hu 說。
: 同一篇論文裡，優格也顯示保護效果。
: 哈佛團隊選擇全力推優格。新聞稿標題寫「每天一杯優格能預防糖尿病嗎？」
: Hu 對媒體說「其他乳製品沒有類似關聯」。
: 但論文共同作者、塔夫茲大學營養政策學院院長 Mozaffarian 後來承認：「結論寫得不
: 太精確。
: 說沒有其他食物有關聯，冰淇淋明明就有。」
: 外部專家怎麼看？
: UC Berkeley 的營養學家 Kevin Klatt 說冰淇淋的效果在各研究群體中「比優格更一致
: 」。
: 倫敦帝國學院的流行病學家 Dagfinn Aune 說冰淇淋的效果「與優格相當，甚至稍強」。
: 2016 年的統合分析顯示，每週只吃半杯冰淇淋就跟糖尿病風險降低 19% 有關。
: 哈佛的解釋是「反向因果」：
: 可能是健康出問題的人被醫生要求戒掉冰淇淋，所以吃冰淇淋的人看起來比較健康。
: 他們排除這些人之後重新計算，冰淇淋效果縮小一半，
: 但仍然具統計顯著性，而且仍然比 2005 年大力宣傳的低脂乳製品效果更大。
: Mozaffarian 自己也指出一個漏洞：
: 如果被診斷出問題的人會戒冰淇淋，他們應該也會戒蛋糕和甜甜圈，
: 那蛋糕和甜甜圈也應該出現保護效果才對。
: 「理論上應該會，」他說，「所以冰淇淋的發現才耐人尋味。」
: 冰淇淋的升糖指數比糙米還低。它有脂肪、蛋白質、維生素。
: Mozaffarian 說：「考慮到美國人的飲食有多糟，
: 如果有人吃冰淇淋少吃澱粉，確實有可能反而預防糖尿病。」
: The Atlantic 的記者寄了四封信給最初發現這個效果的哈佛博士生，一封回覆都沒收到
: 。
: 他現在任職的塔夫茲大學回覆：「他無法接受這個採訪。」
: 二十多年，多個獨立研究，數十萬人的數據，效果持續存在。
: 沒有人能證明它是錯的，但也沒有人願意認真看待它。
: Mozaffarian 說得坦白：「如果這是一個有專利的藥物，
該不會是因為冰淇淋帶來飽足感，吃完後反而吃不下其他精緻碳水，意外的控制熱量，血糖
反而穩定？
冰淇淋糖+脂肪+蛋白質+維生素，雖然好壞一半一半，但是比起吃什麼洋芋片、炸雞、可樂
、甜甜圈還是好太多了
至於脫脂牛奶輸了可能是因為當水喝，加上低脂口感淡滿足感低，還是會想吃其他東西填肚
子，熱量反而超標
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.150.31 (臺灣)
※ 作者: Muilie 2026-03-09 18:39:06
※ 文章代碼(AID): #1fhgDCvE (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1773052748.A.E4E.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] 哈佛：冰淇淋與降低糖尿病具相關性？
03-09 18:39 Muilie
推 nahsnib: 當然是點最便宜的火鍋然後冰淇淋吃到飽啊2F 03/09 18:43
推 gm3252: 最近剛好想減肥總之我先買一桶4F 03/09 18:45
→ kaj1983: 當然是花沙拉吧的錢不吃沙拉都吃冰淇淋啊5F 03/09 18:45
推 VIP: 因為冰的熱量低啊(X6F 03/09 18:58
推 miname: 吃冰淇淋=吃打發鮮奶油的空氣7F 03/09 19:03
→ spfy: 吃到飽我也是一定要留時間給冰淇淋8F 03/09 19:06
推 pauljet: 冰淇淋一半是空氣 吃了個寂寞10F 03/09 19:49
--