回看板
Disp BBS
作者 donation12 (清新又認真的魯叔)
標題 Re: [問卦] 認真問 你會為了連領18年5000元生小孩嗎
時間 Thu May 21 06:20:11 2026

※ 引述《coolmanz (去吧~稻中桌球社)》之銘言：
: 那該怎麼弄呢？？？
: 排富？！到也不必
: 反過來如果同樣5000
: 但家庭普通水平線下的小孩另外再多存5000做未來基金，至少能給一個夢
: 實際政策好像是6～18歲的5000會拆2筆2500，其中一筆幫你存
: 那還是一樣啊，不夠生活還是不敢生
: 不管怎樣，在貧富差距已經來到躺平的時代，不解決貧富差距，靠給錢來刺激生育率？？
: 會因為政策而生育的爸媽，反而讓人擔心

一大早的，魯叔認真算一下給大家看，

18年一共補助 108萬這個大家都知道，

換句話說生一個補助 108萬攤提18年，

但若是算進通膨最後大約是90萬出頭，

台灣養育成本大約200萬~1000萬不等，

這是單看0~18歲，窮養到富養的差別，

其它各式各樣的意外花費沒有算進去，

要是生的是安佐級的恐怕得要花上億，

顯然這種補助對弱勢家庭會很有幫助，

然而不生族群現在以中產階級為大宗，

問題還是在高房價與低薪資等議題上，

所以韓國提振生育率最有效就是送房，

送一套房在台灣直接就是千萬級補助，

但不可能推這政策，因為會擋人財路，

每個月發5000還可能有政策停辦風險，

政黨輪替政策就停，已經生的怎麼辦？

只是給淪為在野的黨派有攻擊的箭靶。

誘因太低，我在版上幾年前就講過了，

這種幾百萬的生育補助政策還是省省，

何況你還要攤提18年，通膨很凶悍的，

效果有限，估計大概能提昇 0.1~0.2，

但距離 2.1還有一段非常遙遠的距離。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.253.252 (臺灣)
※ 作者: donation12 2026-05-21 06:20:11
※ 文章代碼(AID): #1g3ZEU5S (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1779315614.A.15C.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 認真問 你會為了連領18年5000元生小孩嗎
05-21 00:20 iwcuforever
Re: [問卦] 認真問 你會為了連領18年5000元生小孩嗎
05-21 02:23 coolmanz
Re: [問卦] 認真問 你會為了連領18年5000元生小孩嗎
05-21 06:20 donation12
Re: [問卦] 認真問 你會為了連領18年5000元生小孩嗎
05-21 08:02 jack529
Re: [問卦] 認真問 你會為了連領18年5000元生小孩嗎
05-21 09:24 violacrystal
Re: [問卦] 認真問 你會為了連領18年5000元生小孩嗎
05-21 09:59 chuntien
Re: [問卦] 認真問 你會為了連領18年5000元生小孩嗎
05-21 13:14 CGDGAD
→ johnhmj: 這政策治標不治本也救不了少子化1F 49.216.177.133 台灣 05/21 06:25

這政策救不了，但不代表沒有辦法救，

台灣戰後吃人口紅利除了外來人口外，

真正開始狂生其實也只用了10年左右，

經濟好，人們有希望，就會願意生育，

所以貧富差距，房價過高，薪資太低，

這就是一切的元兇，也是根治的重點。

→ knives: 騙到票至少先贏了2F 111.82.227.209 台灣 05/21 06:28

國家級騙術。

→ heyd: 發出去的福利收回來就不用選了 不過還有政權更換3F 1.170.142.212 台灣 05/21 06:31

總統一任4年連任8年，推一個福利政策，

卻沒有先設計好申請條件與停辦的時機，

很容易有制度漏洞，淪為投機者提款機。

推 bourne5566: 會酸的應該都沒女友沒男友能生的5F 27.51.128.235 台灣 05/21 06:35

生活若充滿希望，年輕人會更樂意成家。

→ sagarain: 就一年六萬的意思 講上百萬好像很多6F 118.168.194.50 台灣 05/21 06:37

確實，上百萬是樂觀估計18年不停辦，

一年生一個給六萬至少能買父母兩票。

若一年10萬新生兒一父一母就20萬人，

一年60億兩年 120億，20萬票好便宜。

→ knives: 而且你只看到18年，人家政府看的是18歲以7F 114.38.1.132 台灣 05/21 06:38
推 william826: 身邊不少2-30堅持不生的 快40看身邊8F 36.238.13.232 台灣 05/21 06:38
→ sagarain: 何況保證給到18年嗎 小孩都生了9F 118.168.194.50 台灣 05/21 06:38
→ william826: 生小孩愈來愈多 也跟著生 但那年紀才生小孩他媽超累10F 36.238.13.232 台灣 05/21 06:38
→ knives: 後的勞動力，拿18年換50年勞動力很划算12F 114.38.1.132 台灣 05/21 06:38

這有點恐怖，從大學畢業22歲算起，

工作50年都72歲了，感覺人生好苦。

→ william826: 趁年輕 經濟穩定 就可以生了13F 36.238.13.232 台灣 05/21 06:39

是，要給年輕人希望啦～

→ sagarain: 要勞動力不需要這樣貼錢14F 118.168.194.50 台灣 05/21 06:39
→ knives: 低端仔會生好多，不然是要更多印度人嗎
以為18年後，台灣還能再騙到更多移工嗎?整15F 114.38.1.132 台灣 05/21 06:39
→ sagarain: 而且你也無法確定會不會變成勞動力17F 118.168.194.50 台灣 05/21 06:41
→ knives: 個只想低薪化政府，是能再騙多少移工
怎麼可能不是勞動力18F 114.38.1.132 台灣 05/21 06:42

也會出國去給別國當台勞阿。

→ knives: 你會進步，難道人家母國就不會進步嗎?當你的薪水比不上母國，誰要來台灣20F 114.38.1.132 台灣 05/21 06:44

這點不用擔心啦...已經很多人在對岸工作。

→ iLeyaSin365: 反正是騙人的 知道嗎22F 111.82.60.245 台灣 05/21 06:45
→ knives: 先騙先贏，倒是沒錯
低端仔還想出國阿23F 114.38.1.132 台灣 05/21 06:46

去門檻低、收入高的地方，台勞還是有優勢。

推 marktak: 這個錢催下去要開國債 啊你說賴清德的債25F 118.168.172.93 台灣 05/21 06:51

這個數據我早就已經幫大家算過了喔，

從2015政黨輪替出生率連續下滑11年，

到2025年台灣新生兒共約 181萬人次，

以這個數據算大約 1兆9千5佰億上下，

算兩兆好了，這還是少子化下的粗估，

萬一生育率真的一飛沖天那另當別論。

→ knives: 出國當台勞也不可能當一輩子，沒幾年還不是要滾回台灣26F 114.38.1.132 台灣 05/21 06:53

國外賺了錢回來國內花，振興經濟。

→ offstage: 這就是假命題，勞基法規定加班要有加班費，然後你問勞工「你會為了加班費而加班嗎」，結果有人說「我才不會為了加班費而加班」，然後你就說「看吧，加班費對勞工沒誘因，無法使勞工願意提高工時，這是不好的法律，不需要推動加班應有加班費」28F 101.10.11.90 台灣 05/21 07:00

假命題指的是不符客觀事實的陳述。

→ offstage: 新生兒是國家未來的勞動力，任何執政者如果不是只想為了短期政權，而是真的有心為了國家長遠發展的話，本來就該從單身者身上多抽稅，提供有養小孩的家庭更多補助，包括減免義務役，甚至提供社會住宅。35F 101.10.11.90 台灣 05/21 07:03

這是複合論證，不代表前提有效。

→ offstage: 客觀事實就是，發育兒津貼本來就是該做的事情，根本不需要問你會不會為了幼兒津貼而生小孩，所以我舉加班費的例子。我不想賺那個加班費，不代表我加班不需要加班費。41F 101.10.11.90 台灣 05/21 07:06

這是非形式謬誤中的錯誤類比。

→ offstage: 同樣的，正因為是複合命題，不代表發津貼無效。46F 101.10.11.90 台灣 05/21 07:08

政策有效性跟邏輯有效無效的評估標準，

並不相同，政策有效性是有量化指標的，

不代表發津貼無效也要看有多大的效果。

→ offstage: 我同意的就是類比正確
我不同意的就是類比錯誤
我無法反駁你就說但你也不一定正確
論證就是這麼簡單48F 101.10.11.90 台灣 05/21 07:09

只能建議您到大學修讀專業的邏輯課程了...

論證不難，但恐怕也沒有你想的這麼簡單。

推 no2muta: 津貼是錦上添花 你其他長遠規劃是什麼？笑死52F 42.73.171.148 台灣 05/21 07:10
→ offstage: 誘因低，不代表不需要做
你都知道政策有效性與否要看量化標準的結果，那都還沒推行的政策，你要怎麼說他無效
講不出自己的論點也無法指出別人的錯誤，就說別人沒讀書。你怎麼知道我沒有修過邏輯54F 101.10.11.90 台灣 05/21 07:11

請冷靜冷靜，首先：我沒有說您沒讀書，

只是在專業邏輯術語上您有許多誤用處。

其次個人論點在本文及回覆中已很完整，

請詳細閱讀後，可心平氣和討論細節處。

第三，還沒推行的政策如果不能說無效，

那還沒推行的政策，同樣也不能說有效，

因此推行前要做政策可行性評估的工作，

避免貿然推行看似有效實則無效的政策，

勞民傷財。

→ offstage: 你也只能說「不代表有效」但你說不出「一定無效」
你都知道政策有效性不能用邏輯來判斷，61F 101.10.11.90 台灣 05/21 07:14

順便幫學界同儕打個廣告：https://reurl.cc/Z2gvR6

推 kirazxc: 光是目前這種教育體制 現在出生的18年後64F 59.127.83.50 台灣 05/21 07:15
→ offstage: 那你一直跟我談邏輯幹嘛65F 101.10.11.90 台灣 05/21 07:15

請參考上述回覆。評估標準不同不代表無關。

→ kirazxc: 會願意勞動 要確耶66F 59.127.83.50 台灣 05/21 07:15
推 lastchristma: 生了又不用認真養，一堆傻子，台灣滿滿都是不負責任的垃圾在當社服蛀蟲，還有一堆逃逸外勞生了就跑的，當然是生好生滿解決少子化67F 39.14.32.119 台灣 05/21 07:16
推 acolam: 他就是把那出生一到六歲的五千塊繼續延長換個名字71F 111.83.150.176 台灣 05/21 07:17
→ TRYING: 先問勞保什麼時後破產73F 36.236.231.91 台灣 05/21 07:18
推 Xicekama: 出一些垃圾政策只有兩個目的
1. 讓你以為他有在做事 其實沒有成效
2. 預算超過每人領的錢你覺得都去哪了嘻嘻74F 61.228.210.142 台灣 05/21 07:18
噓 bluesee: 生不生你家的事，有生的人覺得很爽78F 219.85.139.25 台灣 05/21 07:22

有生Good～
※ 編輯: donation12 (111.250.253.252 臺灣), 05/21/2026 07:27:22
推 aiming: 有作業可以抄政府就是視而不見，果然是為財團不是為百姓ㄏㄏ79F 101.12.145.23 台灣 05/21 07:28
※ 編輯: donation12 (111.250.253.252 臺灣), 05/21/2026 07:34:26
推 don323: 任何真正有效的政策內涵就會有擋人財路81F 36.228.89.123 台灣 05/21 07:33
推 naloer: 打房可能影響下一屆政治獻金收入 沒錢選舉怎麼辦 當然先騙騙89為了5千生小孩啊82F 122.117.163.197 台灣 05/21 07:33
噓 yamanoakira: 老年年金禮金都不要發就好了，一樣意思，騙老人票的省省吧84F 106.64.105.43 台灣 05/21 07:38

--
作者 donation12 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄