作者
標題 [閒聊] 北捷原先規劃是板南線開到中研院去？
時間 Mon Jan 26 15:32:21 2026
標題 [閒聊] 北捷原先規劃是板南線開到中研院去？
時間 Mon Jan 26 15:32:21 2026
臉書連結，因為太長所以用縮址
https://tinyurl.com/3j94uu2f
整篇文章是在講前市長黃大洲當年規劃的事情
(因為是認同黃前市長所以褒獎居多，是不是如此我覺得大家心中都有把尺)
重點是這一段我覺得蠻有意思的
-------
黃大洲始建台北捷運，其規劃路線遭到很多人盲目反對，木柵線原本要經過木柵市區，但
當地的市民、里長、議員群起反對。
理由是：
「反對在市區蓋鐵路」以及「施工會帶來交通和商業黑暗期」。
最後，木柵線捷運沒有經過木柵，乾脆改名爲文湖線。
當時，木柵線的終點站要設在政大附近，但是政治大學從校長、教授到學生會，都莫名奇
妙的列出一大堆反對事由。
最後，一位只有小學畢業的里長，站出來說：
“ 你們不要我們要。”
他就是動物園捷運站所在地的里長。
可見台灣人的愚蠢跟學歷無關。
其實，這還不是最愚蠢的人，黃大洲規劃板南線的南港終點站，原本是在中央研究院，不
在南港展覽館。
但是，有位諾貝爾獎得主的大咖，反對他的理由更奇怪，他認為捷運站會帶來人聲吵雜，
影響最高研究機構的學術品質，研究員可以騎腳踏車來回搭捷運就行。
可見，台灣人即使拿諾貝爾獎還是ㄧ樣愚蠢。愚蠢是不分教育程度，也不分學術成就的。
難怪，這位大咖後來搞教改，會搞得亂七八糟！總之，最後台北捷運在黃大洲的努力下，
終於慢慢開花結果。
難怪，這位大咖後來搞教改，會搞得亂七八糟！總之，最後台北捷運在黃大洲的努力下，
終於慢慢開花結果。
現在每天搭台北捷運的人很多，但也都不知道黃大洲是誰了！
-------
木柵線經過木柵中心被抗議以至於改走現在的走線到動物園是蠻確定的事情
不過我記得原本好像不是終點站在政大，而是走中心的同時繞去政大
結果被反對了才走現在的走線
然後這個板南線終點站的事情我覺得更神奇了
我對這件事是沒有什麼印象，當提到捷運延伸中研院時，大家都已經是在講2號線的事了
沒有人提到5號線最初規劃是開到中研院那邊去
這個規劃是真的曾經有過的嗎？我有點好奇
--
→ :樓上的國文老師也...05/30 02:58
推 : 常...我不該採在地板上，我對不起地球..05/30 03:00
推 : 踩05/30 03:15
推 :樓上你...想害我被做成簽名檔= =(沒有錯字了我撿查過!)05/30 04:56
推 : 檢05/30 09:39
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.19.199 (臺灣)
※ 作者: hoyunxian 2026-01-26 15:32:21
※ 文章代碼(AID): #1fTnY9IF (MRT)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1769412745.A.48F.html
→ : 其實是寫手在洗風向跟美好記憶的文章……
https://i.mopix.cc/4Qqat8.jpg
而且這篇文章不少內容照搬蔡正元XD
https://i.mopix.cc/S9pT0a.jpg1F 01/26 15:43
https://i.mopix.cc/4Qqat8.jpg
而且這篇文章不少內容照搬蔡正元XD
https://i.mopix.cc/S9pT0a.jpg1F 01/26 15:43
![[圖]](https://i.mopix.cc/4Qqat8.jpg)
![[圖]](https://i.mopix.cc/S9pT0a.jpg)
推 : 謝謝黃大洲前市長 褒獎+15F 01/26 16:04
推 : 如果沒有要開到中研院不如停在南港就好
是說木柵線應該也不算鐵路6F 01/26 16:06
是說木柵線應該也不算鐵路6F 01/26 16:06
推 : 信義線如果能到南港不錯，沒有路線重疊的問題8F 01/26 16:30
推 : 政大門口跟動物園都是萬興里啊9F 01/26 16:34
推 : 原來是洗記憶10F 01/26 16:49
推 : 但是中研院本身的需求養得起高運量車站嗎？當年規劃直接從淡水延伸淡海都失敗了，中研院有什麼理由可以有這種特殊待遇？就算現在信義線有人提出要延伸，個人認為可行性也有待討論，不過的可能性也不低，畢竟中研院本來就不是一個大家會經常要去的地方11F 01/26 17:31
→ : 需要有地方做機廠16F 01/26 17:56
推 : 木柵線高架通過政大要我也覺得不適合 而且木柵線在中山國中-動物園通車後叫木柵線維持了十餘年 內湖段通車後始經兩度改名成為文湖線 end17F 01/26 17:58
→ : 改文湖線的原因又不是因為沒到木柵20F 01/26 18:28
→ : 可是真的不是每個人都要捷運21F 01/26 18:29
噓 : 藍線原本就沒有要到中研院，這種沒根據的莫名其妙文章自己看看就好別貼這裡22F 01/26 18:30
噓 : 這種臉書文隨便抹黑人,內容也太唬爛24F 01/26 18:32
噓 : 。。。。。。25F 01/26 18:39
噓 : 木柵線的名字都用多久了才改，未免也太會牽拖26F 01/26 18:40
噓 : 這樣也貼27F 01/26 18:44
噓 : 當大家都不記得了？28F 01/26 18:46
噓 : 選舉年到了，政治側翼廢文也多了起來29F 01/26 18:47
噓 : 「木柵線」從1996年通車起到2009年用了13年30F 01/26 18:58
推 : 沒有這回事 一直都是到南港31F 01/26 19:12
→ : 歷年各版本的北捷路線都沒有板南線到中研院這種規劃，倒是西邊有某一版路線規劃蓋去浮洲。最最初的話甚至有一版是沒有板南線，東西橫貫這一條路線規劃台鐵捷運化。32F 01/26 19:38
噓 : 別fb隨便看到就転過來好不好35F 01/26 19:46
→ : 改文湖是因為原縮稱柵湖被笑 上面就改成行政區的文山36F 01/26 20:40
→ : 說到北捷 東環CF710標 2/4動工喔 :D37F 01/26 21:08
噓 : 要挖中研院，首先要考慮到裡面各種實驗室儀器研究能否經得起震動。38F 01/26 21:19
→ : 這算是一種造謠嗎40F 01/26 21:45
→ : 木柵線那段確實蠻造謠的，所以這篇先S標記
請原PO於24小時內自行刪除，不然就以造謠輪囉：P41F 01/26 21:50
請原PO於24小時內自行刪除，不然就以造謠輪囉：P41F 01/26 21:50
推 : 所以現在汽車經過的震動就沒影響到儀器嗎？43F 01/26 22:18
推 : 從來也沒有中研院吧，太唬爛了44F 01/27 00:44
噓 : 造謠關三天？45F 01/27 01:35
噓 : 補噓（？46F 01/27 02:51
噓 : 不如說木柵線本來就只是為了新動物園蓋的 中間管他去哪裡反正就是一定要去動物園47F 01/27 04:00
噓 : 造謠仔滾啦49F 01/27 06:48
噓 : 「木柵線」「木柵內湖線」實際用了好長一段時間。50F 01/27 07:03
→ : 從來沒聽過這種方案51F 01/27 08:41
推 : 其實留文章讓人知道是造謠也不錯 不然一般人難查證
李遠哲建議延伸中研院，被造謠成不要捷運，中國網軍就是無恥52F 01/27 09:29
李遠哲建議延伸中研院，被造謠成不要捷運，中國網軍就是無恥52F 01/27 09:29
噓 : = =55F 01/27 10:55
→ : 木柵線也才30年，已經弄得一堆謠言不知道哪些才是真相了……56F 01/27 11:16
噓 : 好好笑，昨天下午才看到維基說李遠哲想要捷運延伸中研院，晚上就看到洗記憶的垃圾文58F 01/27 11:34
→ : 這不是幻想文而是打稻草人文唄60F 01/27 12:04
→ : 看了原臉書發文者頁面 只能說不意外啦 科科61F 01/27 12:47
噓 : 操作太差 網路資料直接打臉62F 01/27 15:12
噓 : 充滿胡說與臆測的文章63F 01/27 15:18
--